遼寧某種業(yè)科技公司訴山東某種業(yè)有限公司、平度市某農(nóng)資經(jīng)營部侵害植物新品種權糾紛案-行政處罰決定效力對行政執(zhí)法證據(jù)效力的影響
人民法院案例庫 入庫編號：2024-13-2-161-001
關鍵詞
民事/侵害植物新品種權/行政處罰決定/證據(jù)資格/行民銜接
基本案情
遼寧某種業(yè)科技公司訴稱：遼寧某種業(yè)科技公司為玉米植物新品種“丹玉405號”的品種權人，其依法向執(zhí)法機關舉報并由執(zhí)法機關當場查獲由山東某種業(yè)有限公司培育生產(chǎn)、平度市某農(nóng)資經(jīng)營部銷售的“農(nóng)星2126”玉米種子1080袋，涉案總貨值達33000元，經(jīng)檢測該種子系“丹玉405號”玉米種子，構成侵權。故請求法院判令山東某種業(yè)有限公司停止侵害并賠償經(jīng)濟損失以及為維權支出的合理費用共計100萬元，并承擔案件訴訟費用。
山東某種業(yè)有限公司辯稱：遼寧某種業(yè)科技公司不能單純以涉案27號行政處罰決定所認定的相關事實作為起訴山東某種業(yè)有限公司侵害其植物新品種權的有效證據(jù)。
平度市某農(nóng)資經(jīng)營部述稱：平度市某農(nóng)資經(jīng)營部系受委托銷售被訴侵權種子，沒有任何侵權行為，不應當承擔責任。
法院經(jīng)審理查明：山東省某市綜合行政執(zhí)法局于2020年4月在平度市某農(nóng)資經(jīng)營部查扣“農(nóng)星2126”玉米種子1080袋。該批“農(nóng)星2126”玉米種子的包裝袋上印制有“農(nóng)星2126；魯審玉20180021；玉米雜交種；凈含量4200粒；有效證件：B（魯）農(nóng)種許字（2017）第0031號、山東某種業(yè)有限公司”等文字，還印制有防偽查詢二維碼。通過掃描二維碼，顯示的追溯信息為“品種名稱：農(nóng)星2126；生產(chǎn)經(jīng)營者：山東某種業(yè)有限公司”。經(jīng)山東省某市綜合行政執(zhí)法局執(zhí)法人員與平度市某農(nóng)資經(jīng)營部的經(jīng)營者共同簽字封樣，依法委托河南某檢測技術有限公司對平度市某農(nóng)資經(jīng)營部銷售的“農(nóng)星2126”玉米種子產(chǎn)品，對照“丹玉405號”進行品種真實性基因檢測，結論為：該樣品與對照樣品“丹玉405號”經(jīng)用40對SSR引物進行基因譜帶數(shù)據(jù)比對，差異位點數(shù)為0，判定為極近似或相同品種。平度市某農(nóng)資經(jīng)營部不認可該結論。該局委托北京某檢測中心進行復檢，該檢測中心于2020年5月15日出具檢驗報告結論為：比對位點數(shù)為40，差異位點數(shù)為1，為近似品種。2021年5月10日，山東省某市綜合行政執(zhí)法局依法作出27號行政處罰決定書，對山東某種業(yè)有限公司作出如下處罰決定：1.沒收違法所得5萬元；2.處罰款100萬元。該處罰決定書查明：山東某種業(yè)有限公司于2019年11月29日發(fā)貨給平度市某農(nóng)資經(jīng)營部該批涉案“農(nóng)星2126”玉米種子共2000袋，其中由公司業(yè)務員員某東指示平度市某農(nóng)資經(jīng)營部的經(jīng)營者調(diào)出900袋，實際銷售給平度市某農(nóng)資經(jīng)營部1100袋，每袋售價25元，違法所得5萬元，涉案總貨值為5萬元。山東某種業(yè)有限公司不服該處罰決定，依法提起行政訴訟。在二審訴訟中，該處罰決定已經(jīng)被生效行政判決所撤銷。生效行政判決撤銷該處罰決定的主要理由是現(xiàn)有證據(jù)無法證明山東某種業(yè)有限公司向平度市某農(nóng)資經(jīng)營部銷售涉案“農(nóng)星2126”玉米種子2000袋、違法收入共計5萬元、涉案總貨值5萬元。
山東省青島市中級人民法院于2021年12月27日作出（2021）魯02知民初234號民事判決：一、山東某種業(yè)有限公司自判決生效之日起立即停止生產(chǎn)、銷售侵害遼寧某種業(yè)科技公司享有品種權的玉米種子“農(nóng)星2126”；二、平度市某農(nóng)資經(jīng)營部自判決生效之日起立即停止銷售侵害遼寧某種業(yè)科技公司享有品種權的玉米種子“農(nóng)星2126”；三、山東某種業(yè)有限公司自判決生效之日起十日內(nèi)賠償遼寧某種業(yè)科技公司經(jīng)濟損失及合理開支40萬元；四、駁回遼寧某種業(yè)科技公司的其他訴訟請求。宣判后，山東某種業(yè)有限公司以涉案行政處罰決定書已被生效判決撤銷，其涉及的證據(jù)均不應予以采信為由，提出上訴。最高人民法院于2023年9月22日作出（2022）最高法知民終947號民事判決，駁回上訴、維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為，針對生產(chǎn)經(jīng)營假種子作出行政處罰屬于種子市場監(jiān)管行為，是行政機關依職權對于假冒種子等違法行為作出的行政行為，是加強種子市場監(jiān)督管理，確保用種主體利益，保障糧食安全的重要手段。根據(jù)2015年修訂的種子法第五十條的規(guī)定，種子行政執(zhí)法機關在依法履行種子監(jiān)督檢查職責時，有權進入生產(chǎn)經(jīng)營場所進行現(xiàn)場檢查；對種子進行取樣測試、試驗或者檢驗；查閱、復制有關合同、票據(jù)、賬簿、生產(chǎn)經(jīng)營檔案及其他有關資料；查封、扣押有證據(jù)證明違法生產(chǎn)經(jīng)營的種子，以及用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設備及運輸工具等；查封違法從事種子生產(chǎn)經(jīng)營活動的場所。在行政機關查處假種子的過程中，如有證據(jù)證明該假種子實際上是侵害他人品種權的植物新品種的，品種權人可以以種子監(jiān)督檢查過程中形成的材料作為證據(jù)，對于未經(jīng)許可實施授權品種的侵權行為，向人民法院起訴以尋求民事司法救濟，保護其合法利益。人民法院在民事侵權案件中對行政執(zhí)法機關在執(zhí)法過程中形成的證據(jù)應依法予以審查認定，以實現(xiàn)行政執(zhí)法和民事司法的有效銜接，依法維護品種權人的合法權益。
涉案27號行政處罰決定書系山東省某市綜合行政執(zhí)法局針對山東某種業(yè)有限公司涉嫌生產(chǎn)、經(jīng)營假種子的行為作出的行政行為，雖然該處罰決定被人民法院生效行政判決以認定假種子數(shù)量和貨值金額的證據(jù)不足為由撤銷，但該處罰決定中除了假種子數(shù)量和貨值金額不能作為被確認的事實外，在行政處罰過程中所形成的其他證據(jù)，并非當然不能予以采信。種子行政執(zhí)法機關就具體行為是否作出行政處罰決定，或者該行政處罰決定是否生效，并不必然影響在行政執(zhí)法過程中依法形成的證據(jù)的證據(jù)資格。即便種子行政執(zhí)法機關未決定進行行政處罰或者行政處罰決定被撤銷，對于行政執(zhí)法機關在執(zhí)法過程中形成的涉案證據(jù)，審理植物新品種民事侵權案件的法院仍應對證據(jù)進行全面、客觀審查。相關證據(jù)并不因為涉案行政處罰決定被依法撤銷而當然喪失證據(jù)資格及證明力。所涉證據(jù)經(jīng)查證具有真實性、合法性和關聯(lián)性的，應當作為認定事實的依據(jù)。本案中，遼寧某種業(yè)科技公司主張山東某種業(yè)有限公司以“農(nóng)星2126”套牌授權品種“丹玉405號”，構成侵害“丹玉405號”品種權，并以27號行政處罰決定處理過程中查扣的被訴侵權種子、形成的檢驗報告等證據(jù)作為其主張權利的依據(jù)。故應當圍繞被訴侵權種子是否由山東某種業(yè)有限公司生產(chǎn)、銷售，被訴侵權種子與授權品種“丹玉405號”是否具有同一性，以及賠償數(shù)額的確定，對涉案證據(jù)進行全面審查并對事實作出綜合認定。山東某種業(yè)有限公司關于27號行政處罰決定書涉及的證據(jù)均不應予以采信的上訴主張，不具有事實和法律依據(jù)，不予支持。
裁判要旨
即便種子行政執(zhí)法機關作出的行政處罰決定被撤銷，行政執(zhí)法過程中形成的證據(jù)亦不因此而當然喪失證據(jù)資格及證明力。有關證據(jù)經(jīng)查證具有真實性、合法性和關聯(lián)性的，仍可作為相關民事侵權案件中認定事實的依據(jù)。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國種子法》第50條（本案適用的是2016年1月1日施行的《中華人民共和國種子法》第50條）
一審：山東省青島市中級人民法院（2021）魯02知民初234號民事判決（2021年12月27日）
二審：最高人民法院（2022）最高法知民終947號民事判決（2023年9月22日）
