邱某喃、邱某芬、曾某訴貴州省某博物館、貴州省某出版社有限公司與第三人西安某美術(shù)學(xué)院、貴州省某縣人民政府著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案-著作權(quán)的繼承人行使權(quán)利不能違背被繼承人生前意思表示
（2020）黔民終1141號(hào)
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-09-2-158-054
關(guān)鍵詞
民事/著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)/繼承人/意思表示/美術(shù)作品
基本案情
原告邱某喃、邱某芬向貴陽(yáng)中院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令貴州省某博物館、貴州省某出版社有限公司（以下簡(jiǎn)稱貴州省某出版社）立即停止侵權(quán)，并銷毀《邱某冥書(shū)畫(huà)集》；2.判令貴州省某博物館、貴州省某出版社連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支100000元；3.案件訴訟費(fèi)由貴州省某博物館、貴州省某出版社承擔(dān)。事實(shí)及理由：原告邱某喃、邱某芬系我國(guó)貴州籍畫(huà)家邱某冥（1899-1970）孫女，繼承邱某冥作品著作權(quán)。2017年6月，原告發(fā)現(xiàn)《邱某冥書(shū)畫(huà)集》一書(shū)，封面有貴州省某博物館、貴州省某出版社與西安某美術(shù)學(xué)院信息。原告認(rèn)為，貴州省某博物館和西安某美術(shù)學(xué)院未經(jīng)授權(quán)，將邱某冥部分作品命名為《邱某冥書(shū)畫(huà)集》出版，侵害原告享有的著作權(quán)。貴州省某出版社未經(jīng)授權(quán)，未盡到注意義務(wù)出版《邱某冥書(shū)畫(huà)集》，侵犯原告著作權(quán)。綜上，被告侵犯原告享有的邱某冥作品的著作權(quán)，應(yīng)連帶承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告曾某經(jīng)貴陽(yáng)中院追加參加訴訟后主張：反對(duì)邱某喃、邱某芬起訴，如二人堅(jiān)持訴訟，是否構(gòu)成侵權(quán)由法院判定。如法院判定構(gòu)成侵權(quán)，其要求以繼承人身份分配賠償；如不構(gòu)成侵權(quán)，則請(qǐng)求駁回邱某喃、邱某芬訴訟請(qǐng)求。
被告貴州省某博物館答辯稱：1.貴州省某博物館與邱某惠經(jīng)協(xié)商達(dá)成口頭協(xié)議，邱某惠將邱某冥畫(huà)作捐贈(zèng)給貴州省某博物館，貴州省某博物館為邱某冥舉辦畫(huà)展、出版畫(huà)冊(cè)，故其不構(gòu)成侵權(quán)。2.邱某惠多次為出版畫(huà)冊(cè)一事提供幫助。3.邱某喃、邱某芬曾向貴州省某博物館提供該畫(huà)集中收錄的十三幅畫(huà)作的反轉(zhuǎn)片，二人明知出版一事，且當(dāng)時(shí)積極提供幫助，故貴州省某博物館不構(gòu)成侵權(quán)。
被告貴州省某出版社答辯稱：1.《邱某冥書(shū)畫(huà)集》出版源于邱某惠與貴州省某博物館達(dá)成的口頭協(xié)議，將畫(huà)作捐贈(zèng)給貴州省某博物館，希望展覽并由該館牽頭出版畫(huà)冊(cè)。2.出版該書(shū)畫(huà)集有邱某惠許可在前，又有貴州省某縣人民政府、貴州省某博物館等策劃組織，更有數(shù)幅載明邱某冥后人提供的畫(huà)作反轉(zhuǎn)片，故貴州省某出版社已認(rèn)真審核出版資料來(lái)源，盡到審慎義務(wù)，無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)。3.出版該書(shū)畫(huà)集，一是保護(hù)邱某冥作品，二是贈(zèng)予貴州學(xué)者鑒賞，三是用于省際繪畫(huà)藝術(shù)交流，且印量極少。貴州省某縣人民政府、貴州省某博物館與貴州省某出版社均無(wú)盈利目的，無(wú)主觀惡意，故貴州省某出版社已盡到謹(jǐn)慎審查義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
第三人西安某美術(shù)學(xué)院述稱：邱某冥原為西安某美術(shù)學(xué)院職工，其部分畫(huà)作捐贈(zèng)給西安某美術(shù)學(xué)院收藏。貴州省某博物館和貴州省某縣人民政府來(lái)復(fù)制其館藏畫(huà)作并出版畫(huà)集，西安某美術(shù)學(xué)院并未獲利。提供館藏畫(huà)作給二被告是配合當(dāng)?shù)卣麄髑衲弛ぷ髌贰?/p>
第三人貴州省某縣人民政府述稱：1.邱某冥作為石阡縣著名畫(huà)家，其文化需要傳承。貴州省某縣人民政府基于保護(hù)其作品，弘揚(yáng)其精神，依職權(quán)收集并出版其作品符合法律規(guī)定，不構(gòu)成侵權(quán)；2.貴州省某縣人民政府出版《邱某冥書(shū)畫(huà)集》未盈利，當(dāng)時(shí)贈(zèng)與該畫(huà)集給邱某喃、邱某芬是禮儀行為。
法院經(jīng)審理查明：邱某冥（1898—1970），出生于貴州省銅仁市石阡縣白沙鎮(zhèn)，系我國(guó)當(dāng)代知名畫(huà)家和美術(shù)教育家,在現(xiàn)代畫(huà)壇享有一定聲譽(yù)。邱某冥與妻子（已故）僅育有一子邱某惠（已故）。邱某惠與第一任妻子（已故）育有長(zhǎng)女邱某容及二女邱某碧；邱某惠與第二任妻子（已故）育有三女邱某喃、四女邱某芬。邱某容與其夫曾某共育有三子一女，分別是曾某超、曾某霞、曾某峰、曾某武。邱某惠于1992年去世，邱某容于1995年去世。
邱某喃、邱某芬明確在本案中主張權(quán)利有：案涉作品的復(fù)制權(quán)、匯編權(quán)和發(fā)行權(quán)。二人作為原告發(fā)起訴訟后，經(jīng)查明，邱某惠之子女不止二人，后二人補(bǔ)充資料顯示，邱某惠與兩任妻子共育四個(gè)女兒，邱某惠與第一任妻子育有長(zhǎng)女邱某容及二女邱某碧；邱某惠與第二任妻子育有三女邱某喃、四女邱某芬。貴陽(yáng)中院通知并追加繼承人，一審第一次庭審中，邱某喃、邱某芬對(duì)邱某容系其大姐、曾某系其大姐夫無(wú)異議。曾某亦提交社區(qū)證明，證明邱某容為邱某惠長(zhǎng)女。第一次庭審后，邱某喃、邱某芬提交1979年邱某惠填寫(xiě)的《干部履歷表》，其中記載長(zhǎng)女為“邱某儀”，故二人主張邱某容非邱某惠之女，曾某不具有繼承人資格。
貴陽(yáng)中院依職權(quán)將邱某碧、曾某、曾某超、曾某霞、曾某峰、曾某武追加為原告后，邱某碧、曾某超、曾某峰、曾某武、曾某霞均書(shū)面表示放棄在本案主張權(quán)利。
另查明，20世紀(jì)80年代,邱某惠希望能宣傳出版其父畫(huà)作，經(jīng)反復(fù)協(xié)商，貴州省某博物館與邱某惠最終達(dá)成口頭協(xié)商，其將邱某冥畫(huà)作原件捐贈(zèng)給貴州省某博物館，貴州省某博物館擇期為邱某冥舉辦畫(huà)展并出版畫(huà)冊(cè)。邱某惠為能順利出版畫(huà)冊(cè)，還為貴州省某博物館提供邱某冥其他畫(huà)作收藏線索，并表示愿在畫(huà)冊(cè)出版后向各大藝術(shù)院校推銷,減輕資金壓力。
再查明，1985年6月18日，貴州省某博物館舉辦“邱某冥畫(huà)展”，邀請(qǐng)邱某惠參加。但出版畫(huà)冊(cè)一事因經(jīng)費(fèi)和畫(huà)作數(shù)量少等原因擱置，直至2012年9月30日《邱某冥書(shū)畫(huà)集》出版。該書(shū)畫(huà)集著作權(quán)人為貴州省某博物館，貴州省某博物館、貴州省某縣人民政府、西安某美術(shù)學(xué)院聯(lián)合署名。收錄了邱某冥書(shū)畫(huà)作品共計(jì)174幅，售價(jià)為208元/本。另，2020年4月23日,原告邱某喃、邱某芬申請(qǐng)追加《邱某冥書(shū)畫(huà)集》主編李某為被告。
貴州省貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2020年7月2日作出（2018）黔01民初354號(hào)民事判決，判決如下：一、被告貴州省某博物館在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告邱某喃、邱某芬、曾某共計(jì)60000元；二、被告貴州省某博物館在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告邱某喃、邱某芬合理開(kāi)支共計(jì)5000元；駁回原告邱某喃、邱某芬、曾某其余訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2300元，由原告邱某喃、邱某芬、曾某負(fù)擔(dān)920元，由被告貴州省某博物館負(fù)擔(dān)1380元。
宣判后，邱某喃、邱某芬提出上訴，貴州省高級(jí)人民法院于2020年12月14日作出（2020）黔民終1141號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
生效判決認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1.曾某是否具備本案原告的主體資格；2.貴州省某博物館是否要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；3.貴州省某出版社是否要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；4.一審是否存在剝奪上訴人辯論權(quán)的情況。
關(guān)于焦點(diǎn)1。在本案一審階段，經(jīng)法院通知，邱某喃、邱某芬于2018年5月5日、6日向一審法院提交了《關(guān)于原告訴訟主體資格的說(shuō)明》。二人又于2018年12月12日提交了《關(guān)于邱某冥繼承人情況的說(shuō)明》。以上材料載明邱某冥和黎某香生育邱某惠，邱某惠與前妻徐某屏生育邱某容（1995年1月9日去世）、邱某碧，與妻子聶某慧生育邱某喃、邱某芬。邱某容丈夫叫曾某，二人生育曾某超、曾某霞、曾某峰、曾某武。二上訴人自認(rèn)邱某容、邱某碧系二人的大姐、二姐，二人與大姐長(zhǎng)子曾某超夫妻一直有聯(lián)系。之后因二人不認(rèn)可曾某繼承人資格，曾某在關(guān)聯(lián)案件中提交了結(jié)婚證、某縣某街道辦事處文筆社區(qū)出具的《證明》和邱某冥夫妻寫(xiě)給曾某的信。以上證據(jù)均能與二上訴人提交的說(shuō)明相印證，足以證明邱某容系邱某惠女兒，曾某系邱某容丈夫，具備本案原告的訴訟主體資格。此外，二上訴人提出邱某惠的母親和妻子去世時(shí)間對(duì)繼承份額有影響。經(jīng)審查，邱某冥于1970年去世，其去世后著作權(quán)由黎某香、邱某惠繼承，邱某惠去世后，著作權(quán)由聶某慧及四女兒繼承。聶某慧去世后，其享有的部分由二上訴人繼承。邱某碧及邱某容子女自愿放棄繼承，該部分由曾某和二上訴人享有。在本案系著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛，不涉及對(duì)各繼承人繼承份額的審理，繼承人之間對(duì)繼承份額有爭(zhēng)議的，另行依法主張權(quán)利。
關(guān)于焦點(diǎn)2。根據(jù)在案的邱某惠1980-1982年期間書(shū)信可以看出，邱某惠表達(dá)了由貴州省某博物館收藏邱某冥畫(huà)作并舉辦畫(huà)展、出版畫(huà)冊(cè)的意愿，并請(qǐng)成某宇代為聯(lián)系。之后貴州省某博物館劉某前往武漢和邱某惠就此事商議。劉某回貴州后，促進(jìn)了邱某冥書(shū)畫(huà)的刊發(fā)。1985年6月18日，貴州省某博物館舉辦“邱某冥畫(huà)展”，邱某惠受邀參加并再次督促出版畫(huà)冊(cè)一事。一審根據(jù)上述事實(shí)判斷邱某惠與貴州省某博物館達(dá)成捐贈(zèng)畫(huà)作、辦畫(huà)展、出版畫(huà)冊(cè)的口頭協(xié)議已實(shí)際履行部分合同內(nèi)容并無(wú)不當(dāng)。邱某冥去世后，邱某惠與其母黎某香共同繼承了邱某冥的財(cái)產(chǎn)。在黎某香去世后，邱某惠作為邱某冥、黎某香財(cái)產(chǎn)的唯一繼承人，亦未對(duì)此前捐贈(zèng)畫(huà)作、辦畫(huà)展、出版畫(huà)冊(cè)的意思表示進(jìn)行變更。因此，貴州省某博物館出版涉案書(shū)畫(huà)集的行為系履行與邱某惠口頭協(xié)議之行為，不構(gòu)成侵犯邱某冥書(shū)畫(huà)作品享有的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、匯編權(quán)。
關(guān)于焦點(diǎn)3。貴州省某出版社在出版涉案作品時(shí)應(yīng)對(duì)書(shū)畫(huà)作品的權(quán)屬、授權(quán)、來(lái)源和署名盡到合理的審查注意義務(wù)。本案中，根據(jù)在案證據(jù)可以認(rèn)定，貴州省某博物館與邱某惠達(dá)成口頭出版畫(huà)冊(cè)、辦畫(huà)展的協(xié)議并已部分履行。貴州省某博物館找貴州省某出版社出版畫(huà)冊(cè)是為了繼續(xù)履行口頭協(xié)議，涉案畫(huà)冊(cè)里的書(shū)畫(huà)作品來(lái)源也都是來(lái)自邱某冥生前工作的學(xué)校、貴州省某博物館（邱某惠捐贈(zèng)）、邱某冥后人，出版行為具備正當(dāng)性，同時(shí)邱某惠的書(shū)信中也多次提及貴州出版社出版畫(huà)冊(cè)的問(wèn)題。因此，貴州省某出版社不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于焦點(diǎn)4。對(duì)于二上訴人提及的一審法院剝奪其辯論權(quán)，打斷其對(duì)曾某繼承資格和與邱某蓉（容）夫妻關(guān)系的質(zhì)疑，導(dǎo)致最終認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的意見(jiàn)。一審既未剝奪其辯論權(quán)，也不存因此導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤的情況。一方面，二上訴人在一審審理過(guò)程中多次提交書(shū)面意見(jiàn)表達(dá)對(duì)邱某蓉（容）、曾某二人夫妻關(guān)系和繼承資格的質(zhì)疑，其意見(jiàn)已得到充分的發(fā)表，一審未剝奪其辯論權(quán)。另一方面，人民法院審理民事案件，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。人民法院認(rèn)定事實(shí)是依據(jù)證據(jù)，而不是僅依據(jù)當(dāng)事人的陳述，曾某在二上訴人質(zhì)疑后提供了相關(guān)證據(jù)證明了自己的繼承資格，且其提供的證據(jù)能與二上訴人最開(kāi)始的書(shū)面意見(jiàn)印證。一審依據(jù)在案證據(jù)對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定符合法律規(guī)定。二上訴人首先書(shū)面認(rèn)可邱某容和曾某的身份，后又無(wú)故否認(rèn)，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十二條第一款“一方當(dāng)事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書(shū)面材料中，對(duì)于己不利的事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無(wú)需舉證證明”的規(guī)定，對(duì)二上訴人該意見(jiàn)不予采信。
裁判要旨
美術(shù)作品所有權(quán)與著作權(quán)可以分離，作者去世后，著作權(quán)由其繼承人享有。當(dāng)被繼承人有多個(gè)繼承人，且繼承人之間意見(jiàn)不一時(shí)，需要查明被繼承人之意思表示。繼承人行使從被繼承人處繼承的著作權(quán)不能違背被繼承人的意思表示，更不能損及被繼承人和其他繼承人，甚至作者本人的利益。另外，作者的繼承人繼承著作權(quán)后，其生前未放棄要求支付報(bào)酬的權(quán)利，其去世后，作為匯編作品的著作權(quán)人應(yīng)向許可其使用作品的該繼承人的繼承人支付報(bào)酬。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)民法典》第1122條、1124條（本案適用的是《中華人民共和國(guó)繼承法》第3條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第52條）
《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第10條、第21條、第24條
一審：貴州省貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2018）黔01民初354號(hào)民事判決（2020年7月2日）
二審：貴州省高級(jí)人民法院（2020）黔民終1141號(hào)民事判決（2020年12月14日）
