青島某福利廠訴姜某、青島某公司案外人執(zhí)行異議糾紛案-案涉財產(chǎn)的歸屬，應(yīng)根據(jù)財產(chǎn)登記情況、兼并者接管被兼并企業(yè)的過程等情況進行綜合分析和判定
（2020）最高法民再68號
人民法院案例庫 入庫編號：2023-16-2-471-001
關(guān)鍵詞
民事/執(zhí)行異議/案外人/房屋/國有土地使用權(quán)/企業(yè)兼并/人格混同
基本案情
某投資有限公司因與某集團營口電器有限公司、青島某公司借款合同糾紛一案，申請執(zhí)行。執(zhí)行法院裁定查封登記在案外人青島某福利廠名下的房產(chǎn)及國有土地使用權(quán)。青島某福利廠不服，提出執(zhí)行異議被駁回后，提起本案訴訟，請求解除查封。
法院經(jīng)審理查明：青島某福利廠于1998年成立，組建單位為某民政公司，后福利廠的主管部門變更為某集團。2000年，青島某公司與某集團達成《企業(yè)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，青島某公司買受了青島某福利廠。青島市經(jīng)濟委員會批復(fù)同意青島某公司整體接管青島某福利廠。青島某公司受讓青島某福利廠后，到工商行政管理部門將青島某福利廠的主管部門（出資人）變更為青島某公司。青島某公司整體接管青島某福利廠后，從2004年起陸續(xù)將青島某福利廠原職工的勞動關(guān)系轉(zhuǎn)到青島某公司名下。青島某公司用青島某福利廠的銀行賬戶支付職工工資、支付職工住房公積金、繳納稅款、支付法院執(zhí)行費用等，同時又用青島某福利廠的銀行賬戶收取房屋租金、應(yīng)收貨款等。
遼寧省營口市中級人民法院于2011年10月12日作出（2011）營民一初字第18號民事判決：駁回青島某福利廠的訴訟請求。青島某福利廠不服，提出上訴。遼寧省高級人民法院于2012年8月3日作出（2012）遼民一終字第52號民事判決：駁回上訴，維持原判。青島某福利廠不服二審判決，向最高人民法院申請再審。最高人民法院于2012年12月31日作出（2012）民申字第1265號民事裁定，指令遼寧省高級人民法院再審本案。因姜某購買了案涉?zhèn)鶛?quán)，且申請執(zhí)行人已變更為姜某，故本案被申請人變更為姜某。遼寧省高級人民法院于2013年10月24日作出（2013）遼審二民再字第14號民事裁定：撤銷該院（2012）遼民一終字第52號民事判決及遼寧省營口市中級人民法院（2011）營民一初字第18號民事判決，本案發(fā)回遼寧省營口市中級人民法院重審。遼寧省營口市中級人民法院重審后，于2014年6月24日作出（2014）營審民初再字第1號判決：駁回青島某福利廠的訴訟請求。青島某福利廠不服，再次提出上訴，請求改判案涉房產(chǎn)和土地屬于青島某福利廠所有。遼寧省高級人民法院于2016年9月28日作出（2016）遼民再185號民事判決：駁回上訴，維持原判。青島某福利廠仍不服，向檢察機關(guān)申請監(jiān)督。最高人民檢察院提出抗訴。最高人民法院于2020年12月4日作出（2020）最高法民再68號民事判決：一、撤銷遼寧省高級人民法院（2016）遼民再185號民事判決及遼寧省營口市中級人民法院（2014）營審民初再字第1號民事判決；二、不得執(zhí)行遼寧省營口市中級人民法院（2007）營執(zhí)字第307-16號民事裁定書查封的案涉房屋及國有土地使用權(quán)。
裁判理由
法院生效裁判認為，本案再審爭議焦點為：案涉房產(chǎn)及土地使用權(quán)系被執(zhí)行人青島某公司財產(chǎn)還是案外人青島某福利廠的財產(chǎn)。（一）案涉房產(chǎn)及土地使用權(quán)是否因兼并而歸屬青島某公司所有。對此，應(yīng)從案涉房屋及土地使用權(quán)的登記情況、青島某公司整體接管青島某福利廠的沿革過程，以及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定等情況進行綜合分析和判定。首先，從案涉爭議財產(chǎn)的性質(zhì)來看，應(yīng)界定為國有資產(chǎn)。其次，某集團兼并青島某福利廠時，案涉房屋及土地使用權(quán)未依照相關(guān)法律規(guī)定履行評估程序，并未進行評估及確認。最后，某集團兼并青島某福利廠時，案涉房屋及土地使用權(quán)亦未按照規(guī)定履行相應(yīng)的審批、變更手續(xù)。案涉房屋及土地使用權(quán)未實際產(chǎn)生物權(quán)變動的法律效果。原判決認定某集團因兼并協(xié)議約定而取得案涉房屋所有及土地使用權(quán)不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。第四，青島某公司未因《企業(yè)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》而實際獲得案涉房屋及土地使用權(quán)。青島某公司并未支付案涉房屋和土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的對價。案涉房屋及土地使用權(quán)仍登記在青島某福利廠名下。原判決認定青島某公司獲得了案涉房產(chǎn)和土地使用權(quán)不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。（二）青島某福利廠是否具有獨立法人地位。青島某福利廠被某集團兼并以及之后由青島某公司接管，并未改變青島某福利廠具有獨立法人地位的客觀事實。首先，青島某福利廠獨立法人地位予以保留系案涉兼并及接管約定的方式。其次，案涉房屋和土地使用權(quán)仍登記在青島某福利廠名下，并未與青島某公司的財產(chǎn)發(fā)生混同。最后，一般而言，財產(chǎn)混同系判斷人格混同的重要條件之一，但以人格混同來認定爭議財產(chǎn)的歸屬則缺乏充分的依據(jù)。退一步講，即使青島某福利廠與青島某公司構(gòu)成人格混同，亦無法律規(guī)定由青島某福利廠對青島某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第三十四條規(guī)定：“企業(yè)吸收合并或新設(shè)合并后，被兼并企業(yè)應(yīng)當(dāng)辦理而未辦理工商注銷登記，債權(quán)人起訴被兼并企業(yè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)企業(yè)兼并后的具體情況，告知債權(quán)人追加責(zé)任主體，并判令責(zé)任主體承擔(dān)民事責(zé)任。”而本案中青島某福利廠被兼并時即約定保留法人主體地位，且青島某公司作為兼并企業(yè)，其對外負債由青島某福利廠承擔(dān)連帶責(zé)任并無法律依據(jù)，本案情形與上述法律規(guī)定不符。綜上，青島某福利廠仍具有獨立的法人主體地位，案涉房屋和土地使用權(quán)未因兼并而歸屬青島某公司所有。現(xiàn)案涉房屋和土地使用權(quán)登記于青島某福利廠名下，財產(chǎn)權(quán)屬明確。原判決認定案涉房屋和土地使用權(quán)系青島某公司財產(chǎn)缺乏證據(jù)證明，適用法律錯誤。故判決撤銷原判，改判不得執(zhí)行案涉房屋及國有土地使用權(quán)。
裁判要旨
案涉房產(chǎn)及土地使用權(quán)是否因兼并而歸屬實施兼并的公司所有，應(yīng)從案涉房屋及土地使用權(quán)的登記情況、實施兼并的公司整體接管被兼并企業(yè)的沿革過程，以及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定等情況進行綜合分析和判定。
關(guān)聯(lián)索引
《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第34條
《中華人民共和國民事訴訟法》第207條、第170條
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第312條
一審：遼寧省營口市中級人民法院（2011）營民一初字第18號民事判決（2011年10月12日）
二審：遼寧省高級人民法院（2012）遼民一終字第52號民事判決（2012年8月3日）
第一次再審：遼寧省高級人民法院（2013）遼審二民再字第14號民事裁定（2013年10月24日）
重審一審：遼寧省營口市中級人民法院（2014）營審民初再字第1號民事判決（2014年6月24日）
重審二審：遼寧省高級人民法院（2016）遼民再185號民事判決（2016年9月28日）
第二次再審：最高人民法院（2020）最高法民再68號民事判決（2020年12月4日）
