成都某實(shí)業(yè)公司訴天津某科技公司買賣合同糾紛案-非法獲取不特定人的個(gè)人信息，違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，損害社會(huì)公共利益的買賣合同無效
（2020）津01民終3291號(hào)
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2023-08-2-084-002
關(guān)鍵詞
民事/買賣合同/法律強(qiáng)制性規(guī)定/個(gè)人信息保護(hù)/社會(huì)公共利益/合同無效
基本案情
2017年以來，被告天津某科技公司與原告成都某實(shí)業(yè)公司就代理分銷“招財(cái)寶”產(chǎn)品，簽訂了5份分銷協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議，約定天津某科技公司授權(quán)成都某實(shí)業(yè)公司在武漢、南京等區(qū)域銷售該產(chǎn)品，如合作期內(nèi)該產(chǎn)品與國家法律法規(guī)沖突不能銷售，則天津某科技公司應(yīng)當(dāng)按照雙方約定價(jià)格回購未售出商品并全額退還保證金。協(xié)議簽訂后，成都某實(shí)業(yè)公司依約支付了貨款及履約保證金。2018年，經(jīng)雙方協(xié)商，天津某科技公司已向成都某實(shí)業(yè)公司退還部分貨款及保證金，因該產(chǎn)品涉嫌違法，尚有276套“招財(cái)寶”產(chǎn)品的貨款325680元及保證金50000元未予退還，故成都某實(shí)業(yè)公司訴至法院，請(qǐng)求天津某科技公司回購剩余產(chǎn)品，退還履約保證金。經(jīng)查，“招財(cái)寶”產(chǎn)品系軟件系統(tǒng)，內(nèi)置于“招財(cái)喵”硬件產(chǎn)品中。2019年，中央電視臺(tái)“3·15”晚會(huì)針對(duì)“招財(cái)喵”等探針盒子獲取用戶信息的情況進(jìn)行了報(bào)道，稱：“璧合科技的招財(cái)喵等探針盒子，不僅可以收集用戶手機(jī)號(hào)碼，甚至可以對(duì)用戶進(jìn)行精準(zhǔn)畫像。當(dāng)手機(jī)用戶尋找無線網(wǎng)絡(luò)的信號(hào)時(shí)，探針盒子能迅速識(shí)別出手機(jī)的MAC地址，通過大數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，即可轉(zhuǎn)換出用戶的手機(jī)號(hào)碼，實(shí)現(xiàn)撥打騷擾電話等功能?！卑干妗罢胸?cái)寶”產(chǎn)品具有搜集不特定人手機(jī)MAC地址的功能，而MAC地址如同身份證上的身份證號(hào)碼一樣，具有唯一性。2019年，經(jīng)央視“3·15”晚會(huì)報(bào)道涉案產(chǎn)品獲取用戶手機(jī)MAC地址后，成都某實(shí)業(yè)公司以產(chǎn)品違法已停止銷售為由，向天津武清區(qū)法院提起訴訟，要求天津某科技公司回購剩余產(chǎn)品并退還保證金。
天津市武清區(qū)人民法院于2019年8月12日作出（2019）津0114民初10664號(hào)民事判決：駁回成都某實(shí)業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，成都某實(shí)業(yè)公司提起上訴。天津市第一中級(jí)人民法院于2020年12月15日作出（2020）津01民終3291號(hào)判決：一、維持天津市武清區(qū)人民法院(2019)津0114民初10664號(hào)民事判決；二、上訴人成都某實(shí)業(yè)公司持有的276套招財(cái)寶產(chǎn)品予以收繳；三、被上訴人天津某科技公司收取的貨款325680元及保證金50000元均予以收繳。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，招財(cái)寶產(chǎn)品可以不經(jīng)用戶同意搜集不特定人手機(jī)MAC地址信息，該MAC地址信息與其他信息結(jié)合可以獲取手機(jī)用戶的電話號(hào)碼。因此，手機(jī)MAC地址信息屬于個(gè)人信息范疇。招財(cái)寶產(chǎn)品搜集用戶手機(jī)MAC地址信息可以不經(jīng)過用戶同意，屬于用于非法獲取公民個(gè)人信息的工具，故招財(cái)寶產(chǎn)品為違法產(chǎn)品。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第二十二條、四十四條、七十六條，《合同法》第五十二條之規(guī)定，雙方簽訂的5份分銷協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議等，因買賣非法獲取不特定人的個(gè)人信息產(chǎn)品，違反了《網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律的強(qiáng)制性規(guī)定，并構(gòu)成對(duì)社會(huì)公共利益的損害，上述協(xié)議應(yīng)屬無效。另外，雙方當(dāng)事人簽訂合同時(shí)，均已意識(shí)到產(chǎn)品可能會(huì)涉嫌違法，其繼續(xù)訂立并履行合同的行為實(shí)為一種試法行為。在該種行為被認(rèn)定為違法并損害社會(huì)公共利益的情況下，任何一方欲通過訴訟得到司法保護(hù)的請(qǐng)求均不應(yīng)得到支持。綜上，駁回原告成都某實(shí)業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求，并對(duì)被告天津某科技公司因出售招財(cái)寶產(chǎn)品所取得的貨款325680元、保證金50000元以及成都某實(shí)業(yè)公司購買的276套招財(cái)寶產(chǎn)品均予以收繳。
裁判要旨
1.隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，個(gè)人信息在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的地位日益凸顯。同時(shí)，竊取、濫用個(gè)人信息的現(xiàn)象隨之出現(xiàn)，公民私人生活安寧頻繁被垃圾短信和營銷電話侵?jǐn)_，社會(huì)公共秩序也受到一定影響。個(gè)人信息的保護(hù)，既關(guān)系到廣大人民群眾的切身利益，又關(guān)系到數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和國家安全。國家打擊非法搜集個(gè)人信息行為的態(tài)度非常堅(jiān)決，《中華人民共和國民法典》在人格權(quán)編中專門對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)作出規(guī)定，加大了對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)力度，彰顯了法律對(duì)人格尊嚴(yán)和人格自由的尊重，構(gòu)筑了個(gè)人信息保護(hù)的“防火墻”。
2.案涉招財(cái)寶產(chǎn)品為央視“3·15”晚會(huì)曝光的“探針盒子”，該產(chǎn)品具有未經(jīng)同意收集不特定人手機(jī)MAC地址的功能，與其他信息結(jié)合可以獲取手機(jī)用戶電話號(hào)碼，經(jīng)第三方平臺(tái)匹配后可進(jìn)行廣告精準(zhǔn)投放。因雙方合同標(biāo)的“探針盒子”非法獲取用戶個(gè)人信息，違反了《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》的規(guī)定，法院依法認(rèn)定雙方簽訂的合同無效，并收繳了案涉產(chǎn)品及雙方當(dāng)事人的違法所得。該判決充分發(fā)揮了司法審判的引導(dǎo)示范作用，既否定了侵犯公民個(gè)人信息的行為，又明示了交易各方均不得從違法行為中獲利，表明國家依法打擊非法搜集個(gè)人信息行為的鮮明態(tài)度，為大數(shù)據(jù)時(shí)代下作為新型人格權(quán)利益的個(gè)人信息保護(hù)，作出了生動(dòng)的詮釋。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國民法典》第153條、第154條(本案適用的是1999年10月1日施行的《中華人民共和國合同法》第52條、第59條)
一審：天津市武清區(qū)人民法院（2019）津0114民初10664號(hào)民事判決（2019年8月12日）
二審：天津市第一中級(jí)人民法院（2020）津01民終3291號(hào)民事判決（2020年12月15日）
