中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某分公司訴上海某國(guó)際貨物運(yùn)輸代理有限公司、上海某物流公司多式聯(lián)運(yùn)合同糾紛案-多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人賠償責(zé)任的認(rèn)定
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-10-2-116-001
關(guān)鍵詞
民事/多式聯(lián)運(yùn)合同/多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人/區(qū)段承運(yùn)人/訴訟時(shí)效/賠償責(zé)任賠償限額
基本案情
原告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）訴稱：保險(xiǎn)公司承保山東某高壓開關(guān)有限公司（以下簡(jiǎn)稱開關(guān)公司）出口運(yùn)輸?shù)囊慌?20千伏氣體絕緣金屬封閉開關(guān)。開關(guān)公司委托上海某國(guó)際貨物運(yùn)輸代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱貨代公司）將該批貨物從中國(guó)泰安經(jīng)海路、陸路運(yùn)往印度收貨人工廠，上海某物流公司（以下簡(jiǎn)稱物流公司）負(fù)責(zé)安排印度陸路區(qū)段運(yùn)輸。貨物到達(dá)收貨人工廠后發(fā)現(xiàn)貨損，收貨人委托檢驗(yàn)人對(duì)貨損情況進(jìn)行了檢驗(yàn)評(píng)估，保險(xiǎn)公司向開關(guān)公司支付保險(xiǎn)賠償款129萬元，取得代位求償權(quán)，貨代公司與物流公司作為承運(yùn)人應(yīng)對(duì)貨損承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故請(qǐng)求判令：一、貨代公司與物流公司連帶賠償貨物損失129萬元及利息；二、判令案件受理費(fèi)、翻譯費(fèi)、公證費(fèi)等費(fèi)用由貨代公司與物流公司承擔(dān)。
被告貨代公司辯稱：一、本案是保險(xiǎn)代位求償訴訟，保險(xiǎn)公司主張的基礎(chǔ)法律關(guān)系應(yīng)是運(yùn)輸合同關(guān)系或多式聯(lián)運(yùn)合同關(guān)系，訴訟時(shí)效應(yīng)為一年。二、本案是貨物運(yùn)輸代理合同關(guān)系，貨代公司不存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)貨損賠償責(zé)任。即使貨代公司承擔(dān)責(zé)任，亦可依照《中華人民共和國(guó)海商法》第五十六條的規(guī)定按照承運(yùn)人的賠償限額確定賠償數(shù)額。
物流公司辯稱：一、保險(xiǎn)公司不是適格主體，無權(quán)提起代位求償之訴訟，即使其有權(quán)提起本案代位求償之訴，也已超過一年訴訟時(shí)效。二、物流公司系涉案貨物的貨運(yùn)代理人，不是承運(yùn)人，物流公司僅就自身過錯(cuò)所導(dǎo)致的貨物損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院經(jīng)審理查明，2019年2月25日，開關(guān)公司就其出口運(yùn)輸?shù)囊慌?20千伏氣體絕緣金屬封閉開關(guān)向保險(xiǎn)公司投保貨物運(yùn)輸險(xiǎn)。2019年2月21日，開關(guān)公司委托貨代公司將該批貨物從中國(guó)泰安經(jīng)海路、陸路運(yùn)往印度收貨人工廠，雙方簽訂《印度J站項(xiàng)目運(yùn)輸代理合同書》，約定“對(duì)于在履行合同過程中可能引起的貨物損失、損壞或滅失等風(fēng)險(xiǎn)，貨代公司承擔(dān)在廠內(nèi)裝車交貨開始至貨物安全運(yùn)抵收貨地的全部責(zé)任”。物流公司接受貨代公司的委托負(fù)責(zé)安排印度陸路階段運(yùn)輸。貨物到達(dá)目的地后發(fā)現(xiàn)部分貨物受損(凹痕、變形、劃痕等)，收貨人委托檢驗(yàn)人對(duì)貨損情況進(jìn)行了檢驗(yàn)評(píng)估。2020年6月29日，保險(xiǎn)公司向開關(guān)公司支付保險(xiǎn)賠償款129萬元，取得代位求償權(quán)。2022年2月14日，保險(xiǎn)公司提起本案訴訟。
青島海事法院于2022年6月17日作出(2022)魯72民初208號(hào)民事判決：一、貨代公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向保險(xiǎn)公司賠償貨物損失822100元以及以該款項(xiàng)為本金自2020年6月30日起至實(shí)際支付之日止按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算的利息；二、駁回保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，保險(xiǎn)公司和貨代公司提出上訴。山東省高級(jí)人民法院于2022年10月9日作出（2022）魯民終1843號(hào)民事判決書，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案系保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償款后提起的代位求償糾紛。依照《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條的規(guī)定，本案爭(zhēng)議適用與涉案合同有最密切聯(lián)系的中華人民共和國(guó)法律解決。開關(guān)公司與貨代公司簽訂的《印度J站項(xiàng)目運(yùn)輸代理合同書》涵蓋了多式聯(lián)運(yùn)和貨運(yùn)代理兩大物流類服務(wù)，其中，從山東泰安到印度收貨人項(xiàng)目站點(diǎn)的運(yùn)輸內(nèi)容為主要內(nèi)容，雙方之間成立多式聯(lián)運(yùn)合同關(guān)系。物流公司接受貨公司委托負(fù)責(zé)將貨物由印度新德里當(dāng)?shù)厍尻P(guān)、掏箱、卡車送貨至印度項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)并收取全程運(yùn)費(fèi)，故對(duì)開關(guān)公司而言，物流公司系涉案貨物在印度陸路運(yùn)輸階段的區(qū)段承運(yùn)人。
《印度J站項(xiàng)目運(yùn)輸代理合同書》不同于以提單為證明的運(yùn)輸合同關(guān)系，其中約定了“對(duì)于在履行合同過程中可能引起的貨物損失、損壞或滅失等風(fēng)險(xiǎn)，貨代公司承擔(dān)在廠內(nèi)裝車交貨開始至貨物安全運(yùn)抵收貨地的全部責(zé)任”，因此開關(guān)公司作為多式聯(lián)運(yùn)合同的當(dāng)事人，有權(quán)依據(jù)合同要求貨代公司承擔(dān)違約責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)海商法》第二百五十二條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司作為涉案貨物的保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)合同向被保險(xiǎn)人開關(guān)公司支付貨物損壞的保險(xiǎn)賠款后，有權(quán)作為原告提起代位求償之訴。
多式聯(lián)運(yùn)合同訴訟時(shí)效的認(rèn)定，不適用《中華人民共和國(guó)海商法》中關(guān)于海上貨物運(yùn)輸賠償?shù)臅r(shí)效。本案爭(zhēng)議發(fā)生于2019年至2020年，應(yīng)適用民法總則認(rèn)定訴訟時(shí)效。保險(xiǎn)公司提起本案訴訟未超過三年訴訟時(shí)效期間。
案涉貨損發(fā)生在開關(guān)公司工廠至收貨人工廠的運(yùn)輸過程中，但不能確定具體的運(yùn)輸區(qū)段。貨代公司系貨物全程運(yùn)輸承運(yùn)人，其應(yīng)對(duì)全程運(yùn)輸中的貨損承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司未能證明貨損發(fā)生在物流公司承運(yùn)階段，其請(qǐng)求物流公司承擔(dān)貨損賠償責(zé)任不予支持。關(guān)于貨損賠償數(shù)額，《印度J站項(xiàng)目運(yùn)輸代理合同書》中已明確了涉案貨物的性質(zhì)和價(jià)值，貨代公司作為承運(yùn)人已知曉貨物性質(zhì)與價(jià)值，賠償數(shù)額不應(yīng)根據(jù)承運(yùn)人的賠償限額予以確定。依照《中華人民共和國(guó)海商法》第五十五條的規(guī)定，貨物損壞的賠償額，按照貨物的修復(fù)費(fèi)用計(jì)算，同時(shí)扣除貨代公司已向開關(guān)公司賠償?shù)馁M(fèi)用，最終計(jì)算貨代公司應(yīng)向保險(xiǎn)公司賠償損失人民幣822100元。保險(xiǎn)公司主張的利息屬于法定孳息，應(yīng)予支持，但其主張的翻譯費(fèi)與公證費(fèi)不屬于《中華人民共和國(guó)海商法》第五十五條規(guī)定的賠償范圍，不應(yīng)支持。
裁判要旨
1.保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償款后以多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人與某一運(yùn)輸區(qū)段承運(yùn)人為共同被告提起代位求償訴訟，保險(xiǎn)人的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)根據(jù)被保險(xiǎn)人在多式聯(lián)運(yùn)合同中的權(quán)利義務(wù)范圍予以確定。
2.根據(jù)最密切聯(lián)系原則確定多式聯(lián)運(yùn)合同適用中華人民共和國(guó)法律，且不能確定貨損發(fā)生的具體運(yùn)輸區(qū)段的，多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)海商法》第四章中關(guān)于承運(yùn)人賠償責(zé)任和責(zé)任限額的規(guī)定負(fù)賠償責(zé)任。多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人已知曉貨物性質(zhì)與價(jià)值時(shí)，貨損賠償數(shù)額不應(yīng)根據(jù)承運(yùn)人的賠償限額予以確定。
3.根據(jù)最密切聯(lián)系原則確定多式聯(lián)運(yùn)合同適用中華人民共和國(guó)法律，貨損發(fā)生在外國(guó)某一運(yùn)輸區(qū)段的，有關(guān)多式聯(lián)運(yùn)合同訴訟時(shí)效的認(rèn)定仍應(yīng)當(dāng)適用中華人民共和國(guó)相關(guān)法律規(guī)定。貨損發(fā)生的運(yùn)輸區(qū)段不能確定的，訴訟時(shí)效不應(yīng)適用海商法中關(guān)于海上貨物運(yùn)輸賠償?shù)臅r(shí)效，而應(yīng)適用三年普通訴訟時(shí)效的規(guī)定。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)海商法》第55條、第56條、第102條、第103條、第106條、第252條
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第1條
《中華人民共和國(guó)民法典》第188條（本案適用的是2017年10月1日施行的《中華人民共和國(guó)民法總則》第188條）
一審：青島海事法院（2022）魯72民初208號(hào)民事判決書（2022年6月17日）
二審：山東省高級(jí)人民法院（2022）魯民終1843號(hào)民事判決書（2022年10月9日）
