某環(huán)境研究所訴某新能源公司、某環(huán)境研究院生態(tài)環(huán)境保護民事公益訴訟案-生態(tài)環(huán)境保護民事公益訴訟中如何兼顧環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展
人民法院案例庫 入庫編號：2024-11-2-466-008
關鍵詞
民事/生態(tài)環(huán)境保護民事公益訴訟/社會組織/野生動物/生態(tài)環(huán)境/高水平環(huán)境保護/高質量經(jīng)濟發(fā)展
基本案情
某環(huán)境研究所訴稱：2019年，某新能源公司開發(fā)建設某風電項目，但該項目未經(jīng)環(huán)境影響評價就開工建設，嚴重損害了當?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境，造成重大損害風險，尤其是威脅國家二級保護動物黃羊的生存環(huán)境，必須立即停止其違法行為，并承擔相應法律責任。故請求判令：1.某新能源公司立即停止風電項目建設，依法完成環(huán)境影響評價,并對黃羊生存環(huán)境等采取有效保護措施；2.某新能源公司消除危險，重新進行環(huán)境影響評價后采取有效措施消除黃羊活動范圍等生態(tài)環(huán)境的風險，某環(huán)境研究院重新補充進行環(huán)境影響評價；3.某新能源公司、某環(huán)境研究院在全國主流媒體向社會公眾賠禮道歉；4.某新能源公司、某環(huán)境研究院連帶賠償環(huán)境受到的損失以及環(huán)境受損至恢復原狀期間服務功能的損失。
某新能源公司、某環(huán)境研究院辯稱：案涉項目是依法審批的項目，項目所在地也不屬于黃羊保護區(qū)，也不在黃羊棲息地名錄中，案涉項目的施工不影響黃羊的生存環(huán)境。
法院經(jīng)審理查明：經(jīng)寧夏回族自治區(qū)發(fā)展和改革委員會、中衛(wèi)市發(fā)展和改革委員會核準批復，某新能源公司在中衛(wèi)市某地區(qū)建設某風電項目。同時，中衛(wèi)市生態(tài)環(huán)境局復函同意某新能源公司按照其提交的報告表所列的建設項目的性質、規(guī)模、地點、環(huán)境保護對策措施進行項目建設。2020年8月24日，中衛(wèi)市自然資源局就案涉項目向某新能源公司核發(fā)《建設用地規(guī)劃許可證》。2020年9月23日，中衛(wèi)市人民政府就案涉項目作出《關于劃撥某風電項目建設用地的批復》，同意以劃撥方式將相關土地供給某新能源公司作為案涉風電項目建設用地。2021年5月21日，中衛(wèi)市自然資源局就案涉風電項目向某新能源公司頒發(fā)《不動產(chǎn)權證書》，確認某新能源公司以劃撥方式取得相關土地的國有建設用地使用權。2021年6月，某新能源公司就案涉項目編制《建設項目環(huán)境影響評價表》（遷建項目）（以下簡稱《評價表》）。《評價表》第三章《生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀、保護目標及評價標準》第一節(jié)《生態(tài)環(huán)境》第7項《動物》項下記載如下內容：根據(jù)現(xiàn)場調查和訪問，項目選址區(qū)域內未發(fā)現(xiàn)國家級及自治區(qū)級保護的珍稀瀕危動物棲息地和繁殖地。但在風電場附近區(qū)域發(fā)現(xiàn)了一種國家級二級保護動物（鵝喉羚）偶爾在項目所在區(qū)域活動。鵝喉羚別名長尾黃羊，屬于國家級二級保護動物?！对u價表》第四章《生態(tài)環(huán)境影響分析》施工期環(huán)境影響分析小結記載：本項目施工期對該區(qū)域的大氣環(huán)境、聲環(huán)境及生態(tài)環(huán)境都將產(chǎn)生一定的影響，但這些影響是臨時性的，隨著施工期的結束將逐漸消失。不會對項目所在區(qū)域生態(tài)功能造成不良影響。運營期環(huán)境影響分析對鵝喉羚影響分析記載：項目施工和運行會對周邊動物、包括國家二級保護動物鵝喉羚可能會產(chǎn)生一定影響，本項目將采取各項防治措施，減緩對鵝喉羚產(chǎn)生的影響。除此之外，根據(jù)中國科學院西北高原生物研究所對本項目所在區(qū)域大中型哺乳動物多樣性研究表明：“風電項目對鵝喉羚生存構成威脅的因素主要是植被（食物資源）、水源地和人為干擾。首先通過建設道路圍欄、作業(yè)道路灑水降塵以及工程結束后植被恢復等措施確保對鵝喉羚食物資源的影響降到最低。其次，項目地對鵝喉羚水源地未產(chǎn)生任何影響。最后，通過樹立宣傳標語，加強宣傳引導限制影響鵝喉羚的人為干擾，且工程帶來的人為干擾將會隨工程結束而消除，屆時對鵝喉羚的影響也基本消除。此外，作為鵝喉羚連片棲息地的邊緣部分，風電項目屬于完全開放的鵝喉羚棲息地，并不會限制鵝喉羚的活動，鵝喉羚也會像鳥類、蝙蝠、藏羚羊等野生動物一樣，通過調整自身行為模式，適應新的環(huán)境”。本案審理中，經(jīng)一審法院向當?shù)叵嚓P職能部門調查了解，在中衛(wèi)北山地區(qū)確實出現(xiàn)過黃羊，經(jīng)沙坡頭區(qū)自然保護區(qū)紅外相機監(jiān)測到7-8只黃羊，林場護林員在巡視過程中，曾發(fā)現(xiàn)4-5只黃羊。
2021年12月，某新能源公司在通過現(xiàn)場踏勘、收集技術資料分析、調查、監(jiān)測等方式開展項目竣工環(huán)保驗收工作的基礎上，并結合專家組意見，編制了《某風電項目竣工環(huán)境保護設施驗收調查表》與《某風電項目110kV升壓站-凱歌330kV變電站送出線路工程竣工環(huán)保設施驗收調查表》，就項目是否執(zhí)行環(huán)境影響評價制度、環(huán)境保護“三同時”制度，是否按環(huán)評報告表及環(huán)評批復要求建成落實環(huán)境保護設施及其他措施，噪聲、電磁、廢氣、廢水、固體廢物、生態(tài)環(huán)境等進行驗收調查并作出結論。調查結論為：項目在施工期和運營期采取了有效的污染防治措施和生態(tài)環(huán)保措施，基本上落實了環(huán)評報告表及批復文件中提出的環(huán)境保護措施，符合竣工驗收的條件，建議通過竣工環(huán)保驗收。2021年12月10日，某新能源公司組織召開竣工驗收會，驗收結論為：項目根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護法》和《建設項目環(huán)境保護管理辦法》的要求進行了環(huán)境影響評價，履行了環(huán)境影響審批手續(xù)，有關檔案齊全，在實施過程中基本按照環(huán)評文件及其批復要求配套建設了相應的環(huán)境保護設施，落實了相應的環(huán)境保護措施，噪聲、輻射等主要污染物達標排放，生態(tài)環(huán)境恢復良好，基本符合環(huán)境保護驗收條件，驗收組一致同意通過本項目竣工環(huán)保驗收。2021年12月15日，驗收報告按專家意見修改后，專家作出復審意見，認定驗收報告已修改完善，同意上報。
寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市中級人民法院于2021年12月2日作出（2020）寧05民初108號民事判決：駁回某環(huán)境研究所的訴訟請求。某環(huán)境研究所不服該判決，提起上訴。寧夏回族自治區(qū)高級人民法院于2023年1月29日作出（2021）寧民終660號民事判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為，本案雙方爭議焦點為：（一）案涉項目建設區(qū)域是否系黃羊或鵝喉羚的重要棲息地；（二）案涉項目的建設是否會對區(qū)域內的黃羊或鵝喉羚生存環(huán)境造成難以逆轉的損害。
一、關于案涉項目建設區(qū)域是否系黃羊或鵝喉羚的重要棲息地的問題
《中華人民共和國野生動物保護法》第十二條規(guī)定，國務院野生動物保護主管部門應當會同國務院有關部門，根據(jù)野生動物及其棲息地狀況的調查、檢測和評估結果，確定并發(fā)布野生動物重要棲息地名錄，但案涉項目所在地并未被國務院有關部門確定為黃羊或鵝喉羚重要棲息地。同時，案涉項目所在區(qū)域雖然發(fā)現(xiàn)了少量黃羊或鵝喉羚，但數(shù)量不足以認定該區(qū)域系黃羊或鵝喉羚生息繁衍的重要區(qū)域，不能因項目所在地內出現(xiàn)過黃羊或鵝喉羚就認定項目所在地系黃羊或鵝喉羚的重要棲息地。
二、關于案涉項目的建設是否會對區(qū)域內的黃羊或鵝喉羚生存環(huán)境造成難以逆轉的損害的問題
案涉項目所在地不屬于黃羊或鵝喉羚的重要棲息地，法院依職權就轄區(qū)內的黃羊活動情況向相關職能部門調查，經(jīng)了解在中衛(wèi)北山地區(qū)確實存在黃羊，因案涉項目位于中衛(wèi)北山地區(qū)，假設所發(fā)現(xiàn)的黃羊全部生活于案涉項目范圍內，案涉項目所在區(qū)域已發(fā)現(xiàn)的黃羊或鵝喉羚數(shù)量不足以認定該區(qū)域系黃羊或鵝喉羚的棲息地。依據(jù)法院調查的監(jiān)測數(shù)據(jù)和觀測數(shù)據(jù)，黃羊的數(shù)量在10只左右，某環(huán)境研究院為案涉項目所作的《評價表》中記載鵝喉羚偶在項目區(qū)域活動。依據(jù)上述黃羊和鵝喉羚在案涉區(qū)域的活動情況，結合案涉項目的實際建設情況，風力發(fā)電機系點狀排布，風機運行所產(chǎn)生的噪音在允許范圍內，項目的建設未對所在區(qū)域的環(huán)境造成根本性改變，且項目建成后可以采用設置圍欄、人工植草的方法恢復植被，項目的建設未對項目范圍內的黃羊或鵝喉羚的生存環(huán)境產(chǎn)生難以逆轉的損害。
需要特別說明的是，某環(huán)境研究所基于維護生態(tài)環(huán)境的目的提起生態(tài)環(huán)境保護公益訴訟具有一定的正當性，但該正當性不能確保其訴訟請求一定得到法院的支持。眾所周知，人類的任何生活生產(chǎn)活動均會對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生一定的影響，在生態(tài)環(huán)境保護公益訴訟中，尤其是涉及環(huán)境保護和企業(yè)及經(jīng)濟社會發(fā)展存在一定利益沖突的情況下，法院要正確處理高質量發(fā)展和高水平保護的關系，既要保持環(huán)境保護的力度不減，又要兼顧企業(yè)正當?shù)陌l(fā)展權益，綜合考慮企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的合法性和正當性、其對當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境可能造成的影響及影響程度以及能否采取有效措施減少或消除生產(chǎn)經(jīng)營活動對環(huán)境造成的影響等因素，以決定對公益訴訟之訴請是否予以支持。本案中，某新能源公司建設風電項目，其利用當?shù)刎S富且潔凈的可再生風能資源進行發(fā)電，符合國家綠色轉型的產(chǎn)業(yè)政策及規(guī)劃要求，對經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展具有重要作用。同時，根據(jù)《建設項目環(huán)境影響評價表》的記載以及中國科學院西北高原生物研究所對本項目所在區(qū)域大中型哺乳動物多樣性的研究，雖然案涉風電項目對當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境會產(chǎn)生一定的影響，但該影響是有限的、臨時的，而且在建設過程中可以通過采取相應的防治措施將環(huán)境影響降低到最低，事實上，通過項目竣工驗收情況也反映出該項目施工期和運營期采取了有效的污染防治措施和生態(tài)環(huán)保措施。綜上，案涉風電項目建設未對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生重大不良影響，亦未對黃羊或鵝喉羚等野生動物的生存環(huán)境造成難以逆轉的損害。
裁判要旨
在生態(tài)環(huán)境保護公益訴訟中，法院要綜合考慮企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的合法性和正當性、對當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境可能造成的影響及影響程度、能否采取有效措施減少或消除生產(chǎn)經(jīng)營活動對環(huán)境造成的影響等因素，正確處理經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護的關系。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國野生動物保護法》第5條、第12條
一審：寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市中級人民法院（2020）寧05民初108號民事判決（2021年12月2日）
二審：寧夏回族自治區(qū)高級人民法院（2021）寧民終660號民事判決（2023年1月29日）
