某科技（成都）有限公司、深圳市某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司訴江蘇某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案-網(wǎng)絡(luò)游戲代練不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-09-2-182-002
關(guān)鍵詞
民事/不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)/游戲代練/游戲經(jīng)營(yíng)者/競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系/競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益
基本案情
原告某科技（成都）有限公司（以下簡(jiǎn)稱某科技公司）、深圳市某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱深圳某計(jì)算機(jī)公司）訴稱：某網(wǎng)絡(luò)游戲是某科技公司于2015年7月15日自主研發(fā)完成的一款公平競(jìng)技類網(wǎng)絡(luò)游戲，某科技公司對(duì)案涉游戲軟件及全部游戲內(nèi)元素?fù)碛型暾鳈?quán)。深圳某計(jì)算機(jī)公司經(jīng)某科技公司授權(quán)運(yùn)營(yíng)案涉游戲。案涉游戲賬號(hào)嚴(yán)格采用實(shí)名制并配有完備的防沉迷措施，未成年人僅能在《國(guó)家新聞出版署關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格管理切實(shí)防止未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲的通知》所規(guī)定的時(shí)間段內(nèi)登錄。被告運(yùn)營(yíng)的“電競(jìng)幫大神端”APP通過(guò)設(shè)立案涉游戲代練專區(qū)、招募游戲代練“打手”、收取代練保證金等方式，引誘、組織、鼓勵(lì)包括未成年人在內(nèi)的用戶通過(guò)該平臺(tái)進(jìn)行案涉游戲代練交易并從代練交易中獲得收益，將案涉游戲代練交易商業(yè)化、規(guī)?；?，致使代練交易的規(guī)模和效率極大的提升。通過(guò)被告運(yùn)營(yíng)的“電競(jìng)幫大神端”APP，未成年用戶不僅可接單代練，獲得他人的游戲賬號(hào)和密碼、繞開防沉迷措施不受時(shí)段限制進(jìn)入游戲。被告商業(yè)化、規(guī)模化的宣傳并組織游戲代練交易的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。請(qǐng)求法院判令：1.被告立即停止實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，即立即停止通過(guò)“電競(jìng)幫大神端”APP和“電競(jìng)幫”APP允許未成年人提供案涉游戲代練的行為；2.被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用人民幣300萬(wàn)元；3.被告在“電競(jìng)幫大神端”APP首頁(yè)刊登聲明，以消除影響。
被告江蘇某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司）辯稱：法律法規(guī)及政策未禁止游戲代練，代練不涉及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。原告作為游戲企業(yè)，系致害未成年人的主因，而原告的舉證材料均與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴請(qǐng)無(wú)關(guān)，被告運(yùn)營(yíng)的代練軟件對(duì)無(wú)序代練予以規(guī)范，并無(wú)任何危害后果。被告未因代練軟件獲益，且持續(xù)時(shí)間較短，原告未有任何損害，無(wú)權(quán)據(jù)此訴請(qǐng)賠償。
法院經(jīng)審理查明：深圳某計(jì)算機(jī)公司的某網(wǎng)絡(luò)游戲用戶協(xié)議約定：“不得將游戲賬號(hào)提供給他人使用，不得作為代打代練等商業(yè)性使用?！?018年起，該游戲?qū)θw游戲用戶實(shí)施強(qiáng)制實(shí)名校驗(yàn)，未滿18周歲的用戶受到防沉迷系統(tǒng)的限制，僅能在特定時(shí)間進(jìn)行游戲，充值金額也有限度。案涉游戲官網(wǎng)明確記載對(duì)代練即通過(guò)代玩游戲，由第三方幫助玩家提高其段位及完成相應(yīng)成就的行為的處罰范圍和處罰措施。
經(jīng)查，國(guó)內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)企業(yè)，均在用戶協(xié)議中，明確禁止基于商業(yè)目的出借網(wǎng)絡(luò)游戲賬號(hào)、禁止游戲代練行為等。而國(guó)家新聞出版署及有關(guān)部門通過(guò)發(fā)布文件、開展專項(xiàng)行動(dòng)，落實(shí)游戲平臺(tái)實(shí)名認(rèn)證制度，規(guī)定不得以任何形式向未成年人提供賬號(hào)租賃交易服務(wù)，不得向未成年人提供陪玩、代練等服務(wù)。
江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司的股東、法定代表人王某于2016年10月創(chuàng)立“電競(jìng)幫”APP從事手游服務(wù)，以案涉游戲代練撮合服務(wù)為主要業(yè)務(wù)?！半姼?jìng)幫”注冊(cè)用戶30-40萬(wàn)、“打手”5000余人，平臺(tái)抽取用戶代練費(fèi)用作為傭金，月流水300-400萬(wàn)元。以未滿18周歲人員身份信息實(shí)名注冊(cè)的手機(jī)號(hào)可以登錄“電競(jìng)幫大神端”APP，并可以接受成年玩家下單的代練訂單。“電競(jìng)幫”及“電競(jìng)幫大神端”APP在應(yīng)用市場(chǎng)累計(jì)下載量分別為1337.56萬(wàn)次、131.76萬(wàn)次。
江蘇省南京市中級(jí)人民法院于2022年12月9日作出（2022）蘇01民初555號(hào)民事判決：一、江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司立即停止通過(guò)“電競(jìng)幫大神端”APP、“電競(jìng)幫”APP允許未成年人提供案涉游戲代練的行為；二、江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司賠償深圳某計(jì)算機(jī)公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支共計(jì)人民幣60萬(wàn)元；三、江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司連續(xù)三十日在“電競(jìng)幫大神端”APP首頁(yè)刊登聲明以消除影響；四、駁回深圳某計(jì)算機(jī)公司的其他訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司提起上訴。江蘇省高級(jí)人民法院于2023年4月28日作出（2023）蘇民終280號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。具體分析如下：第一，江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司與深圳某計(jì)算機(jī)公司具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。兩公司作為互聯(lián)網(wǎng)游戲服務(wù)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，基于相同游戲用戶開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司提供的代練交易服務(wù)直接針對(duì)案涉游戲，影響深圳某計(jì)算機(jī)公司的游戲運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)及競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益，并從中獲益。兩者業(yè)務(wù)相互關(guān)聯(lián)，具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。第二，江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司的行為違反了業(yè)內(nèi)行為規(guī)范及商業(yè)道德。江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司提供案涉游戲代練服務(wù)，推動(dòng)包括未成年人在內(nèi)的“打手”以他人賬號(hào)實(shí)施代練行為，導(dǎo)致游戲的實(shí)際參與者與注冊(cè)人不符，未成年人可以使用成年用戶賬號(hào)無(wú)限制地參與游戲，違反了網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)嵜?cè)賬號(hào)、禁止代練、防沉迷等網(wǎng)絡(luò)游戲業(yè)內(nèi)公認(rèn)的、應(yīng)當(dāng)遵守的行業(yè)規(guī)范和商業(yè)道德。第三，江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司的行為嚴(yán)重破壞了游戲產(chǎn)業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司提供代練交易服務(wù)實(shí)質(zhì)是為游戲用戶作弊提供幫助，并從中獲取巨大收益，必然導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)自愿、平等、公平、公正、誠(chéng)信競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制落空，擾亂了網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序。第四，江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司的行為損害了深圳某計(jì)算機(jī)公司和游戲用戶的合法權(quán)益。江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司提供的代練交易服務(wù)導(dǎo)致正常參與案涉游戲的用戶獲得虛假的游戲體驗(yàn)，對(duì)游戲的公平競(jìng)技性產(chǎn)生質(zhì)疑，既對(duì)深圳某計(jì)算機(jī)公司的商業(yè)信譽(yù)產(chǎn)生負(fù)面影響，也妨礙了該游戲正常運(yùn)營(yíng)。第五，江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司的行為損害了社會(huì)公共利益。江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司的行為導(dǎo)致“未成年防沉迷”保護(hù)機(jī)制形同虛設(shè)，亦可能引發(fā)諸多道德、法律風(fēng)險(xiǎn)和不穩(wěn)定因素，對(duì)社會(huì)公共利益造成危害。綜上，江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。考慮案涉游戲的知名度，江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司侵權(quán)主觀過(guò)錯(cuò)，被訴行為的性質(zhì)、情節(jié)、危害后果，以及深圳某計(jì)算機(jī)公司為制止侵權(quán)行為支出的合理開支等因素，一審判決賠償人民幣60萬(wàn)元，并無(wú)不當(dāng)。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
提供游戲代練交易服務(wù)的主體與游戲經(jīng)營(yíng)者基于相同游戲用戶、相同游戲產(chǎn)品開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，兩者業(yè)務(wù)相互關(guān)聯(lián)，存在事實(shí)上的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。游戲代練交易服務(wù)直接針對(duì)游戲經(jīng)營(yíng)者運(yùn)營(yíng)的游戲產(chǎn)品，影響用戶對(duì)游戲經(jīng)營(yíng)者所運(yùn)營(yíng)游戲的真實(shí)體驗(yàn)，損害了游戲經(jīng)營(yíng)者的游戲運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)及競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)民法典》第179條
《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（2019年修正）第2條
《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》第24條
《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第74條、第75條
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2022〕9號(hào)）第23條
一審：江蘇省南京市中級(jí)人民法院（2022）蘇01民初555號(hào)民事判決（2022年12月9日）
二審：江蘇省高級(jí)人民法院（2023）蘇民終280號(hào)民事判決（2023年4月28日）
