審理法院：合肥市廬陽(yáng)區(qū)人民法院
案 號(hào)：（2015）廬刑初字第00384號(hào)
案件類型：刑事
案 由：國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪
裁判日期：2016-05-20
審理經(jīng)過(guò)
合肥市廬陽(yáng)區(qū)人民檢察院以廬陽(yáng)檢刑訴（2014）483號(hào)起訴書(shū)指控被告人宋某犯國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪、受賄罪、串通投標(biāo)罪，于2014年12月2日向本院提起公訴。本院于2015年3月16日作出（2015）廬刑初字第00007號(hào)刑事判決。宋某不服該判決，提出上訴。安徽省合肥市中級(jí)人民法院于2015年7月22作出（2015）合刑終字第00237號(hào)刑事裁定：撤銷本院（2015）廬刑初字第00007號(hào)刑事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，于2015年9月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。合肥市廬陽(yáng)區(qū)人民檢察院指派檢察員邵躍出庭支持公訴，被告人宋某及其辯護(hù)人陳某某、駱某某到庭參加訴訟。2015年10月23日，合肥市廬陽(yáng)區(qū)人民檢察院向本院出具延期審理建議書(shū)，本院予以延期審理一個(gè)月并重新計(jì)算審理期限。2015年11月27日，經(jīng)合肥市中級(jí)人民法院批準(zhǔn)，本案延長(zhǎng)審理期限三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
公訴機(jī)關(guān)合肥市廬陽(yáng)區(qū)人民檢察院指控：合肥招標(biāo)投標(biāo)中心（后更名為合肥公共資源交易中心）系財(cái)政補(bǔ)助事業(yè)單位法人，承辦招投標(biāo)事務(wù)性工作。合肥誠(chéng)信建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司（后更名為安徽誠(chéng)信項(xiàng)目管理有限公司，以下簡(jiǎn)稱誠(chéng)信公司）系合肥招標(biāo)投標(biāo)中心全額出資的國(guó)有公司，隸屬于合肥招標(biāo)投標(biāo)中心管理并統(tǒng)一進(jìn)行人員崗位調(diào)配，主要負(fù)責(zé)項(xiàng)目代理相關(guān)工作。2010年1月，被告人宋某被誠(chéng)信公司聘用后，借用至合肥公共資源交易中心信息部工作，主要負(fù)責(zé)辦公系統(tǒng)的硬件維護(hù)、后臺(tái)管理和會(huì)員錄入等工作。期間，宋某知悉了信息部同事楊某辦公操作系統(tǒng)的賬號(hào)和密碼。2012年11月，宋某回到誠(chéng)信公司業(yè)務(wù)崗工作。2013年6月份的一天，合肥市輝越建材商貿(mào)有限公司的法定代表人謝某請(qǐng)宋某幫忙提供一些項(xiàng)目的投標(biāo)企業(yè)名單用于串通圍標(biāo)，并承諾事成后會(huì)給其“好處費(fèi)”，宋某答應(yīng)幫忙。此后宋某在工作單位利用楊某的用戶名和密碼進(jìn)入單位辦公系統(tǒng)管理后臺(tái)，兩次將投標(biāo)人名單用手機(jī)拍攝下來(lái)提供給謝某。謝某根據(jù)宋某第二次提供的投標(biāo)人名單，伙同他人進(jìn)行圍標(biāo)、串標(biāo)，最終謝某所在的合肥市輝越建材商貿(mào)有限公司中標(biāo)了合肥市包河區(qū)住建局“大圩金葡萄潔具”采購(gòu)項(xiàng)目。為表示感謝，謝某送給宋某20萬(wàn)元，宋某收下后交給其妻子存入銀行。2013年8月初，應(yīng)謝某要求，宋某以同樣方式將合肥市包河區(qū)“大圩金葡萄家園墻地磚”采購(gòu)項(xiàng)目投標(biāo)企業(yè)名單提供給謝某，為謝某等人串通圍標(biāo)提供幫助，謝某、王某所在的公司成功競(jìng)標(biāo)了該項(xiàng)目?jī)蓚€(gè)標(biāo)段。后因群眾舉報(bào)，該標(biāo)被廢棄，導(dǎo)致合肥公共資源交易中心損失服務(wù)費(fèi)收入26.940669萬(wàn)元。同時(shí)，因宋某濫用職權(quán)及串通投標(biāo)，導(dǎo)致該墻地磚采購(gòu)項(xiàng)目被廢標(biāo)并重新招投標(biāo)，耽誤該拆遷復(fù)建點(diǎn)小區(qū)項(xiàng)目工程進(jìn)度時(shí)間約為10個(gè)月，每月至少需再支付拆遷安置戶過(guò)渡費(fèi)326.16萬(wàn)元，造成國(guó)家財(cái)產(chǎn)損失3000余萬(wàn)元。庭審中，公訴人出示的證據(jù)有合肥公共資源交易中心主體身份資料、招標(biāo)投標(biāo)項(xiàng)目文件、扣押物品清單、證人證言、被告人供述筆錄、戶籍證明以及歸案經(jīng)過(guò)等。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人宋某在合肥公共資源交易中心工作期間，利用職務(wù)之便，超越管理權(quán)限，明知他人串通投標(biāo)，仍將招投標(biāo)報(bào)名企業(yè)信息提供給他人，為其提供幫助，致使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，損失金額為3000余萬(wàn)元；同時(shí)為他人謀取利益，并收受他人所送人民幣20萬(wàn)元，其行為已分別構(gòu)成國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪、受賄罪、串通投標(biāo)罪，且系一人犯數(shù)罪，請(qǐng)依法判處。
一審答辯情況
被告人宋某對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，但認(rèn)為其行為導(dǎo)致公共財(cái)產(chǎn)遭受3000余萬(wàn)元的損失不是事實(shí)。
宋某的辯護(hù)人提出：一、1、宋某只是一名在國(guó)有企業(yè)從事勞務(wù)的工作人員，不是國(guó)家工作人員，且沒(méi)有利用職務(wù)之便，其行為不構(gòu)成受賄罪。首先，根據(jù)起訴書(shū)查明的事實(shí)，宋某于2010年1月與誠(chéng)信公司簽訂聘用合同，后以借調(diào)名義在合肥公共資源交易中心信息部工作，主要負(fù)責(zé)辦公系統(tǒng)的硬件維護(hù)、后臺(tái)管理和會(huì)員錄入等工作。由此可見(jiàn)宋某從事的是事務(wù)性、勞務(wù)性、技術(shù)性工作，而不是履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等職責(zé)，其從事的工作不具有公務(wù)性，宋某不是國(guó)家工作人員。其次，宋某于2012年11月回到誠(chéng)信公司工作，2013年6月至7月期間，其利用在合肥公共資源交易中心信息部工作時(shí)獲知的同事楊某辦公操作系統(tǒng)的賬號(hào)和密碼實(shí)施了犯罪行為。即宋某沒(méi)有利用職務(wù)之便，只是利用了曾經(jīng)的工作之便。職務(wù)上的便利包括“自有權(quán)”和“形成權(quán)”，宋某既無(wú)自有權(quán)，也無(wú)形成權(quán)，只是利用曾經(jīng)的工作環(huán)境和內(nèi)部工作習(xí)慣，能夠知道同事工作賬號(hào)和密碼，根本無(wú)權(quán)可言。因此，宋某的行為缺乏利用職務(wù)之便的構(gòu)成要件。第三，宋某是誠(chéng)信公司聘用人員，而誠(chéng)信公司屬于招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，根據(jù)招標(biāo)法第十三條、第十四條以及招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例第六條、第十三條的規(guī)定，國(guó)家工作人員禁止從事招標(biāo)代理業(yè)務(wù)，從事招標(biāo)代理業(yè)務(wù)的工作人員不屬于國(guó)家工作人員。二、宋某的行為沒(méi)有給國(guó)家造成經(jīng)濟(jì)損失，不構(gòu)成國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪。首先，根據(jù)誠(chéng)信公司于2014年12月26日出具的《關(guān)于合肥市包河區(qū)大圩金葡萄家園拆遷復(fù)建點(diǎn)墻地磚采購(gòu)項(xiàng)目損失的說(shuō)明》可以認(rèn)定，起訴書(shū)中認(rèn)定的服務(wù)費(fèi)收入26.940669萬(wàn)元的損失沒(méi)有實(shí)際發(fā)生。其次，起訴書(shū)中認(rèn)定10個(gè)月3261.6萬(wàn)元的拆遷安置戶過(guò)渡費(fèi)損失沒(méi)有證據(jù)證明。合肥市包河區(qū)住房和城市建設(shè)局于2014年12月15日出具的《關(guān)于合肥市包河區(qū)大圩金葡萄家園拆遷復(fù)建點(diǎn)墻地磚采購(gòu)項(xiàng)目損失的說(shuō)明》及后附的相關(guān)材料可以證實(shí)，墻地磚的采購(gòu)尚未對(duì)整體工程進(jìn)度造成實(shí)質(zhì)性影響，也不會(huì)產(chǎn)生安置過(guò)度費(fèi)損失。三、宋某的行為構(gòu)成串通投標(biāo)罪。宋某利用在招標(biāo)人處曾經(jīng)的工作之便，提供投標(biāo)人名單而獲利20萬(wàn)元，但該20萬(wàn)元是在謝某等人順利中標(biāo)后將利潤(rùn)所得中的部分提前分給宋某，是宋某提供投標(biāo)人名單的后續(xù)，兩者具有直接的因果關(guān)系，因此，該20萬(wàn)元的性質(zhì)應(yīng)為違法所得。四、關(guān)于量刑。根據(jù)本案事實(shí)，宋某具有以下情節(jié)：1、主動(dòng)交代未被公安機(jī)關(guān)掌握的犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)。2、當(dāng)庭自愿認(rèn)罪。3、積極退贓。請(qǐng)求法院根據(jù)上述量刑情節(jié)，對(duì)宋某給予緩刑處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明：合肥招標(biāo)投標(biāo)中心成立于2006年12月，為財(cái)政補(bǔ)助事業(yè)單位，是合肥市統(tǒng)一招標(biāo)投標(biāo)交易平臺(tái)，主要承辦招投標(biāo)的事務(wù)性工作，于2013年11月更名為合肥公共資源交易中心。誠(chéng)信公司系經(jīng)合肥市政府批準(zhǔn)，由合肥公共資源交易中心全額出資的國(guó)有公司，隸屬于合肥公共資源交易中心管理并統(tǒng)一進(jìn)行人員崗位調(diào)配，主要行使政府性資金及國(guó)有資金項(xiàng)目的招投標(biāo)代理工作。誠(chéng)信公司正式人員與聘用人員（包括借調(diào)至合肥公共資源交易中心工作的人員）在項(xiàng)目操作過(guò)程中的職權(quán)相同。宋某于2010年1月被聘用為誠(chéng)信公司員工后，被借調(diào)至合肥公共資源交易中心信息部工作，從事網(wǎng)絡(luò)維護(hù)并協(xié)助后臺(tái)管理。期間，宋某因工作原因掌握了信息部同事楊某的辦公業(yè)務(wù)操作系統(tǒng)用戶名和密碼。2012年11月，宋某回到誠(chéng)信公司業(yè)務(wù)崗工作，其原先在信息部負(fù)責(zé)后臺(tái)管理的權(quán)限移交給了楊某。2013年6月的一天，合肥市輝越建材商貿(mào)有限公司的法定代表人謝某（另案處理）提出請(qǐng)宋某幫忙提供一些項(xiàng)目的投標(biāo)企業(yè)名單用于串通投標(biāo)，并承諾在事成之后給其“好處費(fèi)”，宋某答應(yīng)幫忙。2013年6月至7月期間，宋某在其單位利用楊某的用戶名和密碼進(jìn)入單位辦公系統(tǒng)管理后臺(tái)，打開(kāi)頁(yè)面支付界面，查詢到已繳納費(fèi)用的投標(biāo)報(bào)名企業(yè)名單，遂兩次將投標(biāo)人名單用手機(jī)拍攝下來(lái)，提供給謝某。謝某根據(jù)宋某第二次提供的名單，伙同安徽晶美建材有限公司法定代表人王某、安徽拓進(jìn)商貿(mào)有限公司法定代表人黃某（均另案處理），分別找到名單上企業(yè)負(fù)責(zé)投標(biāo)人員，給予一定的好處費(fèi)，使之放棄投標(biāo)或者抬高標(biāo)價(jià)。2013年8月9日，謝某所在的合肥市輝越建材商貿(mào)有限公司以1333.5228萬(wàn)元的價(jià)格中標(biāo)了“合肥市包河區(qū)大圩金葡萄家園拆遷復(fù)建點(diǎn)衛(wèi)生潔具及配件采購(gòu)”項(xiàng)目。謝某為表示感謝，在宋某工作單位樓下送給宋某人民幣20萬(wàn)元，宋某收下此款，后交給其妻子黃某存入銀行。2013年7月，“合肥市包河區(qū)大圩金葡萄家園拆遷復(fù)建點(diǎn)墻地磚采購(gòu)”項(xiàng)目進(jìn)行招標(biāo)，應(yīng)謝某的要求，宋某以同樣的方式將投標(biāo)企業(yè)名單提供給謝某，為謝某等人串通投標(biāo)提供幫助。謝某、王某所在的公司通過(guò)串通投標(biāo)，成功中標(biāo)了該項(xiàng)目的兩個(gè)包。后因群眾舉報(bào)，該中標(biāo)結(jié)果被廢除。
“合肥市包河區(qū)大圩金葡萄家園拆遷復(fù)建點(diǎn)墻地磚采購(gòu)”項(xiàng)目第一次招標(biāo)應(yīng)收服務(wù)費(fèi)269407元，因投標(biāo)人串標(biāo)導(dǎo)致流標(biāo)，未收取服務(wù)費(fèi)。后期，該項(xiàng)目三個(gè)包均重新招標(biāo)完畢，實(shí)際已收取服務(wù)費(fèi)204122元。因合肥市輝越建材商貿(mào)有限公司等7家企業(yè)涉嫌串標(biāo)，誠(chéng)信公司暫扣投標(biāo)保證金人民幣379萬(wàn)元。前期投標(biāo)人串標(biāo)行為雖然對(duì)項(xiàng)目招投標(biāo)周期和中標(biāo)人的選定造成影響，但因該項(xiàng)目招標(biāo)工作提前較早，墻地磚的采購(gòu)尚未對(duì)整體工程進(jìn)度造成實(shí)質(zhì)性影響，未產(chǎn)生安置過(guò)渡費(fèi)的損失。
2014年1月15日，被告人宋某因涉嫌串通投標(biāo)罪，被合肥市公安局傳喚到案，到案后宋某如實(shí)供述了其串通投標(biāo)的犯罪事實(shí)，同時(shí)主動(dòng)交待了受賄犯罪事實(shí)。合肥市公安局將該案線索移交至合肥市人民檢察院，合肥市人民檢察院指定合肥市廬陽(yáng)區(qū)人民檢察院辦理。案發(fā)后，宋某已退繳贓款20萬(wàn)元，該款暫存于合肥市廬陽(yáng)區(qū)人民檢察院。
在本案審理過(guò)程中，被告人宋某預(yù)交罰金人民幣1萬(wàn)元、預(yù)交沒(méi)收財(cái)產(chǎn)款人民幣5萬(wàn)元。
上述事實(shí)，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
1、檢察機(jī)關(guān)的立案決定書(shū)，證明檢察機(jī)關(guān)依法予以立案的事實(shí)。
2、合肥市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)文件《關(guān)于合肥招投標(biāo)中心機(jī)構(gòu)設(shè)置的批復(fù)》、《關(guān)于同意市招投標(biāo)監(jiān)督管理局及其所屬單位更名等事項(xiàng)的批復(fù)》、合肥招投標(biāo)中心事業(yè)法人證書(shū)及組織機(jī)構(gòu)代碼證證明：合肥招投標(biāo)中心成立于2006年12月4日，為副縣級(jí)財(cái)政全額撥款事業(yè)單位，是合肥市統(tǒng)一的招標(biāo)投標(biāo)交易平臺(tái)，由合肥市招投標(biāo)監(jiān)督管理局領(lǐng)導(dǎo)；2013年11月26日，合肥市招投標(biāo)監(jiān)督管理局更名為“合肥市公共資源交易監(jiān)督管理局”，將合肥招標(biāo)投標(biāo)中心更名為“合肥公共資源交易中心”。
3、合肥誠(chéng)信建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、工商登記材料、合肥公共資源交易中心出具的情況說(shuō)明、合肥誠(chéng)信項(xiàng)目管理有限公司出具的說(shuō)明證明：合肥誠(chéng)信建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司是經(jīng)合肥市政府批準(zhǔn)的全資國(guó)有公司，主要行使政府性資金及國(guó)有資金項(xiàng)目的招投標(biāo)代理工作，隸屬于合肥公共資源交易中心管理并統(tǒng)一進(jìn)行人員崗位調(diào)配；辦公地點(diǎn)均在合肥市阜陽(yáng)路17號(hào)。
4、合肥公共資源交易中心信息部、采購(gòu)部崗位設(shè)置及職責(zé)分工證明：信息部網(wǎng)絡(luò)管理及維護(hù)職責(zé)是負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)管理及維護(hù)、監(jiān)視網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行、保持網(wǎng)絡(luò)安全穩(wěn)定等；采購(gòu)一科、三科的職責(zé)是負(fù)責(zé)辦公自動(dòng)化設(shè)備、信息網(wǎng)絡(luò)工程、通用電器等采購(gòu)項(xiàng)目操作；負(fù)責(zé)工程材料及工程設(shè)備等采購(gòu)項(xiàng)目操作。
5、聘用合同、工作人員基本情況登記表、合肥公共資源交易中心出具的情況說(shuō)明證明：被告人宋某于2010年1月被合肥誠(chéng)信建設(shè)項(xiàng)目管理公司聘用后，由合肥公共資源交易中心借用至該中心信息部工作，從事網(wǎng)絡(luò)維護(hù)并協(xié)助后臺(tái)管理工作。2012年11月，宋某回合肥誠(chéng)信建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司業(yè)務(wù)崗工作。
6、誠(chéng)信公司出具的說(shuō)明證明：誠(chéng)信公司的正式人員與聘用人員（包括借調(diào)至合肥公共資源交易中心工作的人員）在項(xiàng)目操作過(guò)程中的職權(quán)相同。
7、合肥市輝越建材商貿(mào)有限公司、安徽晶美建材有限公司、安徽高時(shí)貿(mào)易有限公司、安徽拓進(jìn)商貿(mào)有限公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件證明：上述公司均系企業(yè)法人，為有限責(zé)任公司（自然人投資或控股），經(jīng)營(yíng)范圍為建筑材料、瓷磚以及衛(wèi)生潔具等。
8、合肥招標(biāo)投標(biāo)中心招標(biāo)文件證明：2013年7月4日，合肥市包河區(qū)住建局委托該中心對(duì)合肥市包河區(qū)大圩金葡萄家園拆遷復(fù)建點(diǎn)衛(wèi)生潔具及配件采購(gòu)項(xiàng)目進(jìn)行公開(kāi)招標(biāo)。
9、合肥招標(biāo)投標(biāo)中心采購(gòu)部評(píng)標(biāo)報(bào)告、開(kāi)標(biāo)記錄證明：2013年7月23日，“合肥市包河區(qū)大圩金葡萄家園拆遷復(fù)建點(diǎn)衛(wèi)生潔具及配件采購(gòu)”項(xiàng)目預(yù)中標(biāo)企業(yè)為安徽高時(shí)貿(mào)易有限公司、合肥市輝越建材商貿(mào)有限公司、新樂(lè)衛(wèi)?。ǚ鹕剑┯邢薰?。
10、棄標(biāo)函及合肥市包河區(qū)住建局向市招管辦出具的函證明：2013年7月27日，安徽高時(shí)貿(mào)易有限公司自愿放棄預(yù)中標(biāo)資格，合肥市包河區(qū)住建局表示同意將中標(biāo)資格順延至第二預(yù)中標(biāo)人合肥市輝越建材商貿(mào)有限公司。
11、合肥招標(biāo)投標(biāo)中心中標(biāo)通知書(shū)、采購(gòu)合同證明：2013年8月9日，合肥市輝越建材商貿(mào)有限公司以1333.5228萬(wàn)元價(jià)格中標(biāo)合肥市包河區(qū)大圩金葡萄家園拆遷復(fù)建點(diǎn)衛(wèi)生潔具及配件采購(gòu)項(xiàng)目。
12、采購(gòu)招標(biāo)計(jì)劃安排表、合肥招標(biāo)投標(biāo)中心關(guān)于“合肥市包河區(qū)大圩金葡萄家園拆遷復(fù)建點(diǎn)墻地磚采購(gòu)”招標(biāo)文件2份、評(píng)標(biāo)報(bào)告2份、中標(biāo)及變更公示證明：2013年7月18日，“合肥市包河區(qū)大圩金葡萄家園拆遷復(fù)建點(diǎn)墻地磚采購(gòu)”項(xiàng)目公開(kāi)招標(biāo)，2013年8月8日，第一包瓷磚預(yù)中標(biāo)人為合肥市輝越建材商貿(mào)有限公司，成交金額為1681.6377萬(wàn)元；第二包瓷磚預(yù)中標(biāo)人為安徽晶美建材有限公司，成交金額為14810730.50元。
13、合肥招標(biāo)投標(biāo)中心關(guān)于重新啟動(dòng)項(xiàng)目招標(biāo)的函、合肥市包河區(qū)住建局關(guān)于大圩金葡萄家園墻地磚招標(biāo)有關(guān)事宜的函證明：該項(xiàng)目于2013年8月8日進(jìn)行公開(kāi)招標(biāo)，因招標(biāo)過(guò)程中存在圍標(biāo)等違法行為，經(jīng)復(fù)議，本項(xiàng)目流標(biāo)，于2014年1月20日終止招標(biāo)，重新進(jìn)行招標(biāo)。
14、合肥誠(chéng)信項(xiàng)目管理有限公司出具的“關(guān)于合肥市包河區(qū)大圩金葡萄家園拆遷復(fù)建點(diǎn)墻地磚采購(gòu)項(xiàng)目損失的說(shuō)明”及合肥市包河區(qū)住建局出具的“關(guān)于大圩金葡萄家園拆遷復(fù)建點(diǎn)墻地磚采購(gòu)有關(guān)情況說(shuō)明”證明：合肥公共資源交易中心實(shí)際上未損失服務(wù)費(fèi)，也未產(chǎn)生安置過(guò)渡費(fèi)。
15、證人吳某的證言筆錄證明：其系安徽德諾貿(mào)易有限公司的負(fù)責(zé)人，2013年6月份，黃某多次做其思想工作，要求其不參與合肥市包河區(qū)大圩金葡萄家園拆遷復(fù)建點(diǎn)衛(wèi)生潔具及墻地磚采購(gòu)項(xiàng)目投標(biāo)，并先后給其60萬(wàn)元作為補(bǔ)償，之后該公司放棄投標(biāo)。
16、證人李某的證言筆錄證明：2013年7月份，謝某要求其不要參與合肥市包河區(qū)大圩金葡萄家園拆遷復(fù)建點(diǎn)衛(wèi)生潔具采購(gòu)項(xiàng)目投標(biāo)，并給其35萬(wàn)元作為補(bǔ)償，后廣東四通公司放棄了投標(biāo)。
17、證人紀(jì)某的證言筆錄證明：2013年6月份，其以重慶四維衛(wèi)浴集團(tuán)公司的名義報(bào)名參加合肥市包河區(qū)大圩金葡萄家園拆遷復(fù)建點(diǎn)衛(wèi)生潔具及配件采購(gòu)項(xiàng)目的投標(biāo)，安徽晶美建材有限公司法定代表人王某找其幫忙參與串標(biāo)、圍標(biāo)，并給其好處費(fèi)15萬(wàn)元。
18、證人王某的證言筆錄、自書(shū)材料證明：其系安徽晶美建材有限公司的法定代表人，安徽高時(shí)貿(mào)易有限公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者。2013年7月，合肥市包河區(qū)大圩金葡萄家園拆遷復(fù)建點(diǎn)衛(wèi)生潔具及配件采購(gòu)項(xiàng)目在合肥市招投標(biāo)中心網(wǎng)站上公示，其與謝某、黃某商議圍標(biāo)，并由謝某負(fù)責(zé)打聽(tīng)投標(biāo)企業(yè)名單，在投標(biāo)報(bào)名截止后的一、兩天，謝某就知道參加投標(biāo)企業(yè)的名單，最后由謝某的合肥市輝越建材商貿(mào)有限公司中標(biāo)。
19、證人黃某的證言筆錄證明：其系安徽拓進(jìn)商貿(mào)有限公司的法定代表人，合肥市包河區(qū)大圩金葡萄家園拆遷復(fù)建點(diǎn)衛(wèi)生潔具及配件采購(gòu)項(xiàng)目向社會(huì)公開(kāi)招標(biāo)，其與王某、謝某商議圍標(biāo)事項(xiàng)，實(shí)施串標(biāo)、圍標(biāo)行為，之后由謝某的合肥市輝越建材商貿(mào)有限公司中標(biāo)。
20、證人謝某的證言筆錄證明：2012年，其因與合肥招投標(biāo)中心有業(yè)務(wù)往來(lái)，便和該中心工作人員宋某認(rèn)識(shí)并成為好朋友。2013年7月，合肥市包河區(qū)大圩金葡萄家園拆遷復(fù)建點(diǎn)衛(wèi)生潔具及配件采購(gòu)項(xiàng)目招標(biāo)信息公告后，其與黃某、王某商議圍標(biāo)該項(xiàng)目，并約定按照一定比例分擔(dān)費(fèi)用和利潤(rùn)分成。其找到宋某，讓宋某幫忙搞到投標(biāo)報(bào)名企業(yè)名單，并表示中標(biāo)后會(huì)給宋某好處費(fèi)，宋某答應(yīng)幫忙。投標(biāo)報(bào)名截止后的一、兩天，宋某告訴其已得到投標(biāo)報(bào)名企業(yè)的名單，是用宋某自己的手機(jī)翻拍得到的。之后，其與王某、黃某分別找名單上的企業(yè)負(fù)責(zé)人去談，讓他們放棄投標(biāo)或者抬高報(bào)價(jià)來(lái)投標(biāo)，并支付給他們一定的補(bǔ)償費(fèi)。2013年8月8日，中標(biāo)結(jié)果公示結(jié)束后的一、二天，其送給宋某人民幣20萬(wàn)元。
21、證人楊某的證言筆錄證明：其與宋某曾同在合肥招投標(biāo)中心信息部工作，宋某負(fù)責(zé)了一段時(shí)間的業(yè)務(wù)軟件后臺(tái)管理工作，不久后臺(tái)管理權(quán)限交其保管。信息部工作人員的工作存在相互交叉，其使用的用戶名和密碼在信息部小范圍內(nèi)公開(kāi)。2012年年底，宋某調(diào)出信息部之后，是用其用戶名和密碼進(jìn)入系統(tǒng)。
22、證人曹某的證言筆錄證明：合肥公共資源交易中心信息部具體負(fù)責(zé)分配后臺(tái)管理權(quán)限，后臺(tái)管理權(quán)限由楊某負(fù)責(zé)，信息部的人員存在工作交叉，信息部的其他人會(huì)知道楊某的用戶名和密碼。宋某與楊某的工作交叉較多，宋某掌握了楊某的用戶名和密碼。
23、證人陳某的證言筆錄證明：其負(fù)責(zé)合肥公共資源交易中心信息部的工作，宋某從事過(guò)后臺(tái)管理工作，信息部工作人員工作有交叉，一人外出，其他人員就接替，宋某因此掌握了楊某的用戶名和密碼。
24、被告人宋某的供述筆錄證明：其系合肥公共資源交易中心聘用人員，其在信息部工作時(shí)，楊某有事外出或請(qǐng)假，其頂替楊某的工作，掌握了楊某的用戶名和密碼；2013年6月底，謝某向其提出讓其提供投標(biāo)企業(yè)名單，并給其好處費(fèi)，其表示愿意幫忙。當(dāng)時(shí)其已調(diào)入中心采購(gòu)部工作，已沒(méi)有后臺(tái)管理權(quán)限，其抱著試試看的心理，利用楊某的用戶名和密碼進(jìn)入系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)可以查到投標(biāo)報(bào)名的企業(yè)。2013年7月份，謝某讓其提供合肥市包河區(qū)大圩金葡萄家園拆遷復(fù)建點(diǎn)衛(wèi)生潔具及配件采購(gòu)項(xiàng)目的投標(biāo)報(bào)名企業(yè)名單，其用楊某的用戶名和密碼進(jìn)入系統(tǒng)，用手機(jī)翻拍投標(biāo)報(bào)名企業(yè)名單交給謝某，謝某串標(biāo)成功后在宋某單位附近將人民幣20萬(wàn)元放入其車內(nèi)，其將該款交由其妻子黃某存入銀行；合肥市包河區(qū)大圩金葡萄家園拆遷復(fù)建點(diǎn)墻地磚采購(gòu)項(xiàng)目招標(biāo)，其仍然通過(guò)楊某的用戶名和密碼進(jìn)入系統(tǒng)，將參與投標(biāo)企業(yè)名單信息交給謝某。因有人舉報(bào)，謝某未能中標(biāo)，也未支付其好處費(fèi)。
25、檢察機(jī)關(guān)的扣押清單，證明合肥市廬陽(yáng)區(qū)人民檢察院扣押宋某人民幣20萬(wàn)元及作案工具小米手機(jī)一部。
26、歸案經(jīng)過(guò)證明：2014年1月15日，被告人宋某因涉嫌串通投標(biāo)罪被合肥市公安局傳喚，其如實(shí)交代了公安機(jī)關(guān)尚未掌握的受賄犯罪事實(shí)。
27、戶籍證明、拘留證、取保候?qū)彌Q定書(shū)證明：被告人宋某已達(dá)到負(fù)完全刑事責(zé)任年齡的事實(shí)以及被采取強(qiáng)制措施的種類、時(shí)間。
28、視聽(tīng)資料證明：檢察機(jī)關(guān)依法訊問(wèn)被告人宋某。
29、本院暫存款收據(jù)證明：被告人宋某預(yù)交罰金人民幣6萬(wàn)元、預(yù)交沒(méi)收財(cái)產(chǎn)款人民幣5萬(wàn)元。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：宋某明知謝某等人具有串通投標(biāo)的犯罪目的，仍然接受謝某的請(qǐng)托，利用其曾經(jīng)的職務(wù)便利，將投標(biāo)企業(yè)名單提供給謝某，為謝某等人串通投標(biāo)提供幫助，其行為屬于共同串通投標(biāo)行為，已構(gòu)成串通投標(biāo)罪，依法應(yīng)予處罰。合肥公共資源交易中心系財(cái)政補(bǔ)助事業(yè)單位，誠(chéng)信公司系由合肥公共資源交易中心全額出資的國(guó)有公司，宋某無(wú)論是在誠(chéng)信公司工作還是被借調(diào)至合肥公共資源交易中心工作，其在工作崗位項(xiàng)目操作過(guò)程中的職權(quán)均與該單位公務(wù)人員的職權(quán)相同，因此，宋某屬于國(guó)有公司、事業(yè)單位中從事公務(wù)的人員，應(yīng)以國(guó)家工作人員論。宋某被借調(diào)至合肥公共資源交易中心信息部工作期間，因與同事楊某工作存在交叉，從而掌握了楊某的業(yè)務(wù)操作系統(tǒng)用戶名和密碼，宋某利用該職務(wù)之便為請(qǐng)托人謝某提供投標(biāo)企業(yè)名單，為謝某謀取利益，并非法收受謝某所送的20萬(wàn)元，其行為符合受賄罪的犯罪構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為受賄罪。辯護(hù)人關(guān)于宋某不構(gòu)成受賄罪的辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予支持。宋某因涉嫌串通投標(biāo)罪被合肥市公安局傳喚后，如實(shí)交代了公安機(jī)關(guān)尚未掌握的受賄犯罪事實(shí)，應(yīng)以自首論，依法可對(duì)其減輕處罰。造成國(guó)有公司嚴(yán)重?fù)p失，致使國(guó)家利益遭受重大損失是國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪的構(gòu)成要件，根據(jù)誠(chéng)信公司以及合肥市包河區(qū)住建局出具的有關(guān)情況說(shuō)明，宋某的行為并未導(dǎo)致合肥公共資源交易中心服務(wù)費(fèi)收入損失以及安置過(guò)戶費(fèi)損失，公訴機(jī)關(guān)指控被告人宋某犯國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪的罪名不成立。被告人宋某犯串通投標(biāo)罪、受賄罪，應(yīng)對(duì)其實(shí)行數(shù)罪并罰。其積極退繳贓款、預(yù)交罰金，可酌情從輕處罰。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款，第三百八十六條，第三百八十三條第一款第二項(xiàng)、第三款，第二百二十三條第一款，第二十五條第一款，第九十三條第二款，第六十七條第一、二款，第六十九條第一、三款，第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第十二條、第十八條、第十九條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人宋某犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣1萬(wàn)元；犯受賄罪，判處有期徒刑一年，并處罰金10萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑一年零六個(gè)月，并處罰金合計(jì)人民幣11萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年9月1日止。期間先行羈押的17日已折抵。罰金11萬(wàn)元已經(jīng)繳納）。
二、對(duì)于被告人宋某受賄的贓款20萬(wàn)元由扣押?jiǎn)挝挥枰詻](méi)收上繳國(guó)庫(kù)；對(duì)于隨案移送的作案工具小米手機(jī)1部予以沒(méi)收。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向安徽省合肥市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)徐燕
審判員胡世中
審判員于璞
裁判日期
二〇一六年五月二十日
書(shū)記員
書(shū)記員宣六月
