審理法院：錦州市古塔區(qū)人民法院
案 號：（2018）遼0702刑初151號
案件類型：刑事
案 由：串通投標罪
裁判日期：2018-12-12
審理經(jīng)過
遼寧省錦州市古塔區(qū)人民檢察院以錦古檢公訴刑訴[2018]151號起訴書指控被告人張某1、王某2犯串通投標罪一案，于2018年11月2日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。錦州市古塔區(qū)人民檢察院指派檢察長王某1、檢察員張某出庭支持公訴。被告人張某1及其辯護人張立剛、被告人王某2及其辯護人白洪連到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
遼寧省錦州市古塔區(qū)人民檢察院指控，被告人張某1多年從事防護工程領(lǐng)域工作且在業(yè)界有知名度。2017年9月26日，錦州醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院門診醫(yī)技病房綜合樓后裝機等防護工程采購項目向社會公開招標，被告人張某1同時接受濟南平安環(huán)保設(shè)備有限公司、濟南潤德醫(yī)用工程有限公司、昆明宏鵬電子工程有限公司委托參與此項目的投標，并指使被告人王某2找人代表三家公司報名投標、購買招標文件。上述三家公司入圍后，被告人張某1為了讓濟南平安環(huán)保設(shè)備有限公司中標，指使被告人王某2在制作三家公司標書時故意將濟南平安環(huán)保設(shè)備有限公司投標價格低于其余兩家公司。2017年10月18日上午，被告人王某2將已打印好的三家公司標書統(tǒng)一裝訂成冊，并安排祝某、高某分別作為昆明宏鵬電子工程有限公司、濟南潤德醫(yī)用工程有限公司的投標委托人在標書上簽字蓋章。2017年10月19日，被告人王某2與祝某、高某分別代表上述三家公司一同前往錦州市公共資源交易中心參加開標會。2017年10月23日，濟南平安環(huán)保設(shè)備有限公司以5128896.33元中標該項目。
2018年6月7日，被告人張某1經(jīng)公安機關(guān)傳喚到案；2018年5月13日，被告人王某2被公安機關(guān)抓獲到案。
公訴機關(guān)針對上述指控事實，提供了證人證言、書證、被告人供述等證據(jù)。公訴機關(guān)認為，被告人張某1、王某2串通投標價格，損害其他投標人利益，情節(jié)嚴重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十三條的規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以串通投標罪追究其刑事責任。系共同犯罪，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十五條處罰。系自首，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款的規(guī)定，可以從輕處罰?，F(xiàn)提請本院依法判處。
一審答辯情況
被告人張某1對公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名無異議。其辯護人提出以下辯護意見：1、對起訴書指控被告人張某1犯串通投標罪的事實和罪名無異議；2、被告人張某1雖然實施了串通投標行為，但并未實際損害其他投標人利益；3、被告人張某1經(jīng)傳喚到案，到案后如實供述，應認定為自首。綜上，建議法院對被告人張某1從輕處罰。
被告人王某2對公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名無異議。其辯護人提出以下辯護意見：1、對起訴書指控被告人王某2串通投標罪的事實和罪名無異議；2、被告人王某2的行為未實際損害其他投標人利益；3、被告人王某2與被告人張某1為雇傭關(guān)系，被告人王某2系按照被告人張某1的指示做事，在本次共同犯罪中起次要、輔助作用，應認定為從犯。4、被告人王某2到案后，能夠如實供述犯罪事實，且當庭自愿認罪、悔罪。綜上，建議法院對被告人王某2從輕處理，免予處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明，2017年9月26日，錦州醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院門診醫(yī)技病房綜合樓后裝機等防護工程采購項目向社會公開招標，被告人張某1分別接受濟南平安環(huán)保設(shè)備有限公司（以下簡稱濟南平安公司）、濟南潤德醫(yī)用工程有限公司（以下簡稱濟南潤德公司）、昆明宏鵬電子工程有限公司（以下簡稱昆明宏鵬公司）的委托參與此項目的投標，且對上述三家公司隱瞞同時還接受其他公司委托參與投標的事實。為使?jié)掀桨补局袠耍桓嫒藦埬?指使被告人王某2制作招標文件，設(shè)定濟南平安公司的投標價格低于濟南潤德公司和昆明宏鵬公司，并指使被告人王某2、祝某、高某于同年10月19日分別代表三家公司參加開標會。同年10月23日，濟南平安公司以5128896.33元中標該項目。
2018年6月7日，被告人張某1經(jīng)公安機關(guān)傳喚到案；同年5月9日，被告人王某2被登記為網(wǎng)上逃犯，并于同年5月13日被公安機關(guān)抓獲。
在本院審理期間，被告人張某1已繳納罰金人民幣5萬元，被告人王某2已繳納罰金人民幣3萬元。
上述事實，有下列由公訴機關(guān)提供的證據(jù)予以證明：
1.案件來源及抓捕經(jīng)過、在逃人員登記表證明，本案的來源及被告人張某1經(jīng)傳喚到案、被告人王某2被立為網(wǎng)上逃犯后被抓獲到案。
2.證人李某的證言證明，其發(fā)現(xiàn)被告人張某1、王某2使用濟南平安、濟南潤德、昆明宏鵬三家公司名義和資質(zhì)在錦州市醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院門診醫(yī)技病房綜合樓后裝機等防護工程項目招標活動中有串通投標行為后，報案并封存被告人王某2使用的電腦提交給公安機關(guān)。
3.證人王某2的證言證明，其為錦州醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院招標辦公室主任，負責院門診醫(yī)技病房綜合樓后裝機等防護工程項目的招標事宜。該項目最終由濟南平安公司中標。
4.證人祝某、高某的證言證明，其二人按照被告人張某1、王某2的要求分別代表昆明宏鵬、濟南潤德兩家公司在標書上簽字，并代表上述公司到錦州參與投標活動。
5.證人孫某（濟南平安公司法定代表人）的證言證明，被告人張某1用其公司資質(zhì)等幫公司在外面聯(lián)系業(yè)務(wù)，錦州市醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院門診醫(yī)技病房綜合樓后裝機等放射防護工程項目由被告人張某1負責投標，該項目由其公司中標。
6.證人沈某、白某（昆明宏鵬公司的董事長、副總經(jīng)理）的證言證明，昆明宏鵬公司委托被告人張某1參與錦州市醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院門診醫(yī)技病房綜合樓后裝機等放射防護工程項目的投標，公司只提供資質(zhì)，投標標書和投標底價均由被告人張某1負責制作和制定。
7.證人呂某（濟南潤德公司經(jīng)營者）的證言證明，其公司委托被告人張某1參與錦州市醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院門診醫(yī)技病房綜合樓后裝機等放射防護工程項目的投標。公司只為被告人張某1提供資質(zhì)，其他投標事項均由被告人張某1負責。
8.證人徐某的證言證明，被告人王某2在其經(jīng)營的復印社裝訂標書。
9.證人趙某的證言證明，被告人張某1找其為錦州市醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院門診醫(yī)技病房綜合樓后裝機等放射防護工程項目施工。
10.招標檔案證明錦州市醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院門診醫(yī)技病房綜合樓后裝機等放射防護工程項目的招標、評標過程。
11.營業(yè)執(zhí)照等證明濟南平安公司、濟南潤德公司、昆明宏鵬公司的工商登記信息。
12.濟南平安公司、濟南潤德公司、昆明宏鵬公司的投標文件證明三公司參與錦州市醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院門診醫(yī)技病房綜合樓后裝機等放射防護工程的投標及投標價格。
13.入住記錄證明，代表濟南平安公司、濟南潤德公司、昆明宏鵬公司參與投標活動的祝某、高某、王某2于開標會前一日（2018年10月18日）到達錦州并入住賓館。
14.錦州市公安局司法鑒定中心鑒定文書證明，在被告人王某2的電腦中檢驗出濟南平安公司、濟南潤德公司、昆明宏鵬公司的標書。
15.戶籍證明、中共遼寧省疾病預防控制中心委員會文件證明，被告人張某1、王某2具有完全刑事責任能力，及被告人張某1任職情況。
16.被告人張某1的供述證明，其分別接受濟南平安、濟南潤德、昆明宏鵬三家公司的委托參加錦州市醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院門診醫(yī)技病房綜合樓后裝機等防護工程項目的投標。為使?jié)掀桨补局袠?，其指使被告人王?制作三家公司的標書，將濟南平安公司的投標價格定為最低，并指使王某2找人代表三家公司參加投標活動，最終濟南平安公司中標。
17.被告人王某2的供述證明，其按照被告人張某1的指示制作濟南平安、濟南潤德、昆明宏鵬三家公司的標書，其中濟南平安公司的投標價格最低，并與祝某、高某分別代表三家公司參加投標活動，最終濟南平安環(huán)保設(shè)備有限公司中標。
上述證據(jù)，均經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認。
本院認為
本院認為，被告人張某1、王某2串通投標報價，損害其他投標人利益，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成串通投標罪。公訴機關(guān)指控被告人張某1、王某2犯串通投標罪的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以支持。關(guān)于二被告人的辯護人提出的二被告人只實施串通投標行為，并未實際損害其他投標人利益的辯護意見，本院認為，二被告人同時接受三家公司的委托參與投標，為使其中一家公司中標而串通投標報價，使其他投標的公司無法在公平競爭的條件下參與投標競爭，給其他投標的公司造成潛在的利益損害，二被告人的行為符合串通投標罪的客觀構(gòu)成要件，故對辯護人的上述辯護意見不予采納。
二被告人系共同犯罪，被告人張某1在共同犯罪中處于支配地位，起主要作用，系主犯；被告人王某2在共同犯罪中處于從屬地位，起次要、輔助作用，系從犯，依法應當從輕處罰。被告人張某1經(jīng)傳喚到案，到案后如實供述犯罪事實，系自首，依法可以從輕處罰。被告人王某2到案后，如實供述犯罪事實，系坦白，依法可以從輕處罰。二被告人主動全額繳納罰金，在量刑時酌情從輕處罰。對二被告人的辯護人提出的相關(guān)辯護意見，本院予以采納。綜合考量二被告人的犯罪行為、犯罪性質(zhì)及認罪、悔罪的表現(xiàn)，并結(jié)合社區(qū)矯正機關(guān)的審查意見，宣告緩刑對二被告人所在社區(qū)沒有重大不良影響，可以宣告緩刑。
綜上所述，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第二十七條，第四十二條，第六十七條第一款、第三款，第七十二條第一款、第三款，第七十三條第一款、第三款，第五十二條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人張某1犯串通投標罪，判處拘役六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣五萬。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金已繳至本院。）
二、被告人王某2犯串通投標罪，判處拘役五個月，緩刑九個月，并處罰金人民幣三萬。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金已繳至本院。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，向本院或者直接向錦州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長羅國卿
審判員潘莉莉
人民陪審員孔穩(wěn)
裁判日期
二〇一八年十二月十二日
書記員
書記員徐婷婷
