審理法院：宿遷市中級人民法院
案 號：（2014）宿中刑二終字第00069號
案件類型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
裁判日期：2015-03-25
審理經(jīng)過
宿遷市宿城區(qū)人民法院審理宿遷市宿城區(qū)人民檢察院指控原審被告人何某、郁某犯串通投標(biāo)罪一案，于2014年10月17日作出（2014）宿城刑初字第0420號刑事判決。原審被告人何某、郁某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案。在審理過程中，原審被告人郁某死亡，經(jīng)本院裁定對其終止審理。江蘇省宿遷市人民檢察院因需要補(bǔ)充偵查于2015年1月28日向本院提出延期審理建議，2月28日本院決定恢復(fù)審理，于3月2日公開開庭審理了本案，江蘇省宿遷市人民檢察院指派代理檢察員陳子光出庭履行職務(wù)，上訴人何某及其辯護(hù)人陳鑫峰到庭審參加訴訟，現(xiàn)已經(jīng)審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，2010年1月份，江蘇省泗陽縣國土資源局掛牌出讓泗陽縣淮海路南側(cè)、泗中路東側(cè)地塊168.76畝，編號2010a2，掛牌起始價每畝145萬元，競買保證金人民幣8000萬元。被告人何某以自己和施某某二人的名義，泗陽澤園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出資以周俊國的名義，被告人陳某、呂某、章某共同出資以江蘇誠盛置業(yè)有限公司名義參加競買。在參與競買過程中，為低價競買該地塊，泗陽澤園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司副總經(jīng)理夏某出面與被告人何某和陳某兩方商談，被告人何某、郁某一同前往。夏某與被告人何某、郁某和陳某等人惡意串通，商定由夏某一方支付被告人何某方和陳某方各250萬元好處，被告人何某和陳某兩方放棄競買。隨后被告人郁某將自己銀行賬戶發(fā)給夏某方。2010年1月15日三方參與競標(biāo)，被告人何某和陳某兩方消極競標(biāo)，最終由泗陽澤園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以每畝146萬元的價格購得該宗土地的使用權(quán)。當(dāng)日被告人何某、郁某獲取夏某一方支付的250萬元好處費，被告人何某獲取240萬元，被告人郁某獲取10萬元。
另查明，被告人何某、郁某于2012年5月15日主動到案，歸案后如實供述自己的罪行。案發(fā)后，被告人何某、郁某退出違法所得人民幣250萬元。被告人何某曾因妨害公務(wù)罪，于2009年5月10日被嘉興市秀洲區(qū)分局刑事拘留，同年5月15日被取保候?qū)彙?/p>
上述事實，原判列舉了下列證據(jù)予以證實：
1．被告人何某供述，證實其和施某某以個人名義參與競買泗陽掛牌出讓的2010a2地塊。報名的第二天，夏某打電話給其就競標(biāo)的事情進(jìn)行商談，夏某讓其退出競買，并承諾給其250萬元好處費，其同意并讓郁某把銀行賬戶發(fā)給夏某，后在競買過程中其只舉一次牌。當(dāng)日被告人郁某收到對方支付的250萬元，其讓郁某留10萬元，其余240萬元讓郁某轉(zhuǎn)給自己。
2.被告人郁某的供述，證實被告人何某報名競拍泗陽一塊土地搞房地產(chǎn)開發(fā)，報名后的第二天，有一個女的打電話給何某，說她也拍那塊地，讓去茶樓商談，其就和何某一起去了。這個女的讓何某退出競買，并提出補(bǔ)償，并讓把卡號留給她。其就把自己的銀行卡用手機(jī)發(fā)給了她。在競買過程中何某只舉一次牌，后來就沒有再舉。當(dāng)日其收到對方支付的250萬元，何某要了240萬元，另10萬元由其獲得。
3.證人夏某的證言，證實2010年1月份泗陽澤園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在泗陽掛牌出讓2010a2地塊中其與陳某、何某等人串通競買的，給陳某、何某兩方各250萬元好處費讓他們退出競買，最后泗陽澤園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以每畝146元的價格競得該宗土地。
4.證人陳某、呂某、章某的證言，證實三人出資以江蘇誠盛置業(yè)有限公司參加土地競買，后夏某打電話約他們商談，表示愿意給他們250萬元好處費，讓他們退出競買，他們考慮到該地塊拆遷難度較大，且夏某同意給他們一方250萬好處費，就同意放棄競買。在競買過程中只舉一次牌，最后泗陽澤園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司競得該宗土地。后其三人按照出資比例將250萬元分配。
5.證人吳某證言，證實在競買泗陽國土局掛牌出讓2010a2地塊時，給另外參加競買兩方各250萬元，讓另外兩方放棄競買。
6.何某、施某某報名競標(biāo)的材料，證實何某、施某某參與競買2010a2地塊的事實。辨認(rèn)筆錄，證實被告人夏某對參與競買人的辨認(rèn)情況。
7.銀行匯票，證實被告人何某和施某某將8000萬元保證金打入泗陽縣土地收購儲備中心的事實。
8.泗陽2010a2期國有土地建設(shè)用地使用權(quán)掛牌出讓成交信息公示，證實2010年1月15日，周俊國以146萬元每畝的價格競得泗陽2010a2期國有土地建設(shè)用地使用權(quán)。
9.銀行交易明細(xì)，證實被告人郁某收到250萬元，以及將其中240萬元轉(zhuǎn)給被告人何某的事實。
10.宿遷市公安局扣押物品文件清單，證實公安機(jī)關(guān)依法從被告人何某、郁某處扣押人民幣250萬元。
11.辨認(rèn)筆錄及辨認(rèn)照片，證實夏某對被告人何某、郁某的辨認(rèn)情況。
12.刑事判決書、執(zhí)行通知書，證實被告人何某曾因犯妨害公務(wù)罪，于2009年5月10日被刑事拘留，同年5月15日被取保候?qū)彛?009年8月25日被判處有期徒刑一年，緩刑一年。緩刑考驗期自2009年9月5日開始。
13.發(fā)破案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過，證實被告人何某、郁某于2012年5月15日主動到公安機(jī)關(guān)投案。
一審法院認(rèn)為
原審人民法院認(rèn)為，被告人何某、郁某在參與競買掛牌出讓的國有建設(shè)用地使用權(quán)過程中，收取其他競買人給予的人民幣250萬元后放棄競買，與其他競買人串通競買，損害國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓人的利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。被告人何某、郁某系共同犯罪，被告人何某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其參與的全部犯罪處罰，被告人郁某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人何某在緩刑考驗期間又犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，實行數(shù)罪并罰。被告人何某、郁某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人何某、郁某已退出違法所得，可以酌情從輕處罰。被告人郁某在共同犯罪中系從犯，且具有自首情節(jié)，并已退出違法所得，決定對其從輕處罰并適用緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款，第二十五條第一款，第二十六條第一、四款，第二十七條，第六十七條第一款，第七十七條第一款，第六十九條，第六十四條，第七十二條第一、三款，第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決撤銷被告人何某因犯妨害公務(wù)罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年判決的緩刑部分；被告人何某犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二十萬元，與前罪判處的有期徒刑一年，實行并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣二十萬元；被告人郁某犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣十萬元；追繳扣押于宿遷市公安局宿城分局的被告人何某、郁某違法所得人民幣二百五十萬元，上繳國庫。
二審請求情況
何某上訴提出：原判量刑太重，自己有立功表現(xiàn)，請求從輕處罰。
辯護(hù)人提出：1.在共同犯罪中，上訴人何某屬于從犯，應(yīng)從輕處罰；2.上訴人何某檢舉揭發(fā)他人犯罪，有立功表現(xiàn)，可以從輕處罰；3.上訴人何某退繳了全部違法所得，沒有造成實際危害后果，可以酌情從輕處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人何某在參與國有土地掛牌出讓活動中，與其他競買人串通，消極競買，獲得好處費250萬元，案發(fā)后投案自首并退繳了違法所得的事實清楚，原判所采用的證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，均具有證明效力，且證據(jù)間能夠相互印證，本院予以確認(rèn)。
另查明，在本院二審期間，有公安機(jī)關(guān)出具的情況說明和立案決定書，證實上訴人何某檢舉揭發(fā)他人犯罪，經(jīng)查證屬實。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人何某在參與競買掛牌出讓的國有建設(shè)用地使用權(quán)過程中，與其他競買人串通，損害國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓人的利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。
上訴人何某與同案關(guān)系人夏某、陳某等人以及原審被告人郁某系共同犯罪，被告人何某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。上訴人何某犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。上訴人何某在本院審理期間，檢舉揭發(fā)他人犯罪，經(jīng)查證屬實，具有立功表現(xiàn)，可以從輕處罰。上訴人何某主動退出違法所得，可以酌情從輕處罰。上訴人何某在緩刑考驗期間又犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，實行數(shù)罪并罰。
原審人民法院認(rèn)定的事實清楚，鑒于在本院二審期間出現(xiàn)新的量刑情節(jié)，依法應(yīng)予改判。
上訴人何某及其辯護(hù)人提出“上訴人何某有立功表現(xiàn)，積極退繳違法所得，可以從輕處罰”的上訴理由及辯護(hù)意見，以及辯護(hù)人提出“上訴人何某退繳了全部違法所得，可以酌情從輕處罰”，經(jīng)查，有事實和法律依據(jù)，本院予以采納。
辯護(hù)人提出上訴人何某在共同犯罪中屬于從犯，應(yīng)從輕處罰的辯護(hù)意見，經(jīng)查，上訴人何某與同案關(guān)系人夏某、陳某等人均系共同犯罪，在共同犯罪中，同案關(guān)系人夏某、陳某提起犯意并組織串通投標(biāo)，上訴人何某在共同犯罪中起次要作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯，依法應(yīng)從輕處罰，辯護(hù)人的該辯護(hù)觀點有事實和法律依據(jù)，予以采納，原判就何某的犯罪地位與原審被告人郁某相比較，認(rèn)為應(yīng)認(rèn)定為主犯不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
據(jù)此。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第一款、第六十八條、第七十七條第一款、第六十九條、第六十四條以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持宿遷市宿城區(qū)人民法院（2014）宿城刑初字第0420號刑事判決第一項即“撤銷被告人何某因犯妨害公務(wù)罪，被判處有期徒刑一年，緩刑一年的緩刑部分”、第三項即“追繳扣押于宿遷市公安局宿城分局的被告人何某、郁某違法所得人民幣二百五十萬元，上繳國庫”。
二、撤銷宿遷市宿城區(qū)人民法院（2014）宿城刑初字第0420號刑事判決第二項。
三、被告人何某犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二十萬元，與前罪判處的有期徒刑一年，實行并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣二十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二о一四年七月十六日起至二о一六年一月十日止；罰金已繳納。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長楊海峰
審判員羅紅兵
審判員莊業(yè)富
裁判日期
二〇一五年三月二十五日
書記員
書記員周波
