審理法院：廣州市中級人民法院
案 號：（2015）穗中法刑一終字第126號
案件類型：刑事
案 由：開設(shè)賭場罪
裁判日期：2015-04-03
審理經(jīng)過
廣州市黃埔區(qū)人民法院審理廣州市黃埔區(qū)人民檢察院指控原審被告人戴某犯組織、領(lǐng)導黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪、尋釁滋事罪、非法拘禁罪、開設(shè)賭場罪、串通投標罪、敲詐勒索罪、非法持有槍支罪和被告人戴某庚等其余二十八名被告人犯參加黑社會性質(zhì)組織罪及被告人嚴某犯故意傷害罪、非法拘禁罪、開設(shè)賭場罪、敲詐勒索罪，被告人江某犯故意傷害罪、尋釁滋事罪、開設(shè)賭場罪，被告人戴某庚、林某犯非法拘禁罪、開設(shè)賭場罪，被告人戴某犯故意傷害罪、敲詐勒索罪，被告人陳某、戴某乙、戴某丙犯故意傷害罪、開設(shè)賭場罪，被告人周某甲犯開設(shè)賭場罪、敲詐勒索罪，被告人戴某甲、麥某甲犯串通投標罪，被告人毛某犯故意傷害罪、敲詐勒索罪，被告人蘇某、陳某甲、黃某甲、周某乙、周某丙、郭某甲、郭某乙、黎某、陳某乙、廖某甲、吳某甲、戴某丁、陳某丙犯開設(shè)賭場罪，被告人鄒某、袁某犯尋釁滋事罪，被告人周某丁犯非法持有槍支罪，原審刑事附帶民事訴訟原告人郭某庚提起附帶民事訴訟一案，于2014年12月18日作出（2014）穗黃法刑初字第496號刑事附帶民事判決。原審被告人戴某、戴某庚、江某、戴某、嚴某、陳某、毛某、林某、蘇某、黃某甲不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)審閱案卷材料及訊問十名上訴人，聽取了相關(guān)辯護人的辯護意見，決定不開庭審理本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定：被告人戴某在廣州市南沙區(qū)橫瀝鎮(zhèn)從事沙石運輸和老友記大排檔等經(jīng)營期間，自2004年開始先后網(wǎng)羅了被告人戴某丙、戴某乙、戴某、戴某庚、嚴某、陳某、毛某等一大幫廉江籍老鄉(xiāng)或近鄰為其效力，隨后通過上述被告人及其他人員在橫瀝鎮(zhèn)大元村、廟南村、義沙村等地時斷時續(xù)地多次開設(shè)賭場，進而經(jīng)營友利建筑材料經(jīng)營部從事沙石買賣和掛靠他人公司承包橫瀝鎮(zhèn)一帶的政府工程項目等，并采取了暴力威脅、串通投標等非法手段排擠競爭對手，壟斷了相關(guān)行業(yè)，從而獲取了巨額非法利益。在上述經(jīng)營活動過程中，又賄賂相關(guān)公安人員并與之建立密切關(guān)系，為其進行的違法犯罪活動提供庇護，逐漸形成了以其為首，被告人戴某庚、戴某甲、江某、戴某、嚴某、陳某、毛某、林某、蘇某和陳某丁（已死亡）、江某沛等人（均另案處理）為骨干成員及被告人戴某乙、戴某丙、周某甲、陳某甲、黃某甲、周某乙、周某丙、郭某甲、郭某乙、黎某、陳某乙、戴某丁、周某丁、廖某甲、吳某甲、陳某丙等人為一般參加者的人數(shù)眾多不具名的黑社會性質(zhì)組織，有組織地實施了尋釁滋事、非法拘禁、開設(shè)賭場、串通投標、敲詐勒索、非法持有槍支等犯罪行為及插手村干部選舉和魚塘發(fā)包等村務(wù)、肆意毆打威脅他人、干擾餐具的配送業(yè)務(wù)等一系列違法活動，控制了橫瀝鎮(zhèn)一帶的非法賭場及基本壟斷了該地區(qū)的沙石經(jīng)營、政府工程項目等。其中被告人戴某庚、蘇某和陳某丁主要負責經(jīng)營、管理賭場；被告人戴某甲和江某沛主要負責經(jīng)營管理工程建設(shè)、沙場等；被告人江某、戴某、嚴某、陳某、毛某等協(xié)助打理工程項目、沙場及兼顧賭場和該組織及其成員的其他事務(wù)，被告人林某、戴某乙、戴某丙、周某甲、陳某甲、黃某甲、周某乙、周某丙、郭某甲、郭某乙、黎某、陳某乙、戴某丁、周某丁、吳某甲、廖某甲、陳某丙等則主要為開設(shè)賭場、串通投標等提供幫助。
該組織通過上述有組織地違法犯罪活動和其組織成員實施的多起故意傷害、欺壓百姓等行為，在橫瀝鎮(zhèn)一帶稱霸，造成當?shù)厝罕姷目謶郑瑖乐仄茐牧水數(shù)氐慕?jīng)濟、社會生活秩序，造成了惡劣的社會影響。該組織還配置了汽車、刀具、鋼管、槍支等作案工具，承擔組織及其成員造成的對外賠償和內(nèi)部人員因違法犯罪被抓的生活補償。
廣州警方經(jīng)過對上述以被告人戴某為首的黑社會性質(zhì)組織的摸查，成立了“10.9”專案組，并于2013年10月24日立案偵查，且在廣東省公安廳的組織指揮下于當月26日抓獲了被告人戴某、戴某庚、毛某、陳某、陳某甲、戴某、江某、陳某乙、鄒某、戴某丁、陳某丙、郭某甲、郭某乙、周某甲、吳某甲、周某丙、林某、黎某、黃某甲、戴某乙、周某丁、周某乙、戴某甲、廖某甲、戴某丙及其他涉案人員，同年11月13日抓獲被告人麥某甲和嚴某，同年12月11日抓獲被告人袁某。同時，凍結(jié)了同案人陳某丁的銀行存款合計116909.12元和扣押了其ASUS牌筆記本電腦1臺、Nokia牌手機6臺、Oddo牌和Eton牌手機各1臺等物品；扣押了友利建筑材料經(jīng)營部的現(xiàn)金130268元、電腦主機3臺、財物收據(jù)1批等物品和其員工江某的現(xiàn)金5459元；扣押了被告人戴某的凱宴小汽車1輛和被告人戴某甲住處的電腦主機1臺及稅務(wù)登記證等物品；凍結(jié)了被告人戴某甲的銀行存款251018.88元和犯罪嫌疑人江某沛的相關(guān)賬戶；扣押了被告人戴某庚的lenovo牌手提電腦1臺和被告人黃某甲的風槍1把、周某丁持有的雷某登獵槍1支、子彈17發(fā)等物品。
該組織實施的具體犯罪事實如下：
（一）尋釁滋事
1、2005年9月23日晚，被害人王某甲因認為與其相鄰的位于橫瀝鎮(zhèn)大元村橫瀝大橋底一燒烤檔的顧客亂停車影響其燒烤生意，即前往交涉。在此過程中，與正在該燒烤檔宵夜的被告人戴某及“阿某甲”“小兵”等人（均另案處理）發(fā)生沖突。被告人戴某和“阿某甲”為逞強斗狠，遂分別電話糾集被告人袁某和其他手持鐵棍的男子到達上址，肆意打砸被害人王某甲燒烤檔內(nèi)的物品和毆打被害人王某甲及其他在燒烤檔內(nèi)消費的顧客，被告人戴某還授意被告人袁某使用獵槍開火，傷及了被害人賴某丁等人。
2、2011年4月28日凌晨，被告人江某在橫瀝鎮(zhèn)大元村撈記木桶扎啤城消費時，向經(jīng)營者吳某乙夫婦提出賒賬要求，因被害人吳某乙稍有遲疑并對視其，其遂認為受到藐視并用杯中啤酒潑到吳某乙臉上，隨即伙同被告人鄒某及蔡某丙等人（均另案處理）使用啤酒瓶肆意打砸店內(nèi)物品和毆打被害人吳某乙及在店內(nèi)消費的顧客，致使被害人吳某乙受輕微傷，店內(nèi)顧客逃離。還將被害人吳某乙停在店門外的小車玻璃砸碎。同年5月1日，公安機關(guān)立案偵查并對被告人江某辦理網(wǎng)上追逃并于同年10月29日晚將其抓獲。被告人戴某在案發(fā)后曾找被害人吳某乙協(xié)商賠償事宜并找派出所領(lǐng)導予以關(guān)照，直至同年10月30日賠償被害人吳某乙16800元，并要求被害人吳某乙到橫瀝派出所寫一份諒解書。當日，在該所值班領(lǐng)導的授意下，值班民警為被告人江某出具了虛假的自首材料并辦理了取保候?qū)徥掷m(xù)。
（二）非法拘禁
2009年2月2日，因被害人馮某未在被告人戴某經(jīng)營的賭場借款10萬元拖欠未還，被告人戴某庚遂在被告人戴某的授意下帶被告人嚴某及“沒腦強”等人（均另案處理）到被害人馮某未位于橫瀝鎮(zhèn)長沙某127號的住處，強行將被害人帶離，并伙同被告人林某先后拘禁至被告人戴某位于橫瀝鎮(zhèn)大元中心村六街12號的住處和被告人林某位于橫瀝鎮(zhèn)前進三街207號的住處等地。期間，被害人馮某未被迫寫下欠條及以物抵債的協(xié)議，先后將其1輛油罐車（以48000元的價格出售，所得款項由被告人戴某收?。?、1臺索尼品牌液晶電視機交給被告人戴某。
（三）開設(shè)賭場
1、2005年期間，被告人戴某、林某、嚴某伙同“阿某乙”“撈仔鋒”等人（均另案處理）在橫瀝鎮(zhèn)大元村橋頭附近一士多店對面木棚內(nèi)開設(shè)賭場，聚眾賭博，從中“抽水”獲利。其中，被告人戴某是該賭場的實際經(jīng)營者，被告人林某、嚴某及“阿某乙”“撈仔鋒”等系該賭場的工作人員，負責望風、派牌等工作。
2、2008年11月，被告人戴某、戴某庚、林某在橫××鎮(zhèn)××一士多店對面空地的松皮棚內(nèi)設(shè)立賭場，聚眾賭博并從中抽頭漁利。其中，被告人戴某系實際經(jīng)營者，被告人戴某庚系管理者，被告人林某負責派牌和“抽水”等工作。
3、2008年期間，被告人戴某、戴某庚、林某、黃某甲伙同“撈仔峰”等人先后在橫瀝鎮(zhèn)廟南村篤尾一竹棚內(nèi)、大元村涌邊一戶人家的空地上、義沙村菜市場附近一平房內(nèi)、長沙村水閘附近一戶人家設(shè)立賭場，聚眾賭博，從中抽頭漁利。其中，被告人戴某、黃某甲系該賭場股東，被告人黃某甲還負責在賭場派牌、“抽水”，被告人戴某庚、林某及“撈仔峰”等人均系該賭場的主要工作人員。
4、2009年6月至7月8日期間，被告人戴某庚、林某、戴某丙伙同“廟南斌”、“煙仔?！保ň戆柑幚恚┑热嗽跈M瀝鎮(zhèn)廟南村北圍仔大海旁的一個樹林處搭建木棚設(shè)立賭場，聚眾賭博，從中抽頭漁利。其中，被告人戴某庚、林某、戴某丙及“廟南斌”系該賭場股東，負責賭場管理、“望風”等，且平分獲利，“煙仔?！毕翟撡€場工作人員，負責派牌、“抽水”等。同年7月8日晚上，公安人員查獲上述賭場，當場抓獲被告人陳某丙等參賭人員及繳獲賭資、賭具一批。
5、2010年春節(jié)期間，被告人戴某、戴某庚、林某、蘇某、陳某甲、郭某甲、郭某乙、陳某丙伙同陳進、李坤友等人（另案處理）在橫瀝鎮(zhèn)義沙村村民王某乙家中設(shè)立賭場，聚眾賭博，從中抽頭漁利。其中，被告人戴某、蘇某和李某甲系該賭場股東；被告人戴某庚系該賭場的現(xiàn)場管理者，負責安排人員分工、記賬、發(fā)放工資等；被告人林某、陳某甲、郭某甲、郭某乙、陳某丙及陳某丁系該賭場工作人員，負責派牌、“抽水”、“望風”、記賬等。
6、2010年期間，被告人戴某庚、江某、林某、蘇某、戴某乙、周某甲、陳某甲、周某乙、戴某丁及陳進等人在橫瀝鎮(zhèn)大元村籃球場、大元村花木場、大元中心村一街至四街巷尾設(shè)立流動賭場，聚眾賭博，從中抽頭漁利。
7、2011年年底，被告人戴某庚、陳某甲、陳某乙伙同陳某丁、陳貞深、鄧某甲、鄧某乙、戴某戊等人（均另案處理）在橫瀝鎮(zhèn)大元村花木場、籃球場設(shè)立賭場，聚眾賭博，從中抽頭漁利。其中，被告人戴某庚系該賭場的現(xiàn)場管理者，負責管理賭場日常運作，包括安排賭場工作人員、發(fā)放工資、收取水錢等；被告人陳某甲、陳某乙和陳某丁、陳貞深、鄧某甲、鄧某乙、戴某戊等系該賭場工作人員，負責計數(shù)、派牌、“抽水”、“望風”等。
8、2012年春節(jié)后，被告人戴某庚伙同陳進、“阿基”等人先后在橫瀝鎮(zhèn)廟青村一魚塘邊的一村民家中及附近的蕉林內(nèi)設(shè)立賭場，聚眾賭博，從中抽頭漁利。
9、2011年底至2012年間，被告人戴某庚、蘇某、陳某甲、郭某乙、郭某甲伙同李某甲、“柱志”等人（均另案處理）在橫瀝鎮(zhèn)義沙橋頭一松皮棚內(nèi)，設(shè)立賭場，聚眾賭博，從中抽頭漁利。其中，被告人蘇某和李某甲等人是該賭場股東；被告人戴某庚是該賭場現(xiàn)場管理者；被告人陳某甲、郭某乙、郭某甲和“柱志”等人系該賭場工作人員，負責派牌、“抽水”“望風”等。
10、2012年下半年，被告人周某甲、陳某甲、黃某甲、周某乙、周某丙、黎某等先后在橫瀝鎮(zhèn)大元村花木場、籃球場內(nèi)設(shè)立賭場，聚眾賭博，從中抽頭漁利。
11、2013年2月至10月間，被告人戴某、陳某甲、陳某、黃某甲、周某甲、周某丙、黎某及陳進等人先后在被告人戴某位于橫瀝鎮(zhèn)大元中心村六街的車棚和大元村的花木場、籃球場等地設(shè)立賭場，聚眾賭博，從中抽頭漁利。其中被告人陳某甲系該賭場的主要管理者。
（四）串通投標
自2009年3月開始，該組織在投標承接橫瀝鎮(zhèn)的工程項目過程中，為確保中標，由負責管理被告人戴某工程的被告人戴某甲負責提供團伙成員或其他社會人員的身份信息給被告人麥某甲，被告人麥某甲則以上述人員的名義同時聯(lián)系掛靠多家有資質(zhì)的工程建設(shè)公司并制作標書，再由上述人員代表被掛靠公司進行所謂的投標，最終均由該組織實際承建。截止2012年2月，以上述方式取得了橫瀝鎮(zhèn)廟貝島分散式農(nóng)村生活污水處理工程、廣州市南沙現(xiàn)代都市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園農(nóng)田標準化建設(shè)工程等23個工程項目，合同總金額達2360多萬元，從而獲取巨額利潤。參與具體串通投標的事實有：
1、2010年3月，被告人戴某在承接南沙區(qū)橫瀝鎮(zhèn)廟貝島分散式農(nóng)村生活污水處理工程的過程中，指使被告人戴某甲提供被告人周某丙、毛某、陳某、周某丁以及陳某丁、周某戊、江某沛、羅某甲、馮某乙（均另案處理）的身份證給被告人麥某甲，由被告人麥某甲分別以其本人及上述人員的名義聯(lián)系掛靠鑫業(yè)集團有限公司、福建省鑫宇工程建設(shè)有限公司、武漢市第三市政工程有限公司、浙江省山水建設(shè)有限公司、龍巖市恒達工程有限公司、贛州市市政工程公司等公司制作標書，再以上述公司的名義進行投標，最終以鑫業(yè)集團有限公司的名義中標上述工程（中標價為245.203111萬元）。隨后，被告人戴某將該工程交由被告人戴某甲等人負責管理施工。
2、2010年6月，被告人戴某在承接廣州市南沙現(xiàn)代都市產(chǎn)業(yè)園農(nóng)田標準化建設(shè)工程的過程中，指使被告人戴某甲提供被告人戴某丁、陳某、江某、毛某和與其有密切關(guān)系的陳某丁、江某沛、黃某乙、馮某乙以及被告人戴某甲本人的身份證給被告人麥某甲，由被告人麥某甲分別以其本人及上述人員的名義聯(lián)系掛靠廣西桂某建設(shè)集團有限公司、浙江環(huán)宇建設(shè)集團有限公司、江蘇省水利建設(shè)工程有限公司、廣東南方建設(shè)工程有限公司、江西昌南建設(shè)工程集團公司、中外建華誠城市建設(shè)有限公司等公司，并根據(jù)被告人戴某的價格指示分別制作標書，后以上述公司的名義進行投標，最終以黃某乙為代理人的廣西桂某建設(shè)集團有限公司名義中標上述工程（中標價為816.060654萬元）。隨后，被告人戴某將該工程交由被告人戴某甲等人負責管理施工。
3、2009年2月至2012年2月，被告人戴某、戴某甲、麥某甲在承接橫瀝鎮(zhèn)工程項目的過程中，采用上述方式進行圍標，先后中標的工程有廣州市南沙區(qū)橫瀝鎮(zhèn)群結(jié)村農(nóng)村生活污水處理系統(tǒng)工程、廣州市南沙區(qū)橫瀝鎮(zhèn)廟南村農(nóng)村生活污水處理系統(tǒng)工程、廣州市南沙區(qū)橫瀝鎮(zhèn)東方紅村生活污水處理工程、廣州市南沙區(qū)橫瀝鎮(zhèn)馮馬二村生活污水處理工程、廣州市南沙區(qū)橫瀝鎮(zhèn)太陽升村生活污水處理工程、廣州市南沙區(qū)橫瀝鎮(zhèn)東方紅村一隊排澇站新建工程（土建）、廣州市南沙區(qū)橫瀝鎮(zhèn)大元村機耕路硬底化建設(shè)工程、廣州市南沙區(qū)橫瀝鎮(zhèn)東方紅村民樂街機耕路硬底化建設(shè)工程、廣州市南沙區(qū)橫瀝鎮(zhèn)廟貝農(nóng)場蔬菜生產(chǎn)基地標準化建設(shè)工程、廣州市南沙區(qū)橫瀝鎮(zhèn)義沙村蔬菜專業(yè)村生產(chǎn)基地標準化建設(shè)工程、廣州市南沙區(qū)橫瀝鎮(zhèn)東方紅村菜市場工程、廣州市南沙區(qū)橫瀝鎮(zhèn)馮馬二村橫村人家路工程、廣州市南沙區(qū)橫瀝鎮(zhèn)東方紅村人家路硬底化建設(shè)工程、廣州市南沙區(qū)橫瀝鎮(zhèn)廟南村重建忠字號涌橋項目工程、廣州市南沙區(qū)橫瀝鎮(zhèn)廟南村重建東圍涌橋項目工程施工專業(yè)承包、廣州市南沙區(qū)橫瀝鎮(zhèn)義沙村三多圍沖口舊水閘橋工程、廣州市南沙區(qū)橫瀝鎮(zhèn)橫瀝小學運動場改造工程施工專業(yè)承包、廣州市南沙區(qū)橫瀝鎮(zhèn)前進村保善橋改造工程、廣州市南沙區(qū)橫瀝鎮(zhèn)東方紅村機耕路硬底化建設(shè)工程施工總承包、廣州市南沙區(qū)橫瀝鎮(zhèn)馮馬二村機耕路硬底化建設(shè)工程施工總承包、廣州市南沙區(qū)橫瀝鎮(zhèn)七一村機耕路硬底化建設(shè)工程施工總承包等21個工程項目，合同總金額達1200多萬元，從中獲取巨額利潤。在通過上述方式取得工程的過程中，被告人戴某庚、江某、戴某、嚴某、陳某、毛某、林某、戴某乙、戴某丙、周某甲、周某乙、周某丙、陳某乙、周某丁、戴某丁和江某沛、陳某丁、周某戊、鄧某甲等人均有提供其本人身份證等身份信息用于掛靠公司、制作標書及到招投標中心遞交標書等行為。
（五）敲詐勒索
2008年3月10日晚，被告人戴某指使被告人戴某、嚴某、毛某、周某甲等人駕駛船只，攜帶鐵棍、鐵錘等工具，在橫瀝鎮(zhèn)大元村水閘附近，截停被害人李某乙、李某丙、梁某甲分別駕駛的粵中貨0346號、粵中貨0260號、粵中貨0207號運沙船并強行帶至岸上看守，不準運沙船和船員離開，以此索要5萬元。后被害人通過他人與被告人戴某商談，最終被迫同意每條船向被告人戴某支付1萬元。當月12日，被告人戴某等人在收取被害人通過他人支付的3萬元后，方準被害人駕船離開。
（六）非法持有槍支
自2005年開始，被告人戴某將其曾經(jīng)使用過的1支雷明燈牌獵槍及彈藥（前述打砸王某甲燒烤店時所使用）交由被告人周某丁保管，被告人周某丁將該槍支及彈藥先后藏匿于其位于橫瀝鎮(zhèn)大元村的魚塘及大元村一街50號的住處等地。2013年11月28日，公安機關(guān)在被告人周某丁的上述住處查獲上述獵槍及子彈17發(fā)，經(jīng)鑒定，該槍支屬于以火藥為動力發(fā)射槍彈的制式槍支，彈藥屬于制式槍彈。另外，在被告人黃某甲的住處查獲了1支風槍，經(jīng)鑒定，屬于以壓縮氣體為動力發(fā)射彈丸的制式槍支。
該組織成員單獨實施的犯罪還有四宗故意傷害案和一宗開設(shè)賭場案：
1、2004年7月27日凌晨，被告人戴某丙在橫瀝鎮(zhèn)大元村新時代酒吧喝酒時，與被害人鄭某等人發(fā)生爭執(zhí)并引發(fā)打斗。隨后，被告人戴某丙跑回被告人戴某在附近經(jīng)營的“老友記”大排檔內(nèi)，被害人鄭某等人尾隨到上述地點。期間，適遇被告人戴某乙駕駛摩托車搭載被告人戴某及戴某己到此，隨即與當時在場的“阿某乙”等人（均另案處理）及被告人戴某丙持刀、棍等工具一起追打、攔截被害人鄭某等人，并致被害人鄭某失血性休克，左胸部、左小腿軟組織裂傷，左節(jié)9、10、11肋骨開放性骨折，左側(cè)血氣胸，左側(cè)背闊肌、脛前肌、腓腸肌、腓骨長短肌斷裂，左腓骨骨折（經(jīng)鑒定為輕傷）。
2、2007年2月11日，被告人戴某伙同“阿某乙”在毆打被害人何某甲時受到被害人吳某丙的阻撓而懷恨在心，伺機報復。次日下午，被告人戴某得知被害人吳某丙等人在橫瀝鎮(zhèn)馮某丙三村舊衛(wèi)生院附近時，遂糾集周某己、黃某丙、郭某丙等多名男子（均另案處理）駕駛面包車、摩托車攜帶刀、棍等兇器到達上址，對被害人吳某丙等人進行追砍，其中被告人戴某持刀將被害人吳某丙砍至輕傷（造成面部軟組織創(chuàng)口長度達3.9厘米，并致頜面部軟組織穿透創(chuàng)）。
3、2009年10月間，被告人江某因私人恩怨對被害人梁某乙懷恨在心，伺機報復。同月29日凌晨，被告人江某得知被害人梁某乙正在橫瀝鎮(zhèn)兆豐路的昌某大排檔吃宵夜后，立即打電話叫戴某教訓被害人梁某乙。被告人戴某接受后隨即糾集被告人嚴某、陳某、毛某等人攜帶刀、鐵管等工具并戴著頭套進入上述大排檔內(nèi)，將被害人梁某乙打至左尺骨莖突骨折及右腓骨骨折（經(jīng)鑒定屬輕傷）。
4、2010年5月12日凌晨，被告人江某搭乘簡樹光（另案處理）駕駛的摩托車途經(jīng)本市南沙區(qū)大崗鎮(zhèn)番中公路廟青村路段時，恰遇并不相識的被害人郭某庚駕駛的摩托車（搭乘被害人黃某丁）同向行駛，雙方遂進行飆車并因此發(fā)生矛盾，被告人江某即電話聯(lián)系被告人陳某幫忙。被告人陳某隨即糾集被告人嚴某、毛某及陳某丁攜帶鋼管等工具駕車前往上址接應(yīng)被告人江某。匯合后，即持刀、鋼管等工具毆打被害人郭某庚、黃某丁，致被害人郭某庚左頂骨骨折、左肱骨下端骨折、胸腔穿透傷、左下肺裂傷、左側(cè)血氣胸等（經(jīng)鑒定屬重傷）。
另查明，被害人郭某庚于2010年5月12日入住番禺區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)治，住院17天，建議全休一個月，禁重體力3個月，并于5月12日至同年8月31日向其所在單位廣州市番禺區(qū)大崗明利金屬制品店請假（從事銷售，平均每月收入3180元）；2011年12月6日因左肱骨骨折內(nèi)固定術(shù)后及左肱骨內(nèi)固定螺釘斷裂再次入院，并于12月7日進行左肱骨下段內(nèi)固定取出術(shù)，住院6天，為此共花費醫(yī)療費69628.77元。2014年8月27日，經(jīng)廣東衡正法醫(yī)臨床司法鑒定所參照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》的標準鑒定，被害人郭某庚的左肱骨骨折內(nèi)固定術(shù)后、肺破裂并行左肺下葉部分切除和隔肌破裂并行隔肌修補術(shù)的傷殘等級均為十級，為此又花費鑒定費800元。
5、2009年8月至9月8日，被告人蘇某糾合被告人廖某甲、吳某甲和梁某丙在本市南沙區(qū)珠江街一涌水閘往東一公里魚塘邊的茅棚內(nèi)設(shè)立賭場，聚眾賭博，從中抽頭漁利。其中，被告人蘇某系該賭場實際經(jīng)營者，被告人廖某甲、吳某甲系該賭場工作人員，負責“望風”等，梁某丙負責派牌、“抽水”。同年9月8日下午，公安人員查獲上述賭場，當場抓獲部分參賭人員及繳獲賭資、賭具一批。被告人蘇某和梁某丙因該案已判刑。
原判的證據(jù)有：（一）組織、領(lǐng)導、參加黑社會性質(zhì)組織總述部分的證據(jù)：受案登記表、抓獲經(jīng)過，銀行賬戶交易明細及凍結(jié)存款通知書等資料，廣東省高級人民法院（2013）粵高法刑一終字第64號《刑事附帶民事裁定書》，陳某丁對相關(guān)存折、銀行卡的辨認筆錄及賬戶交易明細清單和《協(xié)助查詢財產(chǎn)通知書》、《協(xié)助凍結(jié)財產(chǎn)通知書》，陳某丁記錄的六合彩資料、筆記本，各被告人的戶籍和前科材料，搜查筆錄、扣押決定書及扣押物品清單，廣東誠安信司法會計鑒定所出具的《司法鑒定檢驗報告書》，證人證言戴某戊、蔡某乙、鄧某乙、全某、梁某丁、李某丁、鄧某丙、陳某戊、杜某甲、何某乙、馮某丁、何某丙、林某、何某丁、何某戊、何某己、江某、陳某己、馮某戊、楊某、梁某丑、梁某乙、馮某己、梁某戊、陳某亥、崔某、何某辰、杜某乙、盧某甲、冼某松、何某巳、梁某己、馮某乙、陳某庚、馮某庚、羅某乙、王某丙的證言及相關(guān)辨認，被害人馮某辛、蔡某乙、吳某丙、何某甲、吳某乙、馮某未的陳述及相關(guān)辨認，同案嫌疑人鄧某丁、陳某丁、周某戊的供述，被告人戴某、江某、戴某庚、林某、蘇某、戴某甲、戴某、陳某、陳某甲、黃某甲、戴某丁、嚴某、戴某乙、戴某丙、周某甲、周某乙、鄒某、周某丙、郭某甲、陳某丙、郭某乙、黎某、吳某甲、廖某甲、陳某乙、周某丁、袁某、麥某甲的供述及相關(guān)辨認等。（二）組織實施尋釁滋事部分的證據(jù)：1、被害人王某甲等被尋釁滋事部分的證據(jù)有：受案登記表、立案決定書，《賴某丁損傷檢查》，現(xiàn)場勘查筆錄、照片、辨認筆錄，證人賴某丁、曾某甲、湯某、向某、蔡某乙的證言及相關(guān)辨認，被害人王某甲陳述及辨認，被告人戴某、袁某、周某甲的供述等。2、被害人吳某乙被尋釁滋事部分的證據(jù)有：接受刑事案件登記表、立案決定書，抓獲經(jīng)過，破案報告、逮捕決定書，橫瀝派出所值班表，干部履歷表、任職證明、所領(lǐng)導分管工作調(diào)整情況等，《收據(jù)》、《諒解書》及被害人的說明，現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、照片及相關(guān)辨認筆錄，證人陳某辛、梁某庚、何某辛、羅某乙、鄧某戊、陳某壬、何某壬、梁某辛、盧某乙、蔡某丙、全某的證言及相關(guān)辯認，被害人吳某乙的陳述及辨認，穗南公（司）鑒（法醫(yī)）字（2011）181號《法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書》、穗南價鑒（贓）（2012）144號《涉案財產(chǎn)價格鑒定結(jié)論書》、穗檢技鑒字（2014）6、7號《文件檢驗鑒定書》，被告人戴某、江某、鄒某的供述及相關(guān)辨認等。（三）組織實施非法拘禁部分的證據(jù)：受理報警登記表、接受刑事案件登記表、立案決定書，搜查證、搜查筆錄、扣押決定書、扣押發(fā)還物品清單，證人馮某壬、馮某庚、蔡某乙的證言及相關(guān)辨認，被害人馮某未陳述及辨認，被告人戴某、戴某庚、嚴某、林某、周某甲、周某丙、郭某乙的供述及相關(guān)辨認等。（四）組織實施開設(shè)賭場部分事實的證據(jù)：1、2005年期間，在橫瀝鎮(zhèn)大元村橋頭附近一士多店對面木棚內(nèi)開設(shè)賭場部分的證據(jù)：受案登記表、立案表，作案現(xiàn)場照片的辨認，證人周某戊、張某甲的證言及相關(guān)辨認，被告人林某、嚴某、戴某乙的供述及相關(guān)辨認等。2、2008年11月在橫××鎮(zhèn)××一士多店對面空地的松皮棚內(nèi)設(shè)立賭場部分的證據(jù)：刑案受、立案表及破案報告，被告人對作案現(xiàn)場照片的辨認，被告人戴某、戴某庚、林某的供述等。3、2008年期間先后在橫瀝鎮(zhèn)廟南村篤尾一竹棚內(nèi)、大元村涌邊一戶人家的空地上、義沙村菜市場附近一平房內(nèi)、長沙村水閘附近一戶人家設(shè)立賭場部分的證據(jù)：刑案受、立案表及破案報告，證人蔡某乙、陳某亥的證言及辨認，被告人對作案現(xiàn)場照片的辨認，被告人戴某、戴某庚、林某、戴某甲、戴某、黃某甲的供述等。4、2009年6月至7月8日期間在橫瀝鎮(zhèn)廟南村北圍仔大海旁的一個樹林處搭建木棚設(shè)立賭場部分的證據(jù)：刑事案件受理登記表及立案決定書、被告人對作案現(xiàn)場照片的辨認，扣押、收繳物品清單、沒收財物收據(jù)，行政處罰決定書、取保候?qū)彌Q定書，證人錢某甲、黃某戊、徐某、呂某、田某、胡某乙、陳某癸、陳某丙、郭某甲的證言，被告人戴某庚、林某、戴某丙的供述及相關(guān)辨認等。5、2010年春節(jié)期間在橫瀝鎮(zhèn)義沙村村民王某乙家中設(shè)立賭場部分的證據(jù)：受案登記表、立案決定書，被告人對案發(fā)現(xiàn)場照片的辨認筆錄，證人周某戊的證言，同案人陳某丁的供述，被告人戴某、戴某庚、林某、郭某甲、陳某丙、郭某乙的供述等。6、2010年期間在橫瀝鎮(zhèn)大元村籃球場、大元村花木場、大元中心村一街至四街巷尾設(shè)立流動賭場部分的證據(jù)：受案登記表、立案決定書，被告人對案發(fā)現(xiàn)場照片的辨認，證人周某庚、麥某乙、陳某亥的證言及相關(guān)辨認，被告人陳某、戴某乙、周某戊、周某乙的供述及相關(guān)辨認等。7、2011年年底在橫瀝鎮(zhèn)大元村花木場、籃球場設(shè)立賭場部分的證據(jù)：立案決定書，被告人對案發(fā)地點照片的辨認筆錄，證人鄧某乙、戴某戊、陳某丁的證言及辨認，被告人陳某乙、陳某的供述等。8、2012年春節(jié)后，在橫瀝鎮(zhèn)廟青村一魚塘邊的一村民家中及附近的蕉林內(nèi)設(shè)立賭場部分的證據(jù)：立案決定書，被告人對案發(fā)地點照片的辨認筆錄，被告人戴某庚、林某的供述等。9、2011年底至2012年間在橫瀝鎮(zhèn)義沙橋頭一松皮棚內(nèi)設(shè)立賭場部分的證據(jù)：受理刑事案件登記表和立案決定書，被告人對案發(fā)地點照片的辨認筆錄，證人陳某子的證言及辨認，被告人郭某甲、陳某丙、郭某乙的供述及相關(guān)辨認等。10、2012年下半年在橫瀝鎮(zhèn)大元村花木場、籃球場內(nèi)設(shè)立賭場部分的證據(jù)：受理刑事案件登記表、立案決定書，被告人對案發(fā)地點照片的辨認筆錄，被告人陳某甲、戴某丁、周某甲、周某乙的供述等。11、2013年2月至10月間在被告人戴某位于橫瀝鎮(zhèn)大元中心村六街的車棚和大元村的花木場、籃球場等地設(shè)立賭場部分的證據(jù)：受理案件登記表及立案決定書，被告人對案發(fā)地點照片的辨認筆錄，證人陳某庚證言及辨認、被告人陳某、陳某甲、黃某甲、周某甲、周某丙、黎某的供述及相關(guān)辨認等。（五）串通投標部分事實的證據(jù)：1、綜合犯罪事實部分證據(jù)：廣州市公安局南沙區(qū)分局提供的《工程項目表》、廣州市南沙區(qū)橫瀝鎮(zhèn)財政所提供的涉案工程項目表、證人曾某乙制作的《工程盈虧表》及《2010年4月至2012年10月30日止的數(shù)據(jù)》，廣州市公安局電子數(shù)據(jù)檢驗鑒定實驗室提供的穗公網(wǎng)勘（2013）586、587號《電子證務(wù)檢查工作記錄》，證人江某、曾某乙、蔡某乙、全某、陳某丁、周某戊的證言及相關(guān)辨認，被告人戴某、戴某甲、麥某甲、戴某庚、林某、陳某、嚴某、戴某乙、周某甲、周某乙、周某丙、陳某乙、周某丁的供述等。2、2010年3月串通投標承接南沙區(qū)橫瀝鎮(zhèn)廟貝島分散式農(nóng)村生活污水處理工程部分的證據(jù)：受案登記表、立案決定書，廣州市南沙區(qū)橫瀝鎮(zhèn)建設(shè)工程招投標辦公室和橫瀝鎮(zhèn)人民政府規(guī)劃建設(shè)辦公室提供的《橫瀝鎮(zhèn)廟貝島分散式農(nóng)村生活污水處理工程施工專業(yè)承包招標公告》、《投標報名匯總表》、《開會簽到表》、《中標通知書》、《橫瀝鎮(zhèn)廟貝島分散式農(nóng)村生活污水處理工程招標申請函》、《資審報告》、《評標報告》、《招投標情況報告》等招投標文件資料及相關(guān)被告人、證人對上述資料的辨認筆錄，鑫業(yè)集團有限公司的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》及《廣東省建設(shè)工程施工合同》，證人劉某、何某癸、簡某乙、張某乙、詹某的證言及辨認，被告人戴某、戴某甲、麥某甲的供述等。3、2010年6月串通投標承接廣州市南沙現(xiàn)代都市產(chǎn)業(yè)園農(nóng)田標準化建設(shè)工程部分的證據(jù)：受案登記表、立案決定書，廣州南沙現(xiàn)代都市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園農(nóng)田標準化建設(shè)工程招標投標資料及相關(guān)被告人、證人對該些資料的辨認筆錄，廣州市南沙區(qū)農(nóng)林局出具的《關(guān)于工程進度情況的復函》，廣西桂某建設(shè)集團有限公司出具的《證明》、《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》，證人賴某乙、馮某癸、肖某、李某戊、曾某丙、張某丙的證言，九江廣安建設(shè)工程公司、浙江環(huán)宇建設(shè)集團有限公司廣州分公司出具的相關(guān)《證明》，被告人戴某、戴某甲、麥某甲的供述等。4、2009年2月至2012年2月串通投標承接橫瀝鎮(zhèn)21個工程項目部分的證據(jù)：受案登記表、立案決定書，橫瀝鎮(zhèn)群結(jié)村農(nóng)村生活污水處理系統(tǒng)工程、廟南村農(nóng)村生活污水處理系統(tǒng)工程、東方紅村生活污水處理工程、馮馬二村生活污水處理工程、太陽升村生活污水處理工程、東方紅村一隊排澇站新建工程（土建）、大元村2009年12月機耕路硬底化建設(shè)工程、東方紅村民樂街機耕路硬底化建設(shè)工程、廟貝農(nóng)場蔬菜生產(chǎn)基地標準化建設(shè)工程、義沙村蔬菜專業(yè)村生產(chǎn)基地標準化建設(shè)工程、東方紅村菜市場工程、馮馬二村橫村人家路工程、東方紅村人家路硬底化建設(shè)工程、2011年1月廟南村重建忠字號涌橋項目工程、2011年1月廟南村重建東圍涌橋項目工程、義沙村三多圍沖口舊水閘橋工程、橫瀝小學運動場改造工程、2011年5月前進村保善橋改造工程、2011年8月東方紅村機耕路硬底化建設(shè)工程、2011年9月馮馬二村機耕路硬底化建設(shè)工程、2010年七一村機耕路硬底化建設(shè)工程投標系列文件、資料及相關(guān)被告人的辨認，廣州市番禺橋興建設(shè)安裝工程有限公司出具的《匯兌憑證》及財務(wù)記錄，廣州市星凱建筑工程有限公司出具的《南沙區(qū)橫瀝鎮(zhèn)廟貝農(nóng)場蔬菜生產(chǎn)基地標準化建設(shè)工程項目責任制協(xié)議書》，證人證言黃某乙、羅某甲、吳某辛、馮某子、梁某壬、錢某乙、黃某己、賴某丙、陳某丑、馮某丑、馮某乙、陳某寅、何某子、郭某己、李某己、何某丑的證言及辨認，被告人戴某、戴某甲、麥某甲的供述等。（六）敲詐勒索部分的證據(jù)：受案登記表、立案決定書，《欠條》及相關(guān)人員的簽認筆錄，《運沙記錄》，現(xiàn)場勘驗照片、筆錄，證人何某寅的證言及辨認，被害人李某乙、李某丙、梁某甲的陳述及辨認，被告人戴某、戴某、周某甲、嚴某、毛某、林某的供述等。（七）非法持有槍支部分的證據(jù)：受案登記表、立案決定書，證人周某辛、周某壬的證言，被害人王某甲、賴某丁的陳述，穗公（司）鑒（痕跡）字（2013）328號《槍支、彈藥鑒定書》和穗公（司）鑒（痕跡）字（2013）333號《槍支彈藥鑒定書》，搜查及扣押決定書、扣押清單，被告人戴某、周某丁、袁某、黃某甲的供述及對案發(fā)現(xiàn)場、涉案物品照片的相關(guān)辨認筆錄。（八）組織成員單獨實施故意傷害部分的證據(jù)：1、故意傷害被害人鄭某部分的證據(jù)：接受刑事案件登記表、立案決定書，廣州市南沙區(qū)第三人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)科出具的《外科入院記錄》、《出院記錄》、《手術(shù)記錄》、《體格檢查》等，現(xiàn)場勘查原始登記表、勘查筆錄、勘驗照片及對照片的辨認，證人馮某寅、唐某、余某、郭某丁、盧某丙的證言，被害人鄭某的陳述，番公刑（技法）（2004）第5778號《法醫(yī)學活體檢驗鑒定書》和廣州市南沙區(qū)公安司法鑒定中心出具的《關(guān)于番公刑（技法）（2004）第5778號鑒定意見書的補充說明》，被告人戴某丙、戴某、戴某乙的供述等。2、故意傷害被害人吳某丙部分的證據(jù)：受案登記表、立案決定書，《門診病歷》及傷情照片，證人何某甲、馮某午、馮某辰、陳某卯、周某己、梁某丁的證言及辨認，穗公某刑（技法）字（2007）第39、40號《法醫(yī)學活體檢驗鑒定書》及關(guān)于鑒定意見的補充說明、扣押物品清單、南沙區(qū)公安分局刑事警察大隊出具的《調(diào)查情況說明》，被害人吳某丙的陳述及辨認等。3、故意傷害被害人梁某乙部分的證據(jù)：接受刑事案件登記表、立案決定書，證人吳某戊、黃某庚、梁某癸、馮某巳、蔡某乙的證言及辨認，被害人梁某乙的陳述及辨認，現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、辨認筆錄及勘驗照片，穗公某刑技（法醫(yī)）（2009）390號《法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書》、穗公某刑技（法醫(yī)）（2012）746號《法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書》及關(guān)于穗公某刑技（法醫(yī)）（2009）390號《法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書》鑒定意見的補充說明，被告人江某、戴某、陳某、嚴某、毛某的供述等。4、故意傷害被害人郭某庚等部分的證據(jù)：受案登記表、立案決定書，醫(yī)院就醫(yī)的《門（急）診病歷》、《出院記錄》、《手術(shù)治療同意書》等病歷材料，證人蔡某乙、戴某戊的證言，被害人郭某庚、黃某丁的陳述，勘驗檢查辨認筆錄照片，穗南公（司）鑒（法醫(yī)）字（2013）671號《法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書》及其補充說明，被告人江某、陳某、嚴某、陳某丁、毛某的供述，原告人提供的住院病歷、出院記錄、用藥清單及發(fā)票、廣東衡正法醫(yī)臨床司法鑒定所出具的粵衡正（2014）臨鑒字第685號《司法鑒定意見書》、《誤工證明》等。（九）組織成員2009年8月至9月8日單獨在本市南沙區(qū)珠江街一涌水閘往東一公里魚塘邊的茅棚內(nèi)開設(shè)賭場部分的證據(jù)：接受刑事案件登記表、立案決定書，查獲經(jīng)過，公安行政處罰決定書、刑事判決書等，勘驗檢查照片及筆錄、扣押物品清單及扣留財物收據(jù)，證人廖某乙、陳某A、李某庚、李某辛、周某癸、蘇某、梁某子、梁某丙的證言及相關(guān)辨認，被告人蘇某、吳某甲、廖某甲的供述及辨認等。
一審法院認為
原判認為，被告人戴某為獲取巨額非法經(jīng)濟利益，先后以老友記大排檔、友利建筑材料經(jīng)營部及其住處為聯(lián)絡(luò)點，陸某糾集或者通過他人糾集被告人戴某庚、嚴某、戴某、江某、陳某、戴某乙、戴某丙、戴某甲、毛某、蘇某、林某、周某甲、陳某甲、黃某甲、周某乙、周某丙、郭某甲、郭某乙、黎某、陳某乙、戴某丁、周某丁、吳某甲、廖某甲、陳某丙及江某沛等人以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次實施違法犯罪活動，形成了較為穩(wěn)定和具有一定經(jīng)濟實力的犯罪組織，人數(shù)眾多，骨干成員基本固定，為非作惡，欺壓百姓，控制了橫瀝鎮(zhèn)一帶的非法賭場和工程項目等，稱霸一方，嚴重破壞了該地區(qū)的經(jīng)濟、社會生活秩序，其中被告人戴某系組織者、領(lǐng)導者，構(gòu)成組織、領(lǐng)導黑社會性質(zhì)組織罪，應(yīng)按照該組織所犯全部罪行承擔刑事責任；被告人戴某庚、嚴某、戴某、江某、陳某、戴某甲、毛某、蘇某、林某等人或為管理者或為多次實施違法犯罪行為者，均屬積極參加者；被告人戴某乙、戴某丙、周某甲、陳某甲、黃某甲、周某乙、周某丙、郭某甲、郭某乙、黎某、吳某甲、廖某甲、陳某乙、戴某丁、周某丁、陳某丙等人參加了該組織的少數(shù)違法犯罪行為，為一般參加者，與前述積極參加者亦均構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪，應(yīng)按照其所參與的具體犯罪確定各自承擔的刑事責任。同時，鑒于本案黑社會性質(zhì)組織涉及的違法犯罪行為并非特別兇殘、影響范圍也非廣泛等，對相應(yīng)的組織領(lǐng)導者、參加者均可從輕處罰。但公訴機關(guān)指控被告人麥某甲、袁某、鄒某亦參加黑社會性質(zhì)組織罪和指控四宗故意傷害及第五宗開設(shè)賭場的犯罪事實均為該組織犯罪的意見，不予支持，就被告人袁某來說，其除參與2005年9月的尋釁滋事案件外，并無實施其他違法犯罪行為，且當時被告人戴某的組織尚處于初創(chuàng)階段，又無證據(jù)證實此后其與被告人戴某及其同伙有任何來往，其本人的供述也稱除此案外沒有與戴某做過其他事，之后更沒有來往過，且大部分被告人及證人都不能辨認其或只知其是開大排檔的，其參與的該宗犯罪應(yīng)視為其個人與該組織的共同犯罪，故不宜認定被告人袁某參加黑社會性質(zhì)組織；對被告人鄒某而言，從現(xiàn)有證據(jù)僅能夠證實其參與了打砸被害人吳某乙啤酒店一案，但那是臨時行為，事前并沒有預(yù)謀，且其來橫瀝的時間較為短暫，其自己稱來過兩次，分別呆了一個星期和三天，被告人江某稱只來了一次，且均稱是找同學江某玩的，期間雖然有跟江某去賭場玩，但不能據(jù)此認定其與該組織關(guān)系密切并參加了該組織；就被告人麥某甲的行為來看，被告人麥某甲在幫助被告人戴某投標前就已經(jīng)從事招投標的中介業(yè)務(wù)，其本人并非刻意與被告人戴某建立關(guān)系，而是被動地通過其做工程的父親認識戴某的，且其本人住在番禺市橋并不在戴某組織的勢力范圍，也沒有證據(jù)證實其幫戴某投標工程前就知道該黑社會性質(zhì)組織的存在，除了僅就招投標的事務(wù)需要與負責戴某工程的被告人戴某甲聯(lián)系外，與該組織的其他人員均無來往，其他涉案人員作為相關(guān)公司代理人參加投標也是被告人戴某甲負責安排的，其領(lǐng)取的報酬僅與招投標有關(guān)，應(yīng)當說其與被告人戴某是一種生意上的合作關(guān)系，而非為其服務(wù)，更不是接受其的領(lǐng)導和管理，當然不宜認定被告人麥某甲參加了該黑社會性質(zhì)組織；就指控的四宗故意傷害案的事實來看，雖然是本案黑社會性質(zhì)組織的成員甚至是骨干成員實施的，但作為本案黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導者的戴某既沒有直接參與，也沒有實際組織、策劃、指揮，亦沒有證據(jù)證實得到其認可或者默許，行為人既不是以組織名義也不是為了戴某或該組織爭奪勢力范圍、排除競爭對手、確立強勢地位、謀取經(jīng)濟利益、維護非法權(quán)威或者按照組織紀律、慣例、共同遵守的約定而實施的，完全是其組織成員為了個人恩怨、矛盾報復他人，不符合組織犯罪的要件，但因被告人江某、嚴某、戴某、陳某、毛某等均與被告人戴某有密切關(guān)系，其故意傷害的行為客觀上壯大了該組織的聲威與影響，因而進一步成就了上述人員積極參加者的角色；就指控的第五宗開設(shè)賭場事實而言，行為地點本身不在被告人戴某的勢力范圍，且當時參加人員吳某甲、廖某甲等與戴某這邊的人員沒有關(guān)系，換言之，該宗犯罪事實與本案黑社會性質(zhì)組織無關(guān)。
以被告人戴某為首的該組織成員在橫瀝一帶多處多次開設(shè)賭場，從中抽頭漁利，構(gòu)成開設(shè)賭場罪。其中，除被告人戴某、戴某庚、蘇某系直接受益者或組織管理者外，被告人林某、陳某甲、黃某甲、周某甲、郭某甲、郭某乙、周某乙、周某丙、黎某、江某、嚴某、陳某、戴某丙、戴某乙、戴某丁、陳某乙、陳某丙等其他參加人員在相應(yīng)賭場中均起次要或輔助作用，是從犯。雖然根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法證實每個賭場具體的參賭人數(shù)、賭資及抽頭漁利的數(shù)額，但從各被告人供述及相關(guān)證人證言中，可證實賭場的經(jīng)營時間跨度長、開設(shè)的地點較多，每次參賭的人數(shù)有十幾人乃至數(shù)十人，每天獲利少則幾千，多則過萬，所以累計的參賭人次、賭資及抽頭漁利的數(shù)額等都超過以賭博網(wǎng)站形式開設(shè)賭場的情節(jié)嚴重認定標準，應(yīng)屬情節(jié)嚴重。
被告人戴某糾合被告人袁某等人、被告人江某伙同被告人鄒某等人為發(fā)泄情緒、逞強耍橫等，分別在公共場所持械隨意毆打他人并致人輕微傷、任意損毀他人財物，破壞社會秩序，造成惡劣社會影響，均已構(gòu)成尋釁滋事罪。其中，被告人江某、鄒某參與的尋釁滋事，已賠償了被害人的經(jīng)濟損失，可以從寬處罰。
被告人戴某、戴某庚、嚴某、林某等人為索取債務(wù)，強行將債務(wù)人從家中帶離并對其實施禁錮，迫使債務(wù)人以物抵債，均已構(gòu)成非法拘禁罪，其中被告人林某參與的時間較短，參與的程度較低，起輔助作用，是從犯。
被告人戴某、戴某、嚴某、毛某、周某甲等人以非法占有為目的，假借他人偷采沙石，采取要挾和威脅的手段，強行索取他人財物，數(shù)額較大，均構(gòu)成敲詐勒索罪。
被告人戴某、周某丁違反國家對槍支的管理規(guī)定，擅自持有槍支，構(gòu)成了非法持有槍支罪。
被告人戴某、戴某甲、麥某甲違反有關(guān)招標投標管理的法律法規(guī)，掛名多家有資質(zhì)的工程施工單位作為投標人對同一工程進行投標，欺騙招標人，且情節(jié)嚴重，均構(gòu)成串通投標罪。
此外，被告人戴某、嚴某、江某、陳某、毛某、戴某丙、戴某乙還為個人恩怨，故意傷害他人身體，并致人輕傷或者重傷，構(gòu)成故意傷害罪。其中，被告人戴某參與了3起造成他人輕傷的故意傷害案；被告人江某、陳某、嚴某、毛某均參與了1宗致人輕傷和1宗致人重傷的故意傷害案；被告人戴某丙、戴某乙則只參與了1宗致人輕傷的案件。因4宗故意傷害案屬組織成員的個人犯罪，故被告人戴某不承擔法律責任。被告人戴某乙雖然助長了其一方勢力，但其并沒有直接導致被害人的傷勢，在整個案件中起輔助作用，是從犯。在傷害吳某丙一案中扣押的馮某午持有的1輛綠色長安牌小型面包車，因無證據(jù)證實是該人提供或提供的目的就是為了實施該犯罪行為，故應(yīng)予發(fā)還。
另外，被告人廖某甲、吳某甲等人在被告人蘇某的糾集下獨自在戴某犯罪組織以外的區(qū)域參與了1宗開設(shè)賭場案，因被告人蘇某就該宗犯罪事實已被判處刑罰，故作為同案的被告人廖某甲、吳某甲也應(yīng)承擔相應(yīng)的刑事責任。因被告人吳某甲從2010年底到2012年4月13日被抓期間對他人進行強迫交易而被判有期徒刑一年，2013年4月12日刑滿釋放，顯然就該開設(shè)賭場犯罪而言，其不構(gòu)成累犯，屬漏罪。對上述構(gòu)成數(shù)個犯罪事實的被告人均應(yīng)按照《中華人民共和國刑法》第六十九條的規(guī)定，實行數(shù)罪并罰。
各辯護人提出的如被害人有一定過錯、被告人能夠當庭認罪等其他有關(guān)從輕處罰意見，符合本案實際，可予采納。
被告人江某、陳某、嚴某、毛某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟損失，依法應(yīng)予賠償，原告人提出賠償損失的訴訟請求，予以支持，但具體項目及數(shù)額應(yīng)按法律的有關(guān)規(guī)定及依公平合理原則確定。具體計算方法如下：醫(yī)療費按照目前查明的實際花費69628.77元與原告人的主張相符，應(yīng)予支持；關(guān)于誤工費，根據(jù)原告人兩次住院的情況及其傷勢狀況、相關(guān)醫(yī)囑證明等，原告人主張的誤工期為117天合理，其每月收入3180元，故原告人要求支付3180÷30×117=12402元，可予支持；關(guān)于護理費，因原告人沒有提供相關(guān)機構(gòu)的意見和護理人員的收入證明，故原則上按一人計算，參照受訴法院所在地護理人員的收入標準，護理時間為原告人的住院時間加醫(yī)生建議的全休時間即53天，計80×53=4240元；住院伙食補助費按廣東省規(guī)定的標準計100×23=2300元，原告人亦按此標準主張，應(yīng)予支持；營養(yǎng)費根據(jù)原告人的傷殘情況及醫(yī)療機構(gòu)要求加強營養(yǎng)的意見等，原告人提出5000元亦基本合理，可予支持；交通費按原告人實際路程、辦理本案事務(wù)需要的往返次數(shù)等酌定1000元；司法鑒定費按原告人實際支出計800元；關(guān)于原告人主張的殘疾賠償金和精神損害撫慰金不屬于附帶民事訴訟處理的范疇，不予支持，以上各類費用合計95370.77元。其中被告人江某是本案的引發(fā)者和主要實施者，應(yīng)承擔較大的賠償份額。
綜上所述，依照《中華人民共和國刑法》第十二條、第二百九十四條、第二百三十四條、第二百三十八條、第二百二十三條、第三百零三條、第一百二十八條、第二十六條、第二十七條、第六十一條、第五十二條、第五十三條、第六十九條、第六十四條、1997年修訂的《中華人民共和國刑法》第二百七十四條、第二百九十三條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條第一款、第一百零一條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百五十五條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條等規(guī)定，判決：一、被告人戴某犯組織、領(lǐng)導黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑七年，并處沒收財產(chǎn)五萬元；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑三年，并處罰金五萬元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年六個月；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年六個月；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年；犯串通投標罪，判處有期徒刑二年，并處罰金三萬元；犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑一年六個月，總和刑期有期徒刑十八年六個月，決定執(zhí)行有期徒刑十五年，并處沒收財產(chǎn)五萬元、罰金八萬元。二、被告人江某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年，并處罰金三千元；犯故意傷害罪，判處有期徒刑五年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個月；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金二千元，總和刑期有期徒刑十年二個月，決定執(zhí)行有期徒刑八年，并處罰金五千元。三、被告人嚴某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年，并處罰金三千元；犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑九個月；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金一千元，總和刑期有期徒刑九年五個月，決定執(zhí)行有期徒刑七年九個月，并處罰金四千元。四、被告人戴某庚犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年，并處罰金三千元；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑三年，并處罰金五千元；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年，總和刑期有期徒刑七年，決定執(zhí)行有期徒刑六年，并處罰金八千元。五、被告人陳某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年，并處罰金三千元；犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金一千元，總和刑期有期徒刑七年八個月，決定執(zhí)行有期徒刑六年，并處罰金四千元。六、被告人毛某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年，并處罰金三千元；犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑九個月，總和刑期有期徒刑七年九個月，決定執(zhí)行有期徒刑六年，并處罰金三千元。七、被告人戴某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年，并處罰金三千元；犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑九個月，總和刑期有期徒刑六年九個月，決定執(zhí)行有期徒刑五年九個月，并處罰金三千元。八、被告人林某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年，并處罰金三千元；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑六個月；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑一年十個月，并處罰金三千元，總和刑期有期徒刑五年四個月，決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金六千元。九、被告人戴某甲犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年，并處罰金三千元；犯串通投標罪，判處有期徒刑一年十個月，并處罰金五千元，總和刑期有期徒刑四年十個月，決定執(zhí)行有期徒刑三年六個月，并處罰金八千元。十、被告人蘇某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年，并處罰金三千元；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金四千元；原犯賭博罪、強迫交易罪被合并判處有期徒刑一年九個月，并處罰金五千元，總和刑期有期徒刑六年三個月，決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金一萬二千元。十一、被告人周某甲犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金一千元；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑九個月；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑一年二個月，并處罰金二千元，總和刑期有期徒刑二年九個月，決定執(zhí)行有期徒刑二年一個月，并處罰金三千元。十二、被告人戴某丙犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金一千元；犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金一千元，總和刑期有期徒刑二年六個月，決定執(zhí)行有期徒刑二年，并處罰金二千元。十三、被告人陳某甲犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金一千元；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑一年十個月，并處罰金三千元，總和刑期有期徒刑二年八個月，決定執(zhí)行有期徒刑二年，并處罰金四千元。十四、被告人戴某乙犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金一千元；犯故意傷害罪，判處有期徒刑九個月；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金一千元，總和刑期有期徒刑二年三個月，決定執(zhí)行有期徒刑一年九個月，并處罰金二千元。十五、被告人黃某甲犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金一千元；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑一年三個月，并處罰金二千元，總和刑期有期徒刑二年，決定執(zhí)行有期徒刑一年八個月，并處罰金三千元。十六、被告人周某乙犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金一千元；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑一年一個月，并處罰金一千元，總和刑有期徒刑一年九個月，決定執(zhí)行有期徒刑一年六個月，并處罰金二千元。十七、被告人周某丙犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金一千元；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑一年，并處罰金一千元，總和刑期有期徒刑一年八個月，決定執(zhí)行有期徒刑一年六個月，并處罰金二千元。十八、被告人郭某甲犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金一千元；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑一年，并處罰金一千元，總和刑期有期徒刑一年八個月，決定執(zhí)行有期徒刑一年六個月，并處罰金二千元。十九、被告人郭某乙犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金一千元；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑一年，并處罰金一千元，總和刑期有期徒刑一年八個月，決定執(zhí)行有期徒刑一年六個月，并處罰金二千元。二十、被告人黎某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金一千元；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑一年，并處罰金一千元，總和刑期有期徒刑一年八個月，決定執(zhí)行有期徒刑一年六個月，并處罰金二千元。二十一、被告人陳某乙犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金一千元；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金一千元，總和刑期有期徒刑一年四個月，決定執(zhí)行有期徒刑一年三個月，并處罰金二千元。二十二、被告人戴某丁犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金一千元；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金一千元，總和刑期有期徒刑一年四個月，決定執(zhí)行有期徒刑一年三個月，并處罰金二千元。二十三、被告人周某丁犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金一千元；犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑一年，總和刑有期徒刑一年七個月，決定執(zhí)行有期徒刑一年三個月，并處罰金一千元。二十四、被告人麥某甲犯串通投標罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金三萬元。二十五、被告人袁某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年四個月。二十六、被告人鄒某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年二個月。二十七、被告人廖某甲犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金一千元；開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金一千元，總和刑期有期徒刑一年三個月，決定執(zhí)行有期徒刑一年二個月，并處罰金二千元。二十八、被告人吳某甲犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金一千元；開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金一千元，總和刑期有期徒刑一年三個月，決定執(zhí)行有期徒刑一年二個月，并處罰金二千元。二十九、被告人陳某丙犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金一千元；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金一千元，總和刑期有期徒刑一年三個月，決定執(zhí)行有期徒刑一年二個月，并處罰金二千元。三十、凍結(jié)被告人戴某甲持有的廣州農(nóng)村商業(yè)銀行賬號為07×××19的銀行存款251018.88元和同案人陳某丁的銀行存款116909.12元（廣州農(nóng)村商業(yè)銀行戶名、賬號分別為陳進的07452469000001109、陳某甲的07452628000001461、鄧秋的07452517000001462）及扣押同案人陳進的ASUS牌筆記本電腦1臺、Oddo牌手機1臺、Eton牌手機1臺、Nokia牌手機6臺和友利建筑材料經(jīng)營部的現(xiàn)金130268元、電腦主機3臺、被告人戴某的凱宴小汽車1輛、被告人戴某甲住處的電腦主機1臺、被告人戴某庚的lenovo牌手提電腦1臺、被告人黃某甲的風槍1把、被告人周某丁持有的雷某登獵槍1支、子彈17發(fā)等款物，均予以沒收；扣押的涉案計數(shù)簿、計數(shù)紙、記賬筆記本、財物收據(jù)、印章、U盤、工程發(fā)票、施工合同等應(yīng)作為本案證據(jù)歸檔保存；扣押案外人江某、馮某午分別持有的現(xiàn)金5459元和1輛長安牌小型面包車予以發(fā)還；被告人戴某等敲詐勒索所得的3萬元應(yīng)分別退賠給被害人李某丙、李某乙、梁某甲各1萬元。三十一、被告人江某、陳某、嚴某、毛某應(yīng)在本判決生效次日起十日內(nèi)共同向附帶民事訴訟原告人郭某庚賠償醫(yī)藥費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、交通鑒定費等合計95370.77元；其中被告人江某承擔40%；被告人陳某、嚴某、毛某各自承擔20%。上述被告人互負連帶賠償責任。三十二、駁回附帶民事訴訟原告人郭某庚的其他訴訟請求。
二審請求情況
上訴人戴某上訴及其辯護人辯護的意見認為：1、黑社會性質(zhì)組織只有全部具備“組織特征”、“經(jīng)濟特征”、“行為特征”、“危害性”四個基本特征才能構(gòu)成，戴某不構(gòu)成組織、領(lǐng)導黑社會性質(zhì)組織罪，理由如下：第一，同案其他被告人與戴某是親戚、老鄉(xiāng)、朋友、曾經(jīng)的員工等關(guān)系，戴某并非有目的地為了違法犯罪活動而將他們糾集在一起，也沒有通過制定“紀律”、“規(guī)約”制約他們服從自己，因此，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明戴某糾集其他違法犯罪分子形成了穩(wěn)定的犯罪組織，符合黑社會性質(zhì)組織的“組織性特征”。第二，戴某盡管有開設(shè)賭場、串通投標等違法犯罪行為，但沒有形成支持其犯罪組織動作的經(jīng)濟實力，不能表明其支持了犯罪組織的犯罪活動。第三，本案中其他被告人的行為都是各自為政，戴某沒有組織、領(lǐng)導他們進行各種違法犯罪活動，沒有通過組織為非作惡，欺壓普通百姓，危害他們的生活。第四，現(xiàn)有證據(jù)不足以認定戴某形成了對當?shù)靥囟▍^(qū)域或者特定行業(yè)的非法控制或者重大影響，更談不上由此破壞經(jīng)濟與社會生活秩序。2、原判認定的11宗開設(shè)賭場，戴某只參與了1、2、3、5宗，不應(yīng)對其沒有參與的開設(shè)賭場行為承擔刑事責任，其行為不應(yīng)認定為“情節(jié)嚴重”，原判認定事實不清，量刑過重。3、王某甲被尋釁滋事案中，是被害人先糾集同鄉(xiāng)持械威嚇、追趕戴某，有重大過錯情節(jié)，戴某也沒有毀損他人財物或傷害他人身體的意圖及行為，犯罪情節(jié)較輕，原判對事實認定不清，量刑畸重。4、吳某乙被尋釁滋事案中，戴某事前毫不知情，沒有在案發(fā)現(xiàn)場出現(xiàn)，亦沒有指使江某等人對被害人的燒烤檔進行打砸，是案發(fā)后才知情，念及與江某的親情才主動找被害人，希望通過賠償化解矛盾，請求被害人不再追究，其不應(yīng)為江某等人的行為承擔刑事責任。5、馮某未被非法拘禁案中，馮某未被戴某庚帶到戴某家里是因欠債，戴某之前并不知情，其行為只是為了索債，亦沒有阻撓馮某未離開其家及限制馮某未的人身自由，戴某的行為不構(gòu)成非法拘禁罪。6、李某乙被敲詐勒索案中，起因是被害人盜挖河沙低價販賣而影響正常經(jīng)營的戴某，被害人存在明顯過錯，戴某能主動認罪并愿意退贓、退賠，有悔罪表現(xiàn)，因此，原判對其量刑過重。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理敲詐勒索案件適用法律若干問題的解釋》第五條、第六條的規(guī)定，應(yīng)當對其從輕并考慮免于刑事處罰。7、原判認定戴某犯串通投標罪認定事實不清，量刑過重。理由如下：第一，除其中12個工程項目外，其余涉案工程有其他公司參與競投，沒有任何證據(jù)證明戴某一方人員掛靠的公司阻嚇了其他投標人。第二，涉案工程質(zhì)量沒有問題說明沒有對招標人或者其他投標人造成損害結(jié)果，不符合串通投標罪的犯罪構(gòu)成。第三，戴某“圍標”取得的工程未支付率達26%，利潤率極低，無法證明其“從中獲取巨額利潤”。第四，戴某以“圍標”方式進行投標是麥某甲教授的，其主觀上并不知道是違法行為，主觀惡性不大。第五，戴某承包的工程不存在質(zhì)量問題，未造成任何客觀損害結(jié)果。第六，戴某案發(fā)后如實供述自己的違法行為，愿意全部退贓，認罪、悔罪態(tài)度較好，具有法定從輕處罰情節(jié)。8、戴某非法持有槍支是由于文化水平低、法律意識淡薄而造成，其持槍行為沒有造成實質(zhì)的社會危害，情節(jié)輕微且其能自愿認罪，原判量刑過重，應(yīng)從輕或免除處罰。
上訴人戴某庚的上訴意見認為：1、其只是部分參與了組織的少數(shù)違法犯罪行為，情節(jié)較輕，應(yīng)認定為一般參加者，原判認定其參加黑社會性質(zhì)組織罪的情節(jié)、性質(zhì)錯誤，量刑過重。2、其開設(shè)賭場是受人指使參與了組織管理，不應(yīng)認定為情節(jié)嚴重；其除了正常工資報酬外沒有獲取其他經(jīng)濟利益，起次要作用，屬從犯，原判量刑過重。3、其參與非法拘禁是受人指使，幫人收債，犯罪中沒有使用暴力，沒有造成人身傷害，被害人本身也存在一定過錯，原判對其量刑過重。綜上，請求二審予以改判。
上訴人江某上訴及其辯護人辯護的意見認為：1、江某不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪，原判認定事實及認定法律方面均存在嚴重錯誤。理由如下：第一，江某是戴某的親外甥，與戴某有來往合情合理，其并沒有與同案人戴某等人形成一個穩(wěn)定的犯罪組織，并無證據(jù)證實其曾聽從戴某的吩咐參與任何違法犯罪活動，所謂“以戴某為首的黑惡勢力團伙”也沒有黑社會性質(zhì)組織應(yīng)具備的組織紀律、家法幫規(guī)等組織結(jié)構(gòu)要素，因此，不具備黑社會性質(zhì)組織罪的組織特征。第二，指控江某參與的故意傷害罪、尋釁滋事罪、開設(shè)賭場罪并無獲取任何經(jīng)濟利益，也無證據(jù)證實戴某等人將其取得的經(jīng)濟利益用于支持江某的犯罪行為或黑社會性質(zhì)組織的活動，因此，不備黑社會性質(zhì)組織罪的經(jīng)濟特征。第三，江某實際參與的違法犯罪行為，并不具備以暴力、威脅為手段，為非作惡，欺壓、殘害群眾的黑社會性質(zhì)組織的行為特征。第四，原審認定戴某等人的違法犯罪行為，遠未達到法律要求的稱霸一方及對一定區(qū)域或行業(yè)形成非法控制或者重大影響的嚴重后果，不具備黑社會性質(zhì)的危害性特征。2、江某不構(gòu)成尋釁滋事罪，原判認定事實不清，適用法律不當。首先，打砸店鋪及毆打被害人的行為是鄒某和“黑仔”自身決定實施，并非江某實施或命令。其次，本宗打砸事件起因與江某有關(guān)，2011年10月派出所處理時江某已向被害人道歉、賠償并取得了諒解，原審認為被害人肯出具諒解書是因戴某出面且有公權(quán)力介入的結(jié)果屬于毫無根據(jù)的臆測。3、原判認定江某構(gòu)成開設(shè)賭場罪證據(jù)不足，江某不構(gòu)成此罪。原審認定江某參與開設(shè)賭場的證據(jù)只有周某乙的供述明確提及；證人麥某乙指證江某參與戴某開設(shè)賭場的派牌工作沒有具體指向是在大元村，且指認現(xiàn)場中寫明的開設(shè)時間是“2009年”，與本宗“2010年期間”明顯時間不一致，屬于證據(jù)不足。4、江某故意傷害被害人郭某庚是由于被害人一方首先無故、非法追打江某，江某為維護自身安全而被迫采取正當防衛(wèi)措施，原審認定的事實不清，證據(jù)不足。綜上，請求二審公正改判。
上訴人戴某上訴及其辯護人辯護的意見認為：1、戴某不應(yīng)被認定為“積極”參加黑社會性質(zhì)組織并量刑，應(yīng)改判為一般參加者并從輕處罰，理由如下：第一，戴某與戴某等人是基于“同鄉(xiāng)義氣”而經(jīng)常聚集在一起，其沒有參與黑社會的心態(tài)，不能簡單地等同于主觀上“積極參加黑社會組織”。第二，戴某僅參與組織犯罪中的1宗敲詐勒索罪，金額僅3元，情節(jié)輕微，其余的3宗已被認定為組織成員單獨實施的犯罪，與組織無關(guān)，無論從參與組織犯罪的程度和積極性、發(fā)揮的作用上看，都不能認定其為“積極參加”。第三，雖然涉案組織實施串通投標犯罪活動中有使用到戴某的身份證復印件，但戴某對此完全不知情，不能認定其對犯罪活動發(fā)揮主要作用。第四，戴某自2009年底就回到老家廉江從事農(nóng)活，沒有回到過涉案組織。2、戴某實施的故意傷害犯罪中存在從輕情節(jié)，原審法院“頂格”判罰不當。理由如下：第一，三宗故意傷害案被害人均受輕傷，戴某主觀惡性較小，沒有造成嚴重社會危害后果。第二，2004年7月27日的故意傷害案中，被害人鄭某先持刀棍追打戴某丙等人，存在重大過錯。第三，戴某歸案后如實供述自己的罪行。
上訴人嚴某上訴及其辯護人辯護的意見認為：1、嚴某不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪。理由如下：第一，戴某團伙只是由老鄉(xiāng)、親戚等組成的較為松散的組織，沒有所謂“幫規(guī)”，各被告人沒有形成共同的經(jīng)濟實體，也沒有通過有組織有計劃有目的的犯罪活動為該“組織”謀取經(jīng)濟利益，只是為了臨時行為而短時糾合，尚未形成犯罪行為的連續(xù)性和職業(yè)化，不同時具備司法解釋規(guī)定黑社會性質(zhì)組織的“行為特征”、“組織特征”、“經(jīng)濟特征”、“危害性”四個基本特征。第二，嚴某有正當職業(yè)，只是偶爾幫朋友戴某看賭場、沙場，賺取生活費，主觀上沒有積極參加黑社會性質(zhì)組織的目的。第三，對嚴某的非法拘禁、開設(shè)賭場、敲詐勒索、故意傷害等罪已經(jīng)進行了處罰，再對其認定參加黑社會性質(zhì)組織罪有重復評價、重復量刑的情況。2、嚴某在故意傷害梁某乙的行為中處于從屬地位，應(yīng)從輕或減輕處罰。3、嚴某在故意傷害郭某戊案中，只是跟陳某去救江某，沒有實施毆打郭某戊的行為，其行為不構(gòu)成故意傷害罪。4、嚴某在非法拘禁馮某未案中，并不知道其他被告人的真正目的，只是跟隨老鄉(xiāng)去到馮某未家中幫忙而已，其行為應(yīng)認定為從犯，并比照主犯從輕或減輕處罰。5、嚴某雖有參與開設(shè)賭場行為，但情節(jié)顯著輕微，不應(yīng)認定為犯罪。6、嚴某在敲詐勒索罪中屬從犯，依法應(yīng)從輕或減輕處罰，原判量刑過重。7、嚴某歸案后坦白認罪，依法應(yīng)從輕或減輕處罰。
上訴人陳某上訴及其辯護人辯護的意見認為：1、原判認定陳某積極參加黑社會性質(zhì)組織事實不清，證據(jù)不足。陳某不存在宣稱、申請或與任何人商量過要求參與黑社會性質(zhì)組織的情形；也不存在明知其他同伙正在實施黑社會組織犯罪而共同參加的情形。2、原判認定陳某在2013年2-10月參與開設(shè)賭場只有同案人陳某甲指證，證據(jù)不足，不能認定。3、陳某參加的二宗故意傷害犯罪的作用較小，均應(yīng)認定屬從犯。4、陳某是初犯，認罪態(tài)度較好，原判量刑過重。綜上，請求二審改判，對陳某從輕處罰。
上訴人毛某上訴及其辯護人辯護的意見認為：1、毛某2008年春節(jié)至5月間一直在老家廉江吳某己父親吳某庚開的木工廠做木工學徒，2008年3月不在案發(fā)現(xiàn)場，沒有參與敲詐勒索被害人李某乙、李某丙。被害人時隔五年多之后才對毛某進行辯認，完全存在誤認的可能。2、一審法院認定毛某是黑社會性質(zhì)組織的積極參加者錯誤，其不是黑社會性質(zhì)組織中的骨干成員或負責人，只是一般的參加者。理由如下：第一，毛某2010年左右跟隨陳某幫戴某做事，平時主要在沙場工作，處于該組織的最底層，被人支配。第二，毛某沒有多次參與組織實施違法犯罪行為，其所參與的兩起故意傷害罪均不是組織的犯罪活動。3、一審法院以故意傷害罪判處毛某有期徒刑四年，量刑明顯過重，請求予以減輕處罰。理由如下：第一，兩起傷害案件系因江某個人恩怨引起，毛某是根據(jù)戴某、陳某的指示參與，只是被糾集參與，其作用明顯比上述兩人要小，一審法院在分別判處召集者、組織者陳某、戴某有期徒刑四年、三年的情況下，對其量刑判有期徒刑四年明顯過重。第二，被害人郭某戊在案中存在重大過錯，應(yīng)考慮給毛某從輕、減輕處罰。4、一審法院在認定雙方均有過錯的情況下，未認定刑事附帶民事訴訟原告人（被害人）郭某戊承擔相應(yīng)民事責任是錯誤的，請求判決原告承擔50%的民事責任。辯護人隨案提交了證人吳某己、陳某巳書寫的證明、證人陳某午、陳某未、陳某申、陳某酉、陳某戌、毛某共同署名的證明以及相關(guān)居民身份證復印件、吳某庚的個體工商戶營業(yè)照以及該企業(yè)在全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)的查詢結(jié)果等資料用以證明敲詐勒索案發(fā)時，毛某在廉江工作、生活，不在案發(fā)現(xiàn)場。
上訴人林某上訴及其辯護人辯護的意見認為：1、被害人馮某未被非法拘禁的案發(fā)時林某為老表何某卯有駕駛迎親花車及參加婚宴，沒有參與非法拘禁馮某未的行為，原判認定其犯非法拘禁罪不成立。2、林某在以戴某為首的黑社會組織里是“馬仔”，一直被動接受指令，只參加了開設(shè)賭場一宗犯罪活動，不屬于積極參加者。3、林某在開設(shè)賭場罪中是從犯，原判量刑過重。綜上，請求二審改判，對其從輕量刑。
上訴人蘇某上訴認為：1、其從未與戴某及其主要成員有任何往來，他們所涉及的所有犯罪行為都與其無關(guān)，其不是戴某為首的黑社會性質(zhì)組織成員，不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪。2、其好賭，也曾在鄉(xiāng)里開設(shè)過簡易小型賭場，但不需與人合作，其于2009年的設(shè)賭行為已于2012年被司法機關(guān)判處，原判以同樣罪名對其判決，是一罪多罰。綜上，原判認定事實不清，證據(jù)不足，量刑過重，請求二審對其公正、從輕判處。
上訴人黃某甲上訴認為：其只是受林某和戴某庚邀請參賭并有時兼職派牌及抽水，其不認識起訴書內(nèi)的大部分成員，不知是黑社會組織，不知其它犯罪活動，因此，原判認定其構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪的罪名不成立。
本院查明
經(jīng)本院審理查明，原判認定上訴人戴某組織、領(lǐng)導黑社會性質(zhì)組織，上訴人戴某庚、嚴某、戴某、江某、陳某、毛某、蘇某、林某、黃某甲、原審被告人戴某甲、戴某乙、戴某丙、周某甲、陳某甲、周某乙、周某丙、郭某甲、郭某乙、黎某、陳某乙、戴某丁、周某丁、吳某甲、廖某甲、陳某丙參加黑社會性質(zhì)組織，上訴人戴某、戴某庚、蘇某、江某、嚴某、陳某、林某、黃某甲、原審被告人周某甲、郭某甲、郭某乙、陳某甲、周某乙、周某丙、黎某、戴某丙、戴某乙、戴某丁、陳某乙、陳某丙、廖某甲、吳某甲開設(shè)賭場，上訴人戴某、江某、原審被告人袁某、鄒某尋釁滋事，上訴人戴某、戴某庚、嚴某、林某非法拘禁，上訴人戴某、戴某、嚴某、毛某、原審被告人周某甲敲詐勒索，上訴人戴某、原審被告人周某丁非法持有槍支，上訴人戴某、原審被告人戴某甲、麥某甲串通投標，上訴人嚴某、江某、陳某、毛某、戴某、原審被告人戴某丙、戴某乙故意傷害的事實以及原審附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失的事實，有經(jīng)原審法庭出示并經(jīng)控辯雙方質(zhì)證的物證、書證、證人證言、被害人陳述、鑒定意見、勘驗檢查及辨認筆錄、視聽資料、被告人供述等證據(jù)證實，足以認定，本院予以確認。
針對上訴人及其辯護人提出的上訴和辯護意見，根據(jù)本案的事實和證據(jù)，本院綜合評判如下：
1、關(guān)于各上訴人及相關(guān)辯護人提出現(xiàn)有證據(jù)不足以證明上訴人戴某糾集其他違法犯罪分子形成了穩(wěn)定的黑社會性質(zhì)組織；上訴人戴某不構(gòu)成組織、領(lǐng)導黑社會性質(zhì)組織罪；上訴人戴某庚、江某、戴某、嚴某、陳某、毛某、林某、蘇某、黃某甲不構(gòu)成參加（積極參加）黑社會性質(zhì)組織罪等意見。經(jīng)查，本案中，上訴人戴某等人的行為已經(jīng)具備了我國刑法第二百九十四條規(guī)定黑社會性質(zhì)組織應(yīng)當同時具備的四個基本特征。理由如下：首先，本案的犯罪事實及證據(jù)證實戴某糾集、拉籠以廣東省廉江市籍同鄉(xiāng)為主的同案人長期盤踞在本市南沙區(qū)橫瀝鎮(zhèn)一帶頻繁從事違法犯罪活動，戴某被公認為是組織、領(lǐng)導者；同案人戴某庚、戴某、嚴某、陳某、毛某、戴某甲、江某、蘇某、林某等人接受戴某的領(lǐng)導并積極參與各項違法犯罪及違法經(jīng)營活動，有相對固定的分工，部分人員還有相對穩(wěn)定的跟隨人員，形成了骨干成員基本固定，參加的人數(shù)較多的犯罪組織，由此可見，戴某等人符合刑法規(guī)定黑社會性質(zhì)組織應(yīng)當具備的“形成較穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)較多，有明確的組織者、領(lǐng)導者，骨干成員基本固定”這一“組織特征”。第二，戴某等人分工合作，通過違法在橫瀝鎮(zhèn)開設(shè)賭場、暴力壟斷沙石交易、串通投標獲取承包政府工程等方式獲取巨額經(jīng)濟收入，以維系組織的運作，符合刑法規(guī)定黑社會性質(zhì)組織應(yīng)當具備的“有組織地通過違法犯罪活動或者其他手段獲取經(jīng)濟利益，具有一定實力，以支持該組織的活動”這一“經(jīng)濟特征”。第三，戴某等人有組織地實施了尋釁滋事、非法拘禁、開設(shè)賭場、串通投標、敲詐勒索、非法持有槍支等犯罪行為以及插手村干部選舉和魚塘發(fā)包、肆意毆打威脅他人、干擾餐具的配送業(yè)務(wù)等一系列違法活動，符合刑法規(guī)定黑社會性質(zhì)組織應(yīng)當具備的“以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進行違法犯罪活動，為非作惡，欺壓、殘害群眾”這一“行為特征”。第四，戴某等人通過上述一系列違法、犯罪行為以及利用所建立起來的公權(quán)力保護傘，對橫瀝鎮(zhèn)一帶的居民群眾形成心理強制和威懾，打壓排除了相關(guān)競爭對手，逐步控制、壟斷了該區(qū)域的賭場、沙石經(jīng)營、餐具配送以及政府工程承包等業(yè)務(wù)，其違法、犯罪行為也得不到及時的追究，從而稱霸橫瀝鎮(zhèn)一帶。由此可見，戴某等人符合刑法規(guī)定黑社會性質(zhì)組織應(yīng)當具備的“通過實施違法犯罪活動，或者利用國家工作人員的包庇或者縱容，稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序”這一“非法控制”特征。綜上，以戴某為首的犯罪組織依法應(yīng)當認定為“黑社會性質(zhì)組織”。上訴人戴某作為組織首領(lǐng)并領(lǐng)導、組織下屬成員從事一系列違法、犯罪活動，其行為應(yīng)當以組織、領(lǐng)導黑社會性質(zhì)組織罪定罪處罰。上訴人戴某庚、江某、戴某、嚴某、陳某、毛某、林某、蘇某、黃某甲均長期追隨戴某從事違法、犯罪行為，其中，戴某庚參與組織的開設(shè)賭場、非法拘禁等犯罪，并是賭場的管理者；江某參與組織的開設(shè)賭場、尋釁滋事等犯罪；戴某長期充當戴某的打手并參與組織的敲詐勒索犯罪；嚴某參與組織的開設(shè)賭場、非法拘禁、敲詐勒索等犯罪；陳某長期充當戴某的打手并參與組織的開設(shè)賭場犯罪；毛某長期充當戴某的打手并參與組織的敲詐勒索犯罪；林某參與組織的開設(shè)賭場、非法拘禁等犯罪；蘇某參與組織的開設(shè)賭場犯罪，并是賭場的管理者；黃某甲長期參與組織多地開設(shè)賭場的犯罪，綜上，上述上訴人的行為均足以認定為黑社會性質(zhì)組織的積極參加者。故上述上訴及辯護意見均不能成立，本院不予采納。
2、關(guān)于上訴人戴某及其辯護人提出原判認定的11宗開設(shè)賭場，戴某只參與了1、2、3、5宗，不應(yīng)對其沒有參與的開設(shè)賭場行為承擔刑事責任，原判認定事實不清等意見。經(jīng)查，有同案人戴某庚、戴某甲、戴某、陳某、嚴某、周某甲等人的供述證實戴某庚自2008年開始跟戴某一起開賭場，負責賭場管理，蘇某也負責管理賭場事務(wù)；有同案人蘇某的供述證實戴某壟斷了橫瀝除新興村賭場外的所有賭場；有證人麥某乙、周某庚、陳某亥等人的證言證實戴某在橫瀝開設(shè)賭場都是由“馬仔”管理；上訴人戴某在偵查階段亦供認2008年9月后其沒有親自管理賭場，由戴某庚負責。綜上可見，原判認定第4宗及6至11宗開設(shè)賭場犯罪中，雖然沒有認定戴某具體參與，但是，現(xiàn)有證據(jù)足以證實上述7宗開設(shè)賭場犯罪行為均是由戴某組織、領(lǐng)導的黑社會性質(zhì)組織成員所實施，戴某作為組織、領(lǐng)導者，依法應(yīng)對上述全部開設(shè)賭場行為承擔法律責任。故上述上訴及辯護意見均不能成立，本院不予采納。
3、關(guān)于上訴人戴某及其辯護人提出被害人王某甲被尋釁滋事案中，被害人有重大過錯，戴某沒有毀損他人財物或傷害他人身體的意圖及行為，原判對事實認定不清等意見。經(jīng)查，證人曾某甲、湯某、向某的證言、被害人王某甲的陳述以及相關(guān)辨認材料相印證證實王某甲是因有人亂停車堵住其燒烤檔進出通道才前往交涉，戴某因逞強斗狠而糾集多名同案人持鐵刀棍以及散彈槍對被害人的燒烤檔進行打砸，因此，被害人并不存在過錯。另外，同案人袁某的供述還證實是戴某打電話說準備和別人打架而讓其把雷某登槍送到現(xiàn)場并按戴某授意才開槍。綜上證據(jù)，足以證實本案是戴某組織、領(lǐng)導同案人打砸被害人的財物并開槍傷及他人。故上述上訴及辯護意見與查明事實不符，本院均不予采納。
4、關(guān)于上訴人戴某及其辯護人提出被害人吳某乙被尋釁滋事案中，戴某事前毫不知情，也沒有在案發(fā)現(xiàn)場出現(xiàn)，案發(fā)后主動找被害人是請求被害人不再追究，其不應(yīng)為江某等人的行為承擔刑事責任等意見。經(jīng)查，江某是上訴人戴某的外甥，長期跟隨以戴某為首黑社會性質(zhì)組織從事各種違法、犯罪活動。戴某作為黑社會性質(zhì)組織的領(lǐng)導者，在得知江某作案被公安機關(guān)抓捕后，不僅親自與被害人協(xié)商賠償以換取被害人到派出所銷案，而且，還通過公權(quán)力關(guān)系違法為江某辦理了取保候?qū)徥掷m(xù)，因此，江某的行為應(yīng)認定是得到黑社會性質(zhì)組織認可的行為，戴某應(yīng)當為江某等人的犯罪行為承擔刑事責任。故上述上訴及辯護意見均不能成立，本院不予采納。
5、關(guān)于上訴人戴某及其辯護人提出馮某未被非法拘禁案中，馮某未被戴某庚帶到戴某家里是因欠債，戴某之前并不知情，其行為只是為了索債，亦沒有阻撓馮某未離開其家及限制馮某未的人身自由，戴某的行為不構(gòu)成非法拘禁罪的意見。經(jīng)查，被害人馮某未的陳述、證人馮某庚的證言、被告人戴某、戴某庚、嚴某、林某的供述以及扣押清單等證據(jù)相印證證實戴某庚等人前往挾持馮某未是由戴某授意實施；馮某未被拘禁在戴某家中時，戴某亦在場并曾押馮某未回家讓馮的妻子取消報警再押回拘禁。另外，根據(jù)我國刑法第二百三十八條第一、三款規(guī)定，為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪定罪處罰。綜上，現(xiàn)有證據(jù)足以證實戴某對非法拘禁馮某未不僅知情，而且還實際參與其中，其行為依法已構(gòu)成非法拘禁罪。故上述上訴及辯護意見均不能成立，本院不予采納。
6、關(guān)于上訴人戴某及其辯護人提出李某乙被敲詐勒索案中，起因是被害人盜挖河沙低價販賣而影響戴某的正常經(jīng)營，被害人存在明顯過錯，戴某能主動認罪并愿意退贓、退賠，有悔罪表現(xiàn)，應(yīng)當對其從輕、免于刑事處罰等意見。經(jīng)查，目前沒有充分證據(jù)證實被害人存在盜挖河沙低價販賣而影響了戴某的正常經(jīng)營，況且，即便存在也應(yīng)報由相關(guān)職能部門予以查證、處罰，而不能成為戴某據(jù)以索取他人財物的借口。另外，戴某愿意退贓的意愿不是其可以從輕的理由。綜上，上述上訴及辯護意見均不能成立，本院不予采納。
7、關(guān)于上訴人戴某及其辯護人提出原判認定戴某犯串通投標罪認定事實不清等意見。經(jīng)查，戴某及同案人以多人同時掛靠多家公司進行投標（即“圍標”）的方式取得了23項工程項目的事實不僅有上訴人戴某及戴某甲等多名同案人的供述證實，而且有江某等多名證人的證言、相關(guān)被掛靠單位出具的證明文件資料、涉案工程的招投標文件資料、相關(guān)工程的合同、協(xié)議等證據(jù)予以佐證，證據(jù)確實充分，足以認定。另外，無論戴某等人在投標中是否阻嚇了競投對手，其采用“圍標”行為的本身，就是在人為地剝奪了其他投標人的中標機率，排擠了競爭對手；而在沒有競爭對手的情況下，則是以競爭假象蒙騙招標人，致使招標人利益受損。由此可見，戴某等人的上述行為客觀上已經(jīng)擾亂了投標市場的管理秩序，損害了招標人及其他投標人的合法權(quán)益，因此，無論其所承包的工程是否存在質(zhì)量問題，是否最終獲得了利潤，其行為均應(yīng)當以串通投標罪定罪處罰。故上述上訴及辯護意見均不能成立，本院不予采納。
8、關(guān)于上訴人戴某及其辯護人提出原判對戴某非法持有槍支罪量刑過重的意見。經(jīng)查，我國刑法規(guī)定的非法持有槍支罪是“行為犯”，一般情節(jié)的法定刑在三年以下，原判對上訴人戴某判處有期徒刑一年六個月的量刑，已經(jīng)綜合考慮了其主觀因素及社會危害程度，且量刑恰當。故上述上訴及辯護意見均不能成立，本院不予采納。
9、關(guān)于上訴人戴某庚提出開設(shè)賭場其是受人指使參與組織管理，不應(yīng)認定為情節(jié)嚴重，屬從犯等意見。經(jīng)查，戴某庚長期在戴某開設(shè)的多個賭場內(nèi)從事管理工作，其行為積極，作用重要，不屬從犯。另外，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》第一條第二款第（一）項規(guī)定：具有抽頭漁利數(shù)額累計達到3萬元以上的，應(yīng)當認定是開設(shè)賭場“情節(jié)嚴重”。本案中，上訴人戴某庚的供述與多名同案人的供述、多名證人的證言相印證證實戴某庚于2008年至2012年間先后參與的8宗開設(shè)賭場，獲利至少超過幾十萬元，已遠超過上述《意見》所規(guī)定應(yīng)當認定“情節(jié)嚴重”的數(shù)額標準，因此，原判認定其行為屬“情節(jié)嚴重”的理據(jù)充分。故上述上訴意見均不能成立，本院不予采納。
10、關(guān)于上訴人戴某庚提出其參與非法拘禁是受人指使，幫人收債，犯罪中沒有使用暴力，沒有造成人身傷害，被害人本身也存在一定過錯，原判對其量刑過重等意見。經(jīng)查，我國刑法規(guī)定為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪定罪處罰。被害人欠債可以由債權(quán)人通過合法途徑予以追索，并不是非債權(quán)人的上訴人戴某庚等人可以隨意以被害人存在過錯為由非法拘禁他人的合理理由。另外，戴某庚等人非法拘禁被害人遠超過法律規(guī)定的24小時，原判綜合其犯罪情節(jié)以及在共同犯罪中的作用等情節(jié)判處其有期徒刑一年的量刑恰當。綜上，上述上訴意見均不能成立，本院不予采納。
11、關(guān)于上訴人江某及其辯護人提出江某不構(gòu)成尋釁滋事罪的意見。經(jīng)查，證人陳某辛和何某辛的證言、被害人吳某乙的陳述以及同案人鄒某的供述均證實2011年4月28日凌晨在橫瀝鎮(zhèn)大元村撈記木桶扎啤城的打砸鬧事是因江某消費賒賬鬧事并用啤酒潑吳某乙的臉引起，江某隨后與同伙鄒某等人使用啤酒瓶肆意打砸了店內(nèi)人員及店內(nèi)外物品，另外，證人羅某乙、盧某乙、鄧某戊、陳某壬的證言、被害人吳某乙的陳述以及被告人戴某的供述證實被害人肯出具諒解書是因戴某出面聯(lián)系派出所人員予以關(guān)照，并由辦案人員違法為江某辦理了取保候?qū)徥掷m(xù)后，再由戴某與被害人協(xié)商賠償了16800元的結(jié)果。因此，江某的犯罪行為并不因有公權(quán)力的違法庇護且通過和被害人私了而免于刑事責任的追究，其行為依法應(yīng)當以尋釁滋事罪定罪處罰。故上述上訴及辯護意見均不能成立，本院不予采納。
12、關(guān)于上訴人江某及其辯護人提出原判認定江某構(gòu)成開設(shè)賭場罪證據(jù)不足的意見。經(jīng)查，江某是戴某的外甥；證人周某庚證實2009年12月左右，戴某在大元村花木場等地及其家院子里開設(shè)賭場時，賭場就有戴某的“馬仔”江某；證人麥某乙證實戴某等人在橫瀝鎮(zhèn)開設(shè)那些賭場平時由江某等人管理；同案人周某乙證實2009年至2010年期間，其受江某安排在橫瀝鎮(zhèn)大元村花木場、籃球場、中心村一街至四街的流動賭場工作；同案人陳某證實橫瀝鎮(zhèn)大元村的上述三個地方的賭場實質(zhì)是同一個賭場，只是地點輪流變換而已，江某在賭場負責派牌；上述證據(jù)相互印證，足以證實江某于2010年間在橫瀝鎮(zhèn)參與了開設(shè)流動賭場的犯罪事實，故上述上訴及辯護意見均不能成立，本院不予采納。
13、關(guān)于上訴人江某及其辯護人提出江某故意傷害被害人郭某庚是為維護自身安全而被迫采取正當防衛(wèi)措施的意見。經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)證實被害人一方因雙方飆車發(fā)生矛盾后，雖有持棍伏擊的行為，但江某一方發(fā)現(xiàn)后不僅沒有主動避讓，反而積極糾集其他同案人迎前與被害人一方斗毆，并致被害人郭某庚重傷，其行為不符合正當防衛(wèi)的構(gòu)成要件，依法應(yīng)當以故意傷害罪追究刑事責任。故上述上訴及辯護意見均不能成立，本院不予采納。
14、關(guān)于上訴人戴某及其辯護人提出戴某實施的故意傷害犯罪中存在從輕情節(jié)，原審法院“頂格”判罰不當?shù)囊庖?。?jīng)查，戴某參與的三宗故意傷害犯罪中，不僅在被害人吳某丙和梁某乙二宗被傷害案中負責糾集同案人，而且在三宗作案中均積極持刀、棍傷害被害人，共造成三人輕傷的嚴重后果。綜上可見，戴某不僅多次積極作案，而且手段兇殘，造成后果嚴重，社會危害性大，因此，原判依法對其判處有期徒刑三年的量刑恰當。故上述上訴及辯護意見均不能成立，本院不予采納。
15、關(guān)于上訴人嚴某及其辯護人提出嚴某在故意傷害梁某乙中處于從屬地位，應(yīng)從輕或減輕處罰的意見。經(jīng)查，嚴某的供述與多名同案人的供述相印證證實在共同傷害梁某乙時，嚴某有積極持水管對被害人進行毆打的行為，其在共同犯罪中積極主動，作用重要，不屬從犯。故上述上訴及辯護意見均不能成立，本院不予采納。
16、關(guān)于上訴人嚴某及其辯護人提出嚴某在故意傷害郭某戊案中，只是跟陳某去救江某，沒有實施毆打郭某戊的行為，其行為不構(gòu)成故意傷害罪的意見。經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)證實江某是因與被害人飆車發(fā)生矛盾而讓陳某糾集嚴某等人前往接應(yīng)。而且，原判認定嚴某參與毆打被害人的事實不僅有同案人陳某丁、陳某的供述、被害人郭某戊、黃某丁的陳述等證據(jù)相印證證實；嚴某在偵查階段對其拿鐵水管和同案人到了現(xiàn)場的事實亦予以供認，因此，原判認定上述事實的證據(jù)確實、充分，足以認定。嚴某的行為依法已構(gòu)成故意傷害罪。故上述上訴及辯護意見均不能成立，本院不予采納。
17關(guān)于上訴人嚴某及其辯護人提出嚴某在非法拘禁馮某未案中應(yīng)認定為從犯等意見。經(jīng)查，嚴某與被害人馮某未并無糾紛，現(xiàn)有證據(jù)證實其從始至終參與實施了將被害人強行從家中帶離并拘禁的行為，其在共同犯罪中積極主動，作用重要，不屬從犯。故上述上訴及辯護意見均不能成立，本院不予采納。
18、關(guān)于上訴人嚴某及其辯護人提出嚴某在敲詐勒索罪中屬從犯的意見。經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)證實嚴某在敲詐勒索犯罪中實施了扣押看守被害人的行為，其在共同犯罪中積極主動、作用重要，不屬從犯。故上述上訴及辯護意見均不能成立，本院不予采納。
19、關(guān)于上訴人嚴某及其辯護人提出嚴某歸案后坦白認罪的意見。經(jīng)查，嚴某歸案后直至審判階段，未能如實供認所有罪行。故上述上訴及辯護意見均不能成立，本院不予采納。
20、關(guān)于上訴人陳某及其辯護人提出原判認定陳某在2013年2-10月參與開設(shè)賭場證據(jù)不足的意見。經(jīng)查，上訴人陳某于2013年2-10月在大元村參與開設(shè)賭場的事實不僅有證人陳某庚和同案人陳某甲的指證證實；上訴人陳某在偵查階段亦供認自己在賭場負責“抽水”并辨認出了案發(fā)地點，證據(jù)確實、充分，足以認定，故上述上訴及辯護意見與查明事實不符，本院不予采納。
21、關(guān)于上訴人陳某及其辯護人提出陳某參加的二宗故意傷害犯罪均應(yīng)認定屬從犯的意見。經(jīng)查，同案人戴某、嚴某的供述及多名證人的證言相印證證實陳某在2009年10月29日傷害案中參與持鐵水管毆打被害人梁某乙；同案人江某、嚴某、陳某丁的供述證實陳某在2010年5月12日故意傷害案中糾集并開摩托車搭載同案人前往共同傷害了被害人郭某戊；上述事實足以證實上訴人陳某在兩宗共同故意傷害犯罪中作用積極、重要，不屬從犯。故上述上訴及辯護意見不能成立，本院不予采納。
22、關(guān)于上訴人毛某及其辯護人提出毛某沒有參與敲詐勒索被害人李某乙、李某丙的意見。經(jīng)查，被害人李某乙、李某丙均明確指認毛某案發(fā)時參與在船上對他們進行禁錮；同案人嚴某的供述證實案發(fā)期間其和毛某等人都住在戴某家中；證人戴某戊、蔡某乙、崔某及同案人周某戊均證實毛某于2008年前就已經(jīng)在南沙××鎮(zhèn)跟隨戴某做打手“打天下”，上述證據(jù)相互印證，足以證實毛某參與了本宗敲詐勒索。辯護人所提供多名證人反映毛某2008年春節(jié)至5月間一直在老家廉江生活、工作的證明不符合證據(jù)的形式要求，且所反映的內(nèi)容與查明事實不符。故上述上訴及辯護意見均不能成立，本院不予采納。
23、關(guān)于上訴人毛某及其辯護人提出一審法院以故意傷害罪判處毛某有期徒刑四年，量刑明顯過重的意見。經(jīng)查，根據(jù)我國刑法第二百三十四條的規(guī)定“故意傷害他人身體致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑”。本案中，上訴人毛某先后參與的兩宗故意傷害犯罪雖屬被糾集參與，被害人郭某戊被傷害案中的被害人亦存在過錯，但是，毛某在兩宗犯罪中均有積極實施傷害被害人的行為，并造成了一人重傷和一人輕傷的嚴重后果，因此，原判綜合毛某的犯罪情節(jié)、犯罪手段以及所造成的危害后果，在法定量刑幅度內(nèi)從輕對其判處有期徒刑四年，已經(jīng)充分考慮了上述從輕情節(jié)對其予以了從輕處罰，且量刑恰當。故上述上訴及辯護意見均不能成立，本院不予采納。
24、關(guān)于上訴人林某及其辯護人提出林某沒有參與非法拘禁馮某未，不構(gòu)成非法拘禁罪的意見。經(jīng)查，被害人馮某未指證其曾被轉(zhuǎn)移拘禁在上訴人林某家中；同案人嚴某指證林某參與了非法拘禁馮某未；上訴人林某在偵查階段亦供認被害人馮某未被拘禁在其家中期間，其還曾對馮某未講過“欠別人的錢是要還的”。上述證據(jù)相互印證，足以證實上訴人林某參與了共同非法拘禁馮某未的行為，其行為依法已構(gòu)成非法拘禁罪。故上訴及辯護意見均不能成立，本院不予采納。
25、關(guān)于上訴人林某及其辯護人提出林某在開設(shè)賭場罪中是從犯，原判量刑過重的意見。經(jīng)查，原判已經(jīng)認定林某在開設(shè)賭場罪中是從犯，并在量刑中對其予以了從輕處罰，且量刑恰當。故上述上訴及辯護意見均不能成立，本院不予采納。
26、關(guān)于上訴人蘇某提出其開設(shè)賭場行為已于2012年被司法機關(guān)判處，原判是一罪多罰的意見。經(jīng)查，原判認定蘇某開設(shè)賭場是其于2010年期間在南沙區(qū)橫瀝鎮(zhèn)大元村籃球場、花木場、中心村一街至四街的行為，與前科認定其于2009年在本市南沙區(qū)珠江一涌水閘往東一公里魚塘邊的茅棚內(nèi)開設(shè)賭場的行為無論在時間上，還是地點上均不相同，不存在同一罪行被重復處罰的情況。故上述上訴意見與查明事實不符，本院不予采納。
27、關(guān)于上訴人毛某及其辯護人提出原判在認定雙方均有過錯的情況下，未認定刑事附帶民事訴訟原告人（被害人）郭某戊承擔相應(yīng)民事責任是錯誤的意見。經(jīng)查，根據(jù)我國民法通則及相關(guān)司法解釋，上訴人毛某及同案人對被害人郭某戊造成了傷害，如果單獨按照民事訴訟程序，被害人所提出的賠償殘疾賠償金和精神損害撫慰金本應(yīng)得到判決賠償，原判受限于我國刑訴法規(guī)定受理賠償范圍小于某訴法的相關(guān)規(guī)定，判決不予支持被害人（原審刑事附帶民事訴訟原告人）的上述經(jīng)濟損失的賠償要求，客觀上已經(jīng)相應(yīng)抵消了被害人因過錯而應(yīng)當承擔的民事賠償責任。因此，原判在刑事訴訟范圍內(nèi)不再根據(jù)過錯責任認定被害人承擔的民事賠償責任亦屬合理。故上述上訴及辯護意見均不能成立，本院不予采納。
本院認為
本院認為，上訴人戴某作為組織、領(lǐng)導者，以暴力、威脅等手段，有組織地進行違法犯罪活動，稱霸一方，為非作惡，欺壓群眾，嚴重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序，其行為已構(gòu)成組織、領(lǐng)導黑社會性質(zhì)組織罪。上訴人戴某庚、嚴某、戴某、江某、陳某、毛某、蘇某、林某、黃某甲、原審被告人戴某甲、戴某乙、戴某丙、周某甲、陳某甲、周某乙、周某丙、郭某甲、郭某乙、黎某、陳某乙、戴某丁、周某丁、吳某甲、廖某甲、陳某丙參加戴某組織、領(lǐng)導的黑社會性質(zhì)組織，從事違法犯罪活動，其行為均已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪。上訴人戴某、江某、原審被告人袁某、鄒某在公共場所無事生非，隨意毆打他人，任意損毀他人財物，破壞公共秩序，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪。上訴人戴某、戴某庚、嚴某、林某以非法對他人進行身體強制，非法剝奪他人人身自由，其行為均已構(gòu)成非法拘禁罪。上訴人戴某、戴某庚、蘇某、江某、嚴某、陳某、林某、黃某甲、原審被告人周某甲、郭某甲、郭某乙、陳某甲、周某乙、周某丙、黎某、戴某丙、戴某乙、戴某丁、陳某乙、陳某丙、廖某甲、吳某甲為賭博提供場所，組織賭博，其行為均已構(gòu)成開設(shè)賭場罪。上訴人戴某、原審被告人戴某甲、麥某甲串通投標報價，損害招標人或其他投標人利益，情節(jié)嚴重，其行為均已構(gòu)成串通投標罪。上訴人戴某、戴某、嚴某、毛某、原審被告人周某甲以非法占有為目的，采取威脅和要挾的方法，強行索取他人財物，其行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪。上訴人戴某、原審被告人周某丁違反法律規(guī)定持有槍支，其行為均已構(gòu)成非法持有槍支罪。上訴人嚴某、江某、陳某、毛某、戴某、原審被告人戴某丙、戴某乙故意傷害他人身體，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪。原判認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪及適用法律準確，量刑適當，判處被告人賠償經(jīng)濟損失正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長黃敏洽
審判員黃堅
審判員相迎春
裁判日期
二〇一五年四月三日
書記員
書記員陳丹超
