審理法院：武寧縣人民法院
案 號(hào)：（2017）贛0423刑初217號(hào)
案件類型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
裁判日期：2017-12-21
審理經(jīng)過
武寧縣人民檢察院以武檢公訴刑訴〔2017〕216號(hào)起訴書指控被告人黎某1、陶某2、馬某3犯串通投標(biāo)罪，于2017年10月30日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。武寧縣人民檢察院指派檢察員幸莉莉、代理檢察員胡蔚為出庭支持公訴，被告人黎某1、陶某2、馬某3到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
武寧縣人民檢察院指控：
一、2014年3月，被告人黎某1在武寧縣公安局業(yè)務(wù)技術(shù)樓裝修工程對(duì)外招標(biāo)過程中，與劉某（另案處理）、被告人陶某2和馬某3串通投標(biāo)。后陶某2找來的江西省大楓裝飾工程有限公司以722萬的價(jià)格中標(biāo)，該公司隨后將該工程交給黎某1進(jìn)行施工，黎某1向該公司繳納1.5%的管理費(fèi)用。
二、2014年3月底，被告人黎某1在武寧縣公安局附屬工程對(duì)外招標(biāo)過程中，又再次與劉某、被告人陶某2和馬某3串通投標(biāo)。后陶某2所在的江西省銀鷹建設(shè)工程有限公司以406萬的價(jià)格中標(biāo)，該公司隨后將該工程交給黎某1進(jìn)行施工，黎某1向該公司繳納1.5%的管理費(fèi)用。
公訴機(jī)關(guān)針對(duì)指控事實(shí)，向法庭出示了書證、辨認(rèn)筆錄及照片、證人證言、被告人供述與辯解等證據(jù)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人黎某1、陶某2、馬某3三人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以串通投標(biāo)罪追究其刑事責(zé)任。提請(qǐng)本院依法判處。
被告人黎某1、陶某2、馬某3對(duì)起訴指控的犯罪事實(shí)及罪名均無異議。
本院查明
經(jīng)審理查明：
一、2014年3月初，被告人黎某1在得知武寧縣公安局業(yè)務(wù)技術(shù)用房室內(nèi)裝飾工程對(duì)外公開招標(biāo)信息后，找到被告人陶某2及劉某（另案處理）商量，希望找多家公司對(duì)該工程進(jìn)行投標(biāo)。在隨后運(yùn)作過程中，被告人馬某3參與其中。后陶某2、劉某共找到9家公司參與投標(biāo)。四人商定以中標(biāo)價(jià)的10%作為好處費(fèi)按9份平均分配，黎某1得3份，陶某2、馬某3、劉某各得2份。工程開標(biāo)后，陶某2找來的江西省大楓裝飾工程有限公司以7227584.84元的價(jià)格中標(biāo)。后該公司將工程交給黎某1施工，黎某1向該公司繳納1.5%的管理費(fèi)用。被告人黎某1給予陶某2好處費(fèi)16萬元，給予馬某3好處費(fèi)15萬元。
二、2014年3月底，被告人黎某1在得知武寧縣公安局業(yè)務(wù)技術(shù)用房室外附屬工程對(duì)外招標(biāo)信息后，再次與劉某及被告人陶某2、馬某3商議找多家公司對(duì)該工程進(jìn)行投標(biāo)。后陶某2、劉某共找到12家公司參與投標(biāo)。四人商定以中標(biāo)價(jià)的12%作為好處費(fèi)，四人平均分配。工程開標(biāo)后，陶某2所在的江西省銀鷹建設(shè)工程有限公司以4065964.99元的價(jià)格中標(biāo)，后該公司將工程交給黎某1施工，黎某1向該公司繳納1.5%的管理費(fèi)用。被告人黎某1給予被告人陶某2、馬某3好處費(fèi)各12萬元。
案發(fā)后，被告人陶某2退贓60萬元，被告人馬某3退贓20萬元。
另查明，被告人黎某1因犯串通投標(biāo)罪，于2013年2月5日被江西省德安縣人民法院判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣30000元，2014年8月26日緩刑考驗(yàn)期滿。本案所涉犯罪發(fā)生在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)。
上述事實(shí)，被告人黎某1、陶某2、馬某3在開庭審理過程中亦無異議，并有案件線索移送函、受案登記表、立案決定書、歸案情況說明、被告人戶籍證明、前科材料、江西省政府非稅收入一般繳款書、中標(biāo)通知書、建設(shè)工程施工合同、協(xié)議書、銀行流水清單、辨認(rèn)筆錄及照片、證人劉某、黎某、周某、萬某、熊某、吳某、曹某的證言、被告人黎某1、陶某2、馬某3的供述等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人黎某1、陶某2、馬某3在工程投標(biāo)過程中，串通以多家公司名義投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害其他投標(biāo)人利益，中標(biāo)項(xiàng)目金額達(dá)11293549.83元，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成串通投標(biāo)罪，且屬共同犯罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。三被告人歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，屬坦白，依法可以從輕處罰。案發(fā)后，被告人陶某2、馬某3積極退贓，可以酌情從輕處罰。被告人黎某1在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)又犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，與前罪所判處的刑罰予以并罰。被告人陶某2、馬某3認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，可以宣告緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條第一款、第二十五條第一款、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條、第六十七條第三款、第六十九條第一款、第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第七十七條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人黎某1犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣50000元；撤銷江西省德安縣人民法院（2013）德刑初字第13號(hào)刑事判決書對(duì)被告人黎某1所宣告的緩刑，原判有期徒刑一年，并處罰金人民幣30000元；決定執(zhí)行有期徒刑二年，并處罰金人民幣80000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即被告人黎某1的刑期自2017年6月8日起至2019年6月7日止。所判罰金應(yīng)在判決生效后十日內(nèi)繳納。）
二、被告人陶某2犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣40000元。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。所判罰金應(yīng)在判決生效后十日內(nèi)繳納。）
三、被告人馬某3犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣40000元。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。所判罰金應(yīng)在判決生效后十日內(nèi)繳納。）
四、沒收被告人黎某1、陶某2、馬某3的違法所得，不足部分繼續(xù)追繳。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江西省九江市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本四份。
審判人員
審判長(zhǎng)張華
人民陪審員周欽安
人民陪審員黃林香
裁判日期
二〇一七年十二月二十一日
書記員
代書記員游高華
