審理法院：團(tuán)風(fēng)縣人民法院
案 號(hào)：（2016）鄂1121刑初94號(hào)
案件類型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
裁判日期：2015-12-26
審理經(jīng)過
團(tuán)風(fēng)縣人民檢察院以團(tuán)檢公訴刑訴（2016）87號(hào)起訴書指控被告人陳某1、杜某2串通投標(biāo)罪，于2016年11月11日向本院提起公訴。本院審查后于同日立案，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。團(tuán)風(fēng)縣人民檢察院檢察員張艷芳、鐘文出庭支持公訴，被告人陳某1及其辯護(hù)人王磊，被告人杜某2及其辯護(hù)人方莎均到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，并經(jīng)審判委員會(huì)討論決定?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
公訴機(jī)關(guān)指控：2014年9月份，關(guān)于“2014年團(tuán)風(fēng)縣黃湖標(biāo)準(zhǔn)化魚池改造示范基地建設(shè)項(xiàng)目”對(duì)外招標(biāo)，為了承接到該工程，被告人陳某1多次找到時(shí)任團(tuán)風(fēng)縣水產(chǎn)局局長的汪某（另案處理）要求承接該工程，汪某表示同意。二人商量該工程采用“推三摸四”的招標(biāo)方式進(jìn)行招標(biāo)，由汪某出面找領(lǐng)導(dǎo)辦理“推三摸四”的招標(biāo)手續(xù)，由陳某1借用相關(guān)公司的資質(zhì)。確定好方案后，被告人陳某1跟時(shí)任湖北宏盾建設(shè)工程有限公司法人代表的被告人杜某2提出借用公司的資質(zhì)承接該工程，并讓杜某2幫忙借幾家公司的資質(zhì)，被告人杜某2表示同意。后被告人杜某2幫陳某1借到兩家公司的資質(zhì)，被告人陳某1借到四家公司資質(zhì)，并由陳某1制作商務(wù)標(biāo)書及確定投標(biāo)報(bào)價(jià)進(jìn)行投標(biāo)。該工程進(jìn)行資格預(yù)審、摸球的當(dāng)天，被告人陳某1按照汪某的安排將湖北宏盾建設(shè)工程有限公司以及借用的其中兩家公司作為推薦的三家公司報(bào)給該工程的招標(biāo)代理公司。最終，被告人陳某1代表的湖北宏盾建設(shè)工程有限公司以9602724.27元中標(biāo)該工程。
為了支持指控，公訴人當(dāng)庭就指控的事實(shí)訊問了被告人，宣讀并出示了證人證言、被告人的供述材料、招投標(biāo)相關(guān)材料等證據(jù)。據(jù)此，起訴書認(rèn)為，被告人陳某1、杜某2在招投標(biāo)過程中串通投標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十三條，應(yīng)當(dāng)以串通投標(biāo)罪追究其刑事責(zé)任，
一審答辯情況
被告人陳某1、杜某2均辯稱，對(duì)起訴書指控的事實(shí)和罪名均無異議，自愿認(rèn)罪，請求法庭從輕處罰。
被告人陳某1的辯護(hù)人提出，被告人陳某1有自首情節(jié)，依法應(yīng)從輕或減輕處罰。
被告人杜某2的辯護(hù)人提出，被告人杜某2有自首情節(jié)，且在本案中作用較小，依法應(yīng)從輕或減輕處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明：2014年9月份，“2014年團(tuán)風(fēng)縣黃湖標(biāo)準(zhǔn)化魚池改造示范基地建設(shè)項(xiàng)目”對(duì)外招標(biāo)，為了承接到該工程，被告人陳某1多次找到時(shí)任團(tuán)風(fēng)縣水產(chǎn)局局長的汪某要求承接該工程，汪某表示同意。后二人商量該工程采用“推三摸四”（招標(biāo)人推薦三家公司，另四家公司通過摸球方式產(chǎn)生）的招標(biāo)方式進(jìn)行招標(biāo)，由汪某出面找領(lǐng)導(dǎo)辦理“推三摸四”的招標(biāo)手續(xù)，由陳某1借用相關(guān)公司的資質(zhì)。確定好方案后，被告人陳某1與時(shí)任湖北宏盾建設(shè)工程有限公司法人代表的杜某2提出借用公司的資質(zhì)承接該工程，如果中標(biāo)，支付公司8萬元管理費(fèi)，并讓杜某2幫忙借幾家公司的資質(zhì)參加圍標(biāo)，被告人杜某2表示同意。后被告人杜某2幫陳某1借到湖北擎博建設(shè)工程有限公司、湖北鄭公塔安裝工程有限公司兩家公司的資質(zhì)，被告人陳某1借到湖北遠(yuǎn)博建設(shè)工程有限公司、團(tuán)風(fēng)縣金盾市政工程公司、湖北恒源建設(shè)工程有限公司、晟陽建設(shè)工程有限公司等幾家公司資質(zhì)，由被告人陳某1支付給每家公司8000元費(fèi)用，并由對(duì)方公司制作該工程綜合標(biāo)書、技術(shù)標(biāo)書，由被告人陳某1制作商務(wù)標(biāo)書及確定投標(biāo)報(bào)價(jià)。該工程進(jìn)行資格預(yù)審、摸球的當(dāng)天，被告人陳某1按照汪某的安排將湖北宏盾建設(shè)工程有限公司、團(tuán)風(fēng)縣金盾市政工程有限公司、湖北遠(yuǎn)博建設(shè)工程有限公司作為投標(biāo)人團(tuán)風(fēng)縣水產(chǎn)局推薦的三家公司報(bào)給該工程的招標(biāo)代理公司。最終，被告人陳某1代表的湖北宏盾建設(shè)工程有限公司以9602724.27元中標(biāo)該工程，目前該工程未竣工。
另查明，被告人陳某1、杜某2分別于2016年5月9日、2016年6月13日主動(dòng)到團(tuán)風(fēng)縣公安局投案，如實(shí)交待其犯罪事實(shí)。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭提供的以下證據(jù)予以證實(shí)：
書證
⑴湖北省財(cái)政廳《省財(cái)政廳關(guān)于2014年度中央財(cái)政現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展資金水產(chǎn)項(xiàng)目（第一批）實(shí)施方案的批復(fù)》、團(tuán)風(fēng)縣發(fā)展和改革局《關(guān)于2014中央財(cái)政支持現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展資金湖北省水產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化生態(tài)健康養(yǎng)殖示范基地建設(shè)項(xiàng)目及實(shí)施方案的批復(fù)》等書證，證實(shí)團(tuán)風(fēng)縣中央財(cái)政現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)項(xiàng)目2014年度水產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化生態(tài)健康養(yǎng)殖示范基地建設(shè)方案已被批準(zhǔn)。
⑵《團(tuán)風(fēng)縣黃湖標(biāo)準(zhǔn)化魚池改造示范基地建設(shè)項(xiàng)目資格預(yù)審公告》，證實(shí)該項(xiàng)目招標(biāo)的條件、項(xiàng)目概況與招標(biāo)范圍、參加本次投標(biāo)的投標(biāo)申請人資格要求、報(bào)名方式及預(yù)審的獲取、資格審查及正式投標(biāo)人確定方式。
⑶招投標(biāo)相關(guān)資料以及《團(tuán)風(fēng)縣黃湖標(biāo)準(zhǔn)化魚池改造示范基地建設(shè)項(xiàng)目中標(biāo)候選人公示》、《黃湖標(biāo)準(zhǔn)化魚池改造示范基地建設(shè)項(xiàng)目工程招標(biāo)控制價(jià)》、《中標(biāo)通知書》、《湖北省建設(shè)工程施工合同》、建筑業(yè)統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)發(fā)票及收款憑證等書證，證實(shí)①2014年團(tuán)風(fēng)縣黃湖標(biāo)準(zhǔn)化魚池改造示范基地建設(shè)項(xiàng)目招投標(biāo)的相關(guān)情況、參加投標(biāo)的公司、正式投標(biāo)單位。該工程的招標(biāo)控制價(jià)為10195540.70元。②湖北宏盾建設(shè)工程有限公司以9602724.27元中標(biāo)團(tuán)風(fēng)縣黃湖水產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化健康養(yǎng)殖基地建設(shè)項(xiàng)目，并與招標(biāo)人團(tuán)風(fēng)縣水產(chǎn)局簽訂合同。③水產(chǎn)局支付工程款撥付的情況。
⑷團(tuán)風(fēng)縣工商行政管理局登記的《營業(yè)執(zhí)照》社會(huì)信用代碼等證據(jù)，證實(shí)投標(biāo)人湖北宏盾建設(shè)工程有限公司、遠(yuǎn)博建設(shè)有限公司、湖北恒源建設(shè)有限公司、湖北擎博建設(shè)有限公司、晟陽建設(shè)有限公司、湖北鄭公塔建筑安裝工程公司營業(yè)執(zhí)照的情況。
⑸公安機(jī)關(guān)出具的到案經(jīng)過，證實(shí)陳某1于2016年5月9日主動(dòng)到團(tuán)風(fēng)縣公安局投案自首；杜某2于2016年6月13日主動(dòng)到團(tuán)風(fēng)縣公安局投案自首。
（二）證人證言
⑴證人汪某、漆某、舒某的證言，證實(shí)①汪某任團(tuán)風(fēng)縣水產(chǎn)局局長期間，是“2014年團(tuán)風(fēng)縣黃湖標(biāo)準(zhǔn)化魚池改造示范基地建設(shè)項(xiàng)目工程”招標(biāo)人單位的負(fù)責(zé)人，在項(xiàng)目投標(biāo)期間與投標(biāo)人陳某1協(xié)商，采用“推三摸四”方式進(jìn)行串通圍標(biāo)，并由汪某找招標(biāo)局舒某協(xié)商采用資格預(yù)審的辦法（招標(biāo)人可以推薦三家公司入圍，另四家通過摸球產(chǎn)生入圍）進(jìn)行公開招標(biāo)。②團(tuán)風(fēng)縣水產(chǎn)局推薦的三家投標(biāo)公司由陳某1提供并經(jīng)汪某同意報(bào)代理公司，該工程最后是由陳某1代表的湖北宏盾建設(shè)工程公司以9602724.27元中標(biāo)。
⑵證人易某、陳某的證言，證實(shí)陳某1借用湖北遠(yuǎn)博建設(shè)工程有限公司資質(zhì)去圍標(biāo)團(tuán)風(fēng)縣黃湖標(biāo)準(zhǔn)化魚池改造示范基地建設(shè)項(xiàng)目，并是團(tuán)風(fēng)縣水產(chǎn)局推薦的三家投標(biāo)公司之一，由陳某1操作推薦入圍，并由該公司的陳某根據(jù)陳某1指示做標(biāo)書。
⑶證人吳某、胡某的證言，證實(shí)陳某1借用團(tuán)風(fēng)縣金盾市政工程有限公司的資質(zhì)對(duì)“2014年團(tuán)風(fēng)縣黃湖標(biāo)準(zhǔn)化魚池改造示范基地建設(shè)項(xiàng)目工程”招標(biāo)進(jìn)行圍標(biāo)的事實(shí)，該公司的標(biāo)書是由該公司的胡某制作，但投標(biāo)報(bào)價(jià)是由陳某1決定。
⑷證人林某、談某的證言，證實(shí)陳某1借用湖北恒源建設(shè)工程有限公司的資質(zhì)對(duì)“2014年團(tuán)風(fēng)縣黃湖標(biāo)準(zhǔn)化魚池改造示范基地建設(shè)項(xiàng)目工程”招標(biāo)進(jìn)行圍標(biāo)的事實(shí)，該工程的綜合標(biāo)書是由該公司員工談某做的，商務(wù)標(biāo)書和技術(shù)標(biāo)書都是陳某1做的，其投標(biāo)報(bào)價(jià)是由陳某1確定。
⑸證人夏某的證言，證實(shí)湖北宏盾建設(shè)有限工程公司的法人代表杜某2安排其公司員工馬翠借用湖北擎博建設(shè)工程有限公司的資質(zhì)去投“2014年團(tuán)風(fēng)縣黃湖標(biāo)準(zhǔn)化魚池改造示范基地建設(shè)項(xiàng)目工程”的標(biāo)的事實(shí)，該公司的標(biāo)書制作完成后，其投標(biāo)報(bào)價(jià)由陳某1確定并已填寫。
⑹證人楊某1的證言，證實(shí)陳某1借用晟陽建設(shè)有限公司的資質(zhì)對(duì)“2014年團(tuán)風(fēng)縣黃湖標(biāo)準(zhǔn)化魚池改造示范基地建設(shè)項(xiàng)目工程”進(jìn)行圍標(biāo)的事實(shí)，該公司的綜合標(biāo)書由該公司做，其技術(shù)標(biāo)書和商務(wù)標(biāo)書由陳某1做，商務(wù)標(biāo)書上的投標(biāo)報(bào)價(jià)是由陳某1確定的。
⑺證人彭某、郭某、楊某2的證言，證實(shí)陳某1借用湖北鄭公塔安裝工程公司的資質(zhì)對(duì)“2014年團(tuán)風(fēng)縣黃湖標(biāo)準(zhǔn)化魚池改造示范基地建設(shè)項(xiàng)目工程”的招標(biāo)進(jìn)行圍標(biāo)的事實(shí)；還證實(shí)該公司的投標(biāo)報(bào)價(jià)是由陳某1確定。
⑻證人孔某的證言，證實(shí)湖北宏盾建設(shè)工程有限公司法人代表杜某2安排孔某以公司名義去投“2014年團(tuán)風(fēng)縣黃湖標(biāo)準(zhǔn)化魚池改造示范基地建設(shè)項(xiàng)目工程”，杜某2并安排孔某制作該公司和湖北擎博建設(shè)工程有限公司綜合標(biāo)書和技術(shù)標(biāo)書，商務(wù)標(biāo)書和投標(biāo)報(bào)價(jià)均由陳某1確定。
（三）司法鑒定意見書，證實(shí)湖北宏盾建設(shè)工程有限公司承建“團(tuán)風(fēng)縣黃湖水產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化生態(tài)健康養(yǎng)殖基地”的項(xiàng)目獲利金額為551925.07-1379812.68元。
（四）被告人的供述與辯解
⑴被告人陳某1的供述，證實(shí)①陳某1為了能接到“2014年團(tuán)風(fēng)縣黃湖標(biāo)準(zhǔn)化魚池改造示范基地建設(shè)項(xiàng)目工程”，多次找團(tuán)風(fēng)縣水產(chǎn)局局長汪某。汪某后同意把該工程給陳某1做，二人商量決定采用“推三摸四”的方式進(jìn)行招標(biāo)，為此二人協(xié)商分工，由汪某主持水產(chǎn)局辦公會(huì)，討論決定采用“推三摸四”的方式進(jìn)行招標(biāo)并形成文件報(bào)縣領(lǐng)導(dǎo)審批，并找縣里分管農(nóng)業(yè)的副縣長和招投標(biāo)管理局的局長做工作，由陳某1借用其他建筑公司的資質(zhì)進(jìn)行圍標(biāo)。②后陳某1找到湖北宏盾建設(shè)工程有限公司法人代表杜某2，借用其公司的資質(zhì)參與該項(xiàng)目的投標(biāo)，并讓杜某2幫忙借用幾家公司的資質(zhì)。陳某1自己借用湖北遠(yuǎn)博建設(shè)工程有限公司、團(tuán)風(fēng)縣金盾市政工程有限公司、湖北恒源建設(shè)工程有限公司、晟陽建設(shè)有限公司多家公司的資質(zhì)參與投標(biāo)，并確定所借公司的投標(biāo)報(bào)價(jià)。最后該工程由湖北宏盾建設(shè)工程有限公司中標(biāo)，陳某1按照協(xié)議付8萬元的管理費(fèi)給湖北宏盾建設(shè)工程有限公司。
⑵被告人杜某2的供述，證實(shí)①陳某1是湖北宏盾建設(shè)工程有限公司的項(xiàng)目經(jīng)理，向杜某2建議用湖北宏盾建設(shè)工程有限公司的資質(zhì)參與“2014年團(tuán)風(fēng)縣黃湖標(biāo)準(zhǔn)化魚池改造示范基地建設(shè)項(xiàng)目工程”的投標(biāo)，杜某2標(biāo)表示同意。②該項(xiàng)目工程投標(biāo)的綜合標(biāo)書、商務(wù)標(biāo)書、技術(shù)標(biāo)書均是由湖北宏盾建設(shè)工程有限公司的資料員孔某制作的，陳某1以湖北宏盾建設(shè)工程有限公司中得該工程，湖北宏盾建設(shè)工程有限公司收取了陳某1管理費(fèi)8萬余元。③杜某2幫陳某1借到湖北擎博和湖北鄭公塔建設(shè)公司的資質(zhì)參加投標(biāo)，每家公司付借資質(zhì)費(fèi)用8000元。湖北擎博公司投標(biāo)的綜合標(biāo)書和技術(shù)標(biāo)書是杜某2安排公司的資料員孔某制作的，商務(wù)標(biāo)書（投標(biāo)報(bào)價(jià)）是由陳某1制作好后交給杜某2后再交給孔某的。④杜某2于2016年6月13日主動(dòng)到團(tuán)風(fēng)縣公安局主動(dòng)投案，如實(shí)交待上述犯罪事實(shí)。
上述證據(jù)，均經(jīng)控辯雙方當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證予以證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：被告人陳某1為順利承接“2014年團(tuán)風(fēng)縣黃湖標(biāo)準(zhǔn)化魚池改造示范基地建設(shè)項(xiàng)目工程”先后借用四家公司的資質(zhì)進(jìn)行圍標(biāo)，被告人杜某2按陳某1的要求，先后借用兩家公司資質(zhì)幫陳某1進(jìn)行圍標(biāo)，被告人陳某1并確定投標(biāo)報(bào)價(jià)，以9602724.27元中標(biāo)該工程，損害國家及其他投標(biāo)人的利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成串通投標(biāo)罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以確認(rèn)。其違法所得，依法應(yīng)予以追繳。法庭審理中：1、被告人陳某1、杜某2的辯護(hù)人均提出二被告人有自首情節(jié)，依法應(yīng)從輕或減輕處罰。法庭審理認(rèn)為，被告人陳某1、杜某2案發(fā)后，主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)交待所犯串通投標(biāo)犯罪事實(shí)，是自首，且當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，悔罪，認(rèn)罪態(tài)度較好，依法可對(duì)二被告人從輕或減輕處罰。辯護(hù)人提出二被告人有自首情節(jié)的辯護(hù)意見成立，本院依法予以采信。2、被告人杜某2的辯護(hù)人提出，被告人杜某2在本案中作用較小，是從犯，依法應(yīng)減輕或免除處罰。法庭審理認(rèn)為，被告人陳某1為了順利中得該工程先后借用六家公司資質(zhì)，并制作標(biāo)書確定標(biāo)書價(jià)格，是主犯，依法應(yīng)按其參與的犯罪承擔(dān)其刑事責(zé)任。被告人杜某2為了幫助被告人陳某1順利中標(biāo)，應(yīng)被告人陳某1的要求向他人借用公司資質(zhì)進(jìn)行圍標(biāo)，其作用較小，是從犯，依法可從輕、減輕處罰。辯護(hù)人提出被告人杜某2是從犯的辯護(hù)意見，本院依法予以采信。
綜上所述，根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)，犯罪情節(jié)、性質(zhì)，依法應(yīng)對(duì)被告人陳某1刑事處罰，對(duì)被告人杜某2可免予刑事處罰。為了維護(hù)正常的招標(biāo)市場秩序，嚴(yán)厲打擊刑事犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條、第二十五條、第二十六條第三款、第二十七條、第五十二條、第六十七條第一款、第三十七條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人陳某1犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣10萬元（已繳納）。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2016年5月9日起至2016年12月8日止。）
二、被告人杜某2犯串通投標(biāo)罪，免予刑事處罰。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向湖北省黃岡市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長萬國正
審判員程曉華
人民陪審員陳林華
裁判日期
二〇一五年十二月二十六日
書記員
書記員汪甜
