審理法院：泉州市中級人民法院
案 號(hào)：（2015）泉刑終字第320號(hào)
案件類型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
裁判日期：2015-04-01
審理經(jīng)過
晉江市人民法院審理晉江市人民檢察院指控原審被告人陳某甲、辛某某、陳某乙犯串通投標(biāo)罪一案，于2015年1月20日作出（2014）晉刑初字第2959號(hào)刑事判決。原審被告人陳某甲、陳某乙不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷，訊問上訴人陳某甲、陳某乙，審閱辯護(hù)人的辯護(hù)意見，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認(rèn)定：2011年12月間，被告人陳某甲在不具備相關(guān)建筑資質(zhì)的情況下，為在晉江市金井鎮(zhèn)敬老院一期配套工程施工招標(biāo)過程中中標(biāo)，與被告人辛某某、陳某乙聯(lián)系掛靠、圍標(biāo)事宜，約定無論哪家公司中標(biāo)，該工程都由被告人陳某甲承包建設(shè)，并由被告人陳某甲給予被掛靠的中標(biāo)公司工程款1.5%的掛靠費(fèi)。后經(jīng)被告人辛某某、陳某乙介紹、聯(lián)系，被告人陳某甲掛靠龍騰建設(shè)實(shí)業(yè)有限公司、福建省金淘建筑工程有限公司、福建省龍洲建筑工程有限公司參與該工程投標(biāo)，進(jìn)行圍標(biāo)。最終福建省金淘建筑工程有限公司中標(biāo)，工程中標(biāo)價(jià)計(jì)人民幣560928元，后該工程由被告人陳某甲實(shí)際施工。案發(fā)后，三被告人先后到公安機(jī)關(guān)投案。
原判認(rèn)定上述事實(shí)，有下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、證人許某某證言，證實(shí)金井鎮(zhèn)政府的同事魏某某說有做工程的朋友想?yún)⒓咏鹁?zhèn)敬老院配套工程的招標(biāo)，并討要相關(guān)招標(biāo)材料；其在開標(biāo)日才知道該工程有三家公司參與投標(biāo)，中標(biāo)單位是福建省金淘建筑工程有限公司，后聽魏某某講是朋友陳某甲找來掛靠投標(biāo)的，實(shí)際施工人是陳某甲；該工程在2012年9月驗(yàn)收，有支付過兩次工程款。
2、證人魏某某證言，證實(shí)陳某甲在參與投標(biāo)金井鎮(zhèn)敬老院一期配套工程過程中，其有幫忙咨詢、拿招標(biāo)資料等，陳某甲曾給其好處費(fèi)29700元；陳某甲有找三家有資質(zhì)的建筑公司進(jìn)行掛靠來參與工程的招標(biāo)投標(biāo)及進(jìn)行圍標(biāo)，其中一家公司中標(biāo)，但實(shí)際是陳某甲的施工隊(duì)承建；其不清楚陳某甲是如何找三家公司圍標(biāo)的，其也沒有幫忙。
3、證人熊某某證言，證實(shí)金井鎮(zhèn)敬老院一期配套工程的招標(biāo)是由其所在的興建工程造價(jià)咨詢有限公司泉州分公司代理的，招標(biāo)人是金井鎮(zhèn)政府，有三家單位參與投標(biāo)，體現(xiàn)到開標(biāo)現(xiàn)場的有龍騰建設(shè)實(shí)業(yè)有限公司代表人辛某某、福建省金淘建筑工程有限公司代表人王某某、福建省龍洲建筑工程有限公司代表人陳某甲，最終是福建省金淘建筑工程有限公司中標(biāo)。
4、證人李某某證言，證實(shí)福建省金淘建筑工程有限公司有參與金井鎮(zhèn)敬老院一期配套工程的招投標(biāo)并中標(biāo)，但實(shí)際是陳某甲掛靠公司來承建的；陳某甲通過陳某乙的介紹找其洽談掛靠業(yè)務(wù)，公司只是收取掛靠費(fèi)；開標(biāo)現(xiàn)場是陳某甲去參加，由公司提供介紹信、營業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證書等材料。
5、證人陳某丙證言，證實(shí)龍騰建設(shè)實(shí)業(yè)有限公司有參與金井鎮(zhèn)敬老院一期配套工程的招投標(biāo)，是因?yàn)榕笥研聊衬痴f要掛靠公司去參與，其有提供參與投標(biāo)需要的介紹信、營業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證書等材料。
6、證人謝某某證言，證實(shí)其系福建省龍洲建筑工程有限公司法定代表人，金井鎮(zhèn)敬老院一期配套工程的投標(biāo)是晉江分公司的陳某乙負(fù)責(zé)的，其公司只提供介紹信、營業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證書等材料。
7、證人王某某證言，證實(shí)其與陳某甲是朋友，但其不知道金井鎮(zhèn)敬老院一期配套工程招投標(biāo)的事情，也沒有參加過該工程的招投標(biāo)事宜。
8、招投標(biāo)相關(guān)材料、營業(yè)執(zhí)照，證實(shí)金井鎮(zhèn)敬老院一期配套工程的招投標(biāo)情況。
9、移交線索函、舉報(bào)材料轉(zhuǎn)辦單、破案及到案經(jīng)過，證實(shí)晉江市人民檢察院在辦理相關(guān)案件時(shí)發(fā)現(xiàn)本案線索，并移送公安機(jī)關(guān)，后三被告人先后投案的情況。
10、公安機(jī)關(guān)相關(guān)材料，證實(shí)戶籍情況等。
11、被告人陳某甲供述，對上述事實(shí)供認(rèn)不諱；還供述因魏某某幫忙打聽工程招標(biāo)信息、提供招標(biāo)資料及幫忙討要工程款，其拿好處費(fèi)29700元給魏某某；其支付中標(biāo)的掛靠單位工程款1.5%的掛靠費(fèi)，支付另兩家未中標(biāo)單位介紹費(fèi)500元，沒有支付其他人好處費(fèi)；王某某未到招標(biāo)現(xiàn)場，其是讓一名工人“小劉”頂替。
12、被告人辛某某供述，對上述事實(shí)供認(rèn)不諱；還供述其參與本案是因與陳某甲的朋友關(guān)系，其沒有獲得好處。
13、被告人陳某乙供述，對上述事實(shí)供認(rèn)不諱；還供述其參與本案是辛某某介紹陳某甲來聯(lián)系的，其所在的福建省龍洲建筑工程有限公司因提供介紹信、營業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證書等材料而收取費(fèi)用500元。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人陳某甲、辛某某、陳某乙在招標(biāo)投標(biāo)過程中，相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。在共同犯罪中，被告人陳某甲起主要作用，是主犯；被告人辛某某、陳某乙起次要作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。三被告人主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。原審法院據(jù)此判決：一、被告人陳某甲犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的4日予以折抵刑期，即自2015年1月19日起至2015年10月14日止。罰金已繳納。）二、被告人辛某某犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元。（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。罰金已繳納。）三、被告人陳某乙犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元。（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。罰金已繳納。）
二審請求情況
上訴人陳某甲訴稱：其具有自首情節(jié)，系初犯、偶犯，認(rèn)罪態(tài)度好，積極繳納罰金，家庭情況特殊，且已保質(zhì)保量完成工程，未造成實(shí)際的危害后果，請求二審充分考慮全案情節(jié)，再予以減輕處罰并適用緩刑。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見與上訴人陳某甲的上訴意見基本相同，并提出：本案工程的預(yù)算價(jià)及工程最高控制價(jià)均為事先公開，且招標(biāo)采用公開招標(biāo)、隨機(jī)抽取中標(biāo)人的方式，投標(biāo)單位的投標(biāo)報(bào)價(jià)不影響工程規(guī)定的發(fā)包價(jià)，上訴人陳某甲并未實(shí)際獲利，并無其他投標(biāo)人利益受損；上訴人具有特殊的工作情況。
上訴人陳某乙訴稱：本案不屬于情節(jié)嚴(yán)重；其僅是礙于朋友情面才向陳某甲提供了兩家公司的電話號(hào)碼，并未參與其他圍標(biāo)活動(dòng)，且并未獲得報(bào)酬，情節(jié)輕微；其具有自首情節(jié)、且是從犯；請求二審改判免于刑事處罰，單處罰金。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見與上訴人陳某乙的上訴意見基本相同，并提出：無證據(jù)證明陳某乙與陳某甲等合謀串通投標(biāo)；陳某乙并未在福建省龍洲建筑工程有限公司任職且并非該公司負(fù)責(zé)人，僅參與前期介紹投標(biāo)單位，屬于犯罪準(zhǔn)備階段。
本院查明
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定2011年12月間，上訴人陳某甲、陳某乙及原審被告人辛某某在晉江市金井鎮(zhèn)敬老院一期配套工程施工招標(biāo)投標(biāo)過程中，相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)的相關(guān)犯罪事實(shí)清楚，認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)均經(jīng)原審法院庭審舉證質(zhì)證，并在原審判決書中逐項(xiàng)列明，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人陳某甲及其辯護(hù)人訴請二審再減輕處罰并適用緩刑的訴辯意見。經(jīng)查，上訴人陳某甲在不具備相關(guān)建筑資質(zhì)的情況下，為在晉江市金井鎮(zhèn)敬老院一期配套工程施工招標(biāo)過程中中標(biāo)，為主實(shí)施了掛靠、圍標(biāo)事宜，起主要作用，是主犯。原判在對上訴人陳某甲量刑時(shí)已充分考慮上訴人陳某甲自首、認(rèn)罪態(tài)度、預(yù)繳罰金等法定及酌定從輕情節(jié)，量刑適當(dāng)，故該訴辯意見不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人陳某乙及其辯護(hù)人訴請二審改判免刑，單處罰金的訴辯意見。經(jīng)查，本案系采取掛靠的非法手段并以多個(gè)投標(biāo)人名義進(jìn)行圍標(biāo)的串通投標(biāo)行為，應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。且不論上訴人陳某乙是否為福建省龍洲建筑有限公司晉江分公司的負(fù)責(zé)人，上訴人陳某乙及陳某甲的供述與證人李某某的證言可相互印證，陳某乙在事先已為陳某甲幫忙聯(lián)系掛靠福建省龍洲建筑工程有限公司的情況下，又在陳某甲告知為提高中標(biāo)率而請其再幫忙介紹掛靠的公司時(shí)，為陳某甲聯(lián)系、介紹了福建省金淘建筑工程有限公司，并為陳某甲提供了福建省金淘建筑工程有限公司晉江分公司負(fù)責(zé)人李某某的電話，由陳某甲與李某某具體聯(lián)系掛靠事宜。上訴人陳某乙主觀上明知陳某甲欲實(shí)施掛靠圍標(biāo)的串通投標(biāo)犯罪行為，客觀上為陳某甲實(shí)施該犯罪行為提供了幫助，應(yīng)認(rèn)定上訴人陳某乙參與了串通投標(biāo)共同犯罪。原判在量刑時(shí)已充分考慮上訴人陳某乙的自首、從犯、認(rèn)罪態(tài)度、預(yù)繳罰金等法定及酌定從輕情節(jié)，并宣告緩刑，量刑適當(dāng)，故該訴辯意見不能成立，不予采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人陳某甲、陳某乙、原審被告人辛某某在招標(biāo)投標(biāo)過程中，相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。在共同犯罪中，上訴人陳某甲起主要作用，是主犯；上訴人陳某乙、原審被告人辛某某起次要作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。上訴人陳某甲、陳某乙及原審被告人辛某某主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，且根據(jù)本案的事實(shí)、情節(jié)已對上訴人陳某甲、陳某乙及原審被告人辛某某體現(xiàn)較大幅度從輕處罰，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十七條第一款、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長陳忠俊
審判員柯志同
代理審判員傅興鍇
裁判日期
二〇一五年四月一日
書記員
書記員蔡凌軒
