案由 串通投標(biāo)
案號(hào) （2021）鄂0506刑初21號(hào)
宜昌市夷陵區(qū)人民檢察院以夷檢一部刑訴〔2021〕1號(hào)起訴書(shū)指控被告人謝某某犯串通投標(biāo)罪，于2021年1月13日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。宜昌市夷陵區(qū)人民檢察院指派副檢察長(zhǎng)覃超出庭支持公訴，被告人謝某某及其辯護(hù)人田沖到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
宜昌市夷陵區(qū)人民檢察院指控，2013年12月，被告人謝某某在宜昌市夷陵區(qū)樂(lè)某至大老嶺公路改建工程兩階段施工圖設(shè)計(jì)項(xiàng)目公開(kāi)詢(xún)價(jià)過(guò)程中，使用北京交科公路勘察設(shè)計(jì)院有限公司資質(zhì)參與投標(biāo)，與招標(biāo)方宜昌市夷陵區(qū)交通運(yùn)輸局主管人員柳忠（另案處理）串通商議報(bào)價(jià)后報(bào)送報(bào)價(jià)單。次年1月，宜昌市夷陵區(qū)交通運(yùn)輸局對(duì)該勘察設(shè)計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行召開(kāi)公開(kāi)詢(xún)價(jià)會(huì)，北京交科公路勘察設(shè)計(jì)院有限公司以239萬(wàn)元的報(bào)價(jià)中標(biāo)，后謝某某組織實(shí)施該勘察設(shè)計(jì)項(xiàng)目。2015年9月，因上級(jí)要求變化，宜昌市夷陵區(qū)樂(lè)某至大老嶺公路改建工程勘察設(shè)計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行二次招標(biāo)，謝某某借用招商局重慶交通科研設(shè)計(jì)院有限公司、中煤科工集團(tuán)武漢設(shè)計(jì)研究院有限公司資質(zhì)制作標(biāo)書(shū)對(duì)該項(xiàng)目圍標(biāo)，招商局重慶交通科研設(shè)計(jì)院有限公司以145萬(wàn)元的投標(biāo)價(jià)中標(biāo)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人謝某某與其他投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)或與招標(biāo)人串通投標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條第一款、第二款，應(yīng)當(dāng)以串通投標(biāo)罪追究其刑事責(zé)任。建議本院對(duì)被告人謝某某判處拘役四個(gè)半月至五個(gè)半月，并處罰金5000-10000元。公訴機(jī)關(guān)提交了:1.戶(hù)籍證明、投標(biāo)資料等書(shū)證；2.證人梅某、張某、黃某、易某、何某、張某、余某、朱某、肖某、董某等的證言；3.湖北恒昊會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告；4.公安機(jī)關(guān)調(diào)取的投標(biāo)資料電子數(shù)據(jù)；5.被告人謝某某的供述和辯解；5.夷陵區(qū)交通運(yùn)輸局《樂(lè)大路兩次勘察設(shè)計(jì)項(xiàng)目的情況說(shuō)明》、湖北長(zhǎng)大智聯(lián)工程咨詢(xún)有限公司2015-2019年有關(guān)項(xiàng)目的獲利情況專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告、樂(lè)某至大老嶺公路勘察設(shè)計(jì)招投標(biāo)資料（2014年1月邀標(biāo)項(xiàng)目）、長(zhǎng)大智聯(lián)工程咨詢(xún)有限公司稅務(wù)材料、北京公科固橋公司調(diào)取證據(jù)、財(cái)務(wù)憑證調(diào)取證據(jù)等證據(jù)證實(shí)。
被告人謝某某對(duì)指控事實(shí)、罪名及量刑建議沒(méi)有異議，同意適用簡(jiǎn)易程序，且簽字具結(jié)，在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議。其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)：1.被告人謝某某犯罪情節(jié)輕微，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，懇請(qǐng)本院對(duì)其從輕處罰。2.鑒定機(jī)構(gòu)所作的投標(biāo)利潤(rùn)審計(jì)結(jié)論，不應(yīng)作為認(rèn)定被告人非法所得的依據(jù)。
經(jīng)審理查明的事實(shí)、證據(jù)與公訴機(jī)關(guān)的指控一致。另查明：1.湖北恒昊會(huì)計(jì)師事務(wù)所所出具的《湖北長(zhǎng)大智聯(lián)工程咨詢(xún)有限公司2015-2019年有關(guān)項(xiàng)目的獲利情況專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》因未收集到充分的原始財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，對(duì)湖北長(zhǎng)大智聯(lián)工程咨詢(xún)有限公司尚不能從財(cái)務(wù)資料分析判斷出其實(shí)際盈利能力，參照同行業(yè)成本和利潤(rùn)率綜合評(píng)定其非法獲利額27萬(wàn)余元。2.2020年9月1日經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知被告人謝某某到案接受調(diào)查，被告人謝某某歸案后最初并未如實(shí)供述其串通投標(biāo)事實(shí)。
本院認(rèn)為，被告人謝某某借用他人名義參與圍標(biāo)且與招標(biāo)單位主要負(fù)責(zé)人員進(jìn)行招投標(biāo)的額串通的行為構(gòu)成串通投標(biāo)罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立。辯護(hù)人提出被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，犯罪情節(jié)較輕的辯護(hù)意見(jiàn)本院予以采信。對(duì)審計(jì)報(bào)告提出不宜作為認(rèn)定被告人謝某某的非法所得依據(jù)的辯護(hù)意見(jiàn)，因該審計(jì)報(bào)告參考市場(chǎng)因素綜合估計(jì)被審計(jì)單位的非法獲利額一是沒(méi)有真實(shí)反映被告人謝某某的實(shí)際獲利情況，二是該獲利額是否為非法利益，超出審計(jì)范圍，故該審計(jì)報(bào)告結(jié)論本院不予采信。被告人謝某某經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知到案后最初雖未如實(shí)全面供述其犯罪事實(shí)，但之后能如實(shí)供述，仍系坦白，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，對(duì)其可以從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條第一款、第二款、第六十七條第三款、第五十二條和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
被告人謝某某犯串通投標(biāo)罪，判處拘役五個(gè)月，并處罰金人民幣10000元（已繳納）。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即被告人謝某某的刑期自2020年9月2日起至2021年2月1日止）。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向湖北省宜昌市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長(zhǎng) 吳述紅
人民陪審員 馮玉平
人民陪審員 陳 民
二〇二一年一月二十一日
書(shū) 記 員 廖 翔
