案由 串通投標(biāo)
案號(hào) （2021）皖0122刑初21號(hào)
肥東縣人民檢察院以肥檢刑訴[2020]Z3186號(hào)起訴書(shū)指控被告單位安徽駿雄建筑工程有限公司、被告人張某某1、徐某某2、孫某某3、賀某4犯串通投標(biāo)罪，被告人夏偉犯串通投標(biāo)罪、危險(xiǎn)駕駛罪，于2021年1月4日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。肥東縣人民檢察院指派檢察員韓永嵩出庭支持公訴，上述被告單位訴訟代表人、被告人及辯護(hù)人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
肥東縣人民檢察院指控：2018年3月，肥東縣白龍鎮(zhèn)2018年暢通工程第一期施工項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：×××20）公開(kāi)招標(biāo)，被告人張某某1、孫某某3為了承建該工程，二人經(jīng)商量，由安徽駿雄建筑工程有限公司、張某某1尋找公司參與投標(biāo)，由孫某某3承擔(dān)參與投標(biāo)的報(bào)名費(fèi)、標(biāo)書(shū)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用,后張某某1安排夏偉通過(guò)賀某4等人找來(lái)中皖水利水電有限公司、安徽志俊建設(shè)工程有限公司、安徽仁豪建筑工程有限公司、安徽新正啟交通有限公司、安徽力升建筑工程有限公司、安徽蟻工建設(shè)工程有限公司、安徽云信建筑工程有限公司、安徽高升建筑集團(tuán)有限公司、安徽騰輝建筑有限公司、安徽國(guó)冉建筑工程有限公司、安徽丙豐建筑工程有限公司、安徽遠(yuǎn)見(jiàn)建設(shè)有限公司參與投標(biāo)，并提供報(bào)名費(fèi)、標(biāo)書(shū)費(fèi)等。開(kāi)標(biāo)前，安徽駿雄建筑工程有限公司分別向中皖水利水電有限公司、安徽志俊建設(shè)工程有限公司、安徽仁豪建筑工程有限公司、安徽新正啟交通有限公司、安徽力升建筑工程有限公司、安徽蟻工建設(shè)工程有限公司、安徽云信建筑工程有限公司、安徽高升建筑集團(tuán)有限公司、安徽騰輝建筑有限公司、安徽國(guó)冉建筑工程有限公司、安徽丙豐建筑工程有限公司、安徽遠(yuǎn)見(jiàn)建設(shè)有限公司提供保證金人民幣35萬(wàn)元，后該工程由安徽駿雄建筑工程有限公司以人民幣10154826.00元中標(biāo)，由孫某某3實(shí)際施工，孫某某3支付安徽駿雄建筑工程有限公司中標(biāo)價(jià)2%作為管理費(fèi)及相關(guān)投標(biāo)費(fèi)用。
2018年9月，“肥東經(jīng)開(kāi)區(qū)金陽(yáng)南路（南環(huán)路—橫大路）道路改造工程”施工項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：×××96）公開(kāi)招標(biāo)，被告人徐某某2為了承建該工程，在招投標(biāo)活動(dòng)中，通過(guò)韋升華（另案處理）等人找來(lái)安徽宏興建筑安裝工程有限公司、合肥宸源建設(shè)工程有限公司、安徽奕航建筑工程有限公司參與投標(biāo)，又通過(guò)張某某1、夏偉聯(lián)系賀某4等人找來(lái)安徽廣潔市政工程有限公司、中皖水利水電有限公司、安徽中宇市政園林工程建設(shè)有限公司、安徽省中人工程建設(shè)有限公司、安徽志俊建設(shè)工程有限公司、安徽仁豪建筑工程有限公司、安徽同圓工程技術(shù)有限公司、安徽羿方建設(shè)工程有限公司、安徽力升建筑工程有限公司、安徽翰源建設(shè)有限公司、安徽承冉建設(shè)工程有限公司、安徽卓輝建筑工程有限公司、安徽云信建筑工程有限公司、安徽億廈建設(shè)工程有限公司、安徽騰輝建筑有限公司、安徽國(guó)冉建筑工程有限公司、安徽遠(yuǎn)見(jiàn)建設(shè)有限公司、安徽丙豐建筑工程有限公司，安徽春博建設(shè)工程有限公司參與投標(biāo)。開(kāi)標(biāo)前，徐某某2分別向安徽廣潔市政工程有限公司、中皖水利水電有限公司、安徽中宇市政園林工程建設(shè)有限公司、安徽省中人工程建設(shè)有限公司、安徽志俊建設(shè)工程有限公司、安徽仁豪建筑工程有限公司、安徽同圓工程技術(shù)有限公司、安徽羿方建設(shè)工程有限公司、安徽力升建筑工程有限公司、安徽翰源建設(shè)有限公司、安徽承冉建設(shè)工程有限公司、安徽卓輝建筑工程有限公司、安徽云信建筑工程有限公司、安徽億廈建設(shè)工程有限公司、安徽騰輝建筑有限公司、安徽國(guó)冉建筑工程有限公司、安徽遠(yuǎn)見(jiàn)建設(shè)有限公司、安徽丙豐建筑工程有限公司，安徽春博建設(shè)工程有限公司、安徽宏興建筑安裝工程有限公司、合肥宸源建設(shè)工程有限公司、安徽奕航建筑工程有限公司提供保證金人民幣30萬(wàn)元及報(bào)名費(fèi)、標(biāo)書(shū)費(fèi)等。后該工程由安徽駿雄建筑工程有限公司以人民幣6624128.00元中標(biāo)，由徐某某2實(shí)際施工，徐某某2支付安徽駿雄建筑工程有限公司中標(biāo)價(jià)2%作為管理費(fèi)。
案發(fā)后，被告人張某某1退贓人民幣300000元；被告人徐某某2退贓人民幣50000元；被告人孫某某3退贓人民幣50000元；被告人賀某4退贓人民幣5500元。
2020年7月25日23時(shí)許，被告人夏偉飲酒后駕駛車(chē)牌號(hào)為皖Ａ9××××的小型轎車(chē)，沿臨泉東路由東向西行駛至吳敬梓路交口附近時(shí)，被合肥市公安局交警支隊(duì)瑤海大隊(duì)民警查獲。經(jīng)安徽全誠(chéng)司法鑒定中心鑒定，夏偉血樣當(dāng)中的乙醇含量為123.6ｍｇ／100ｍｌ。
針對(duì)指控的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)提供了相關(guān)證據(jù),認(rèn)為被告單位安徽駿雄建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“駿雄公司”）與被告人張某某1、夏偉、徐某某2、孫某某3、賀某4伙同他人串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以串通投標(biāo)罪追究其刑事責(zé)任，系共同犯罪。被告人夏偉在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，其行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之一的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以危險(xiǎn)駕駛罪追究其刑事責(zé)任；夏偉曾因犯故意傷害罪被判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年零二個(gè)月，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)緩刑，數(shù)罪并罰。被告人賀某4因犯串通投標(biāo)罪于2020年12月10日被肥西縣人民法院判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣八萬(wàn)元，依法應(yīng)數(shù)罪并罰。同時(shí)，公訴機(jī)關(guān)鑒于被告人張某某1、夏偉、徐某某2、孫某某3、賀某4認(rèn)罪認(rèn)罰，建議判處張某某1有期徒刑十個(gè)月，可適用緩刑，并處罰金；夏偉犯危險(xiǎn)駕駛罪判處拘役一個(gè)月并處罰金，犯串通投標(biāo)罪判處有期徒刑八個(gè)月并處罰金，撤銷(xiāo)故意傷害罪的緩刑部分，數(shù)罪并罰，建議判處夏偉有期徒刑一年，并處罰金；判處徐某某2有期徒刑七個(gè)月，并處罰金；判處孫某某3有期徒刑六個(gè)月，可適用緩刑，并處罰金；賀某4犯串通投標(biāo)罪判處罰金二萬(wàn)元，與前罪數(shù)罪并罰，建議判處賀某4有期徒刑六個(gè)月，可適用緩刑，并處罰金十萬(wàn)元（扣除已繳納的八萬(wàn)元）。
被告單位駿雄公司對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名均無(wú)異議，并自愿認(rèn)罪。其辯護(hù)人提出，對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無(wú)異議，駿雄公司具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、退贓等情節(jié)，希望法庭對(duì)其從輕處罰。
被告人張某某1對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)、罪名和量刑建議均無(wú)異議，且具結(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰，在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議。其辯護(hù)人提出，張某某1具有自首、社會(huì)危害性較小及平時(shí)表現(xiàn)良好等情節(jié)，希望法庭對(duì)其從輕處罰。
被告人夏偉對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)、罪名和量刑建議均無(wú)異議，且具結(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰，在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議。其辯護(hù)人提出，對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名無(wú)異議，夏偉在串通投標(biāo)罪中具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、從犯等情節(jié)；在危險(xiǎn)駕駛罪中具有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，懇請(qǐng)法庭對(duì)其從寬處罰。
被告人徐某某2對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)、罪名和量刑建議均無(wú)異議。其辯護(hù)人提出，對(duì)起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)與罪名沒(méi)有異議；徐某某2具有自首、退繳違法所得等從寬處罰情節(jié)；徐某某2在檢察機(jī)關(guān)簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)，檢察機(jī)關(guān)因徐某某2具有犯罪前科而當(dāng)庭變更量刑建議，徐某某2因耳疾沒(méi)有聽(tīng)清而作出錯(cuò)誤回答，結(jié)合同案被告人的犯罪事實(shí)和量刑建議，檢察機(jī)關(guān)當(dāng)庭變更對(duì)徐某某2的量刑建議不當(dāng)。
被告人孫世虎對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)、罪名和量刑建議均無(wú)異議，且具結(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰，在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議。其辯護(hù)人提出，對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控孫某某3構(gòu)成串通投標(biāo)罪不持異議，孫某某3具有從犯、自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、退繳違法所得等從寬處罰情節(jié)，請(qǐng)求法庭判處其一年以下有期徒刑，并適用緩刑。
被告人賀某4對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)、罪名和量刑建議均無(wú)異議，且具結(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰，在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議。其辯護(hù)人提出，賀某4具有從犯、自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、退贓等從寬處罰情節(jié)；賀某4因不同項(xiàng)目同時(shí)被不同偵查機(jī)關(guān)以涉嫌串通投標(biāo)罪立案?jìng)刹椋瑧┱?qǐng)法庭注意肥西縣人民法院對(duì)同案犯的同類(lèi)型行為作出的緩刑判決，對(duì)賀某4判處緩刑。
經(jīng)審理查明的事實(shí)與公訴機(jī)關(guān)指控一致。
另查明:被告人張某某1、夏偉、徐某某2、孫某某3、賀某4均由公安機(jī)關(guān)電話(huà)通知到案，歸案后均能如實(shí)供述上述主要犯罪事實(shí)，張某某1代表駿雄公司退繳違法所得30萬(wàn)元。2017年12月8日，合肥市瑤海區(qū)人民法院作出（2017）皖0102刑初794號(hào)刑事判決書(shū)，以被告人夏偉犯故意傷害罪判處其有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年零二個(gè)月。2020年12月10日，肥西縣人民法院作出（2020）皖0123刑初521號(hào)刑事判決書(shū)，以被告人賀某4犯串通投標(biāo)罪判處其有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣八萬(wàn)元。被告人徐某某2在偵查階段未能如實(shí)供述其犯罪前科，在審查起訴階段簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭提供前科材料并調(diào)整對(duì)徐某某2可以適用緩刑的量刑建議，建議對(duì)其不適用緩刑，對(duì)此徐某某2當(dāng)庭表示沒(méi)有異議。
上述事實(shí)，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)：立案決定書(shū)、戶(hù)籍信息、到案經(jīng)過(guò)、前科查詢(xún)證明、刑事判決書(shū)、中標(biāo)通知書(shū)、開(kāi)標(biāo)記錄表、保證金轉(zhuǎn)賬記錄、現(xiàn)金繳款單等書(shū)證，證人郭某、張某1、張某2、張某3等人的證言，被告人張某某1、夏偉、徐某某2、孫某某3、賀某4的供述與辯解，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，電子數(shù)據(jù)等。各被告人及其辯護(hù)人對(duì)認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)不持異議，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：被告單位駿雄公司與被告人徐某某2、孫某某3為獲取招標(biāo)工程，伙同被告人賀某4等人串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成串通投標(biāo)罪，且屬共同犯罪。被告人張某某1、夏偉作為駿雄公司主管人員和其他責(zé)任人員，其行為均構(gòu)成串通投標(biāo)罪。被告人夏偉醉酒后在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，其行為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。在串通投標(biāo)共同犯罪中，被告人張某某1、夏偉、徐某某2、孫某某3經(jīng)事先商量，行為積極主動(dòng)，同系主犯，應(yīng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰；被告人賀某4地位和作用均屬次要，系從犯，應(yīng)從輕處罰。被告人徐某某2具有前科，可酌情從重處罰。鑒于被告人張某某1、夏偉、徐某某2、孫某某3、賀某4系自行到案，并如實(shí)供述自己的主要罪行，五被告人及被告單位駿雄公司均構(gòu)成自首，且自愿接受處罰，結(jié)合各被告人的認(rèn)罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，對(duì)其所犯串通投標(biāo)罪可從輕處罰。被告人夏偉涉嫌犯危險(xiǎn)駕駛罪歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，并自愿接受處罰，對(duì)其所犯危險(xiǎn)駕駛罪可從輕處罰。夏偉在判決宣告前一人犯數(shù)罪，且在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪，依法應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)緩刑，數(shù)罪并罰。被告人賀某4在前罪判決宣告后，刑罰執(zhí)行完畢之前，因被發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒(méi)有判決，應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰。對(duì)各辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)中合理部分予以采納。公訴機(jī)關(guān)提出的量刑建議適當(dāng)。關(guān)于被告人徐某某2辯護(hù)人提出公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭調(diào)整量刑建議不當(dāng)之辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，徐某某2在偵查階段及審查起訴階段均未主動(dòng)供述其犯罪前科，前罪的犯罪事實(shí)亦涉及工程招投標(biāo)領(lǐng)域，鑒此公訴機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)徐某某2犯罪前科后當(dāng)庭調(diào)整量刑建議，對(duì)此徐某某2當(dāng)庭并未提出異議，故對(duì)此節(jié)辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條、第二百三十一條、第一百三十三條之一第一款第（二）項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第三十條、第三十一條、第六十七條第一款、第三款、第六十九條第一款、第三款、第七十條、第七十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第六十四條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告單位安徽駿雄建筑工程有限公司犯串通投標(biāo)罪，判處罰金人民幣三十萬(wàn)元（已繳納）。
二、被告人張某某1犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元（已繳納）。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
三、被告人夏偉犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣八萬(wàn)元；犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役一個(gè)月，并處罰金人民幣二千元；撤銷(xiāo)合肥市瑤海區(qū)人民法院（2017）皖0102刑初794號(hào)刑事判決以被告人夏偉犯故意傷害罪判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年二個(gè)月的緩刑部分，決定執(zhí)行有期徒刑一年，并處罰金人民幣八萬(wàn)二千元（已繳納）。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年1月22日起至2022年1月21日止。）
四、被告人徐某某2犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元（已繳納）。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年3月26日起至2021年10月25日止。）
五、被告人孫某某3犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元（已繳納）。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
六、被告人賀某4犯串通投標(biāo)罪，判處罰金人民幣二萬(wàn)元，與前罪判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣八萬(wàn)元實(shí)行并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元（已繳納）。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
七、對(duì)被告單位安徽駿雄建筑工程有限公司（張某某1）、徐某某2、孫某某3、賀某4退繳在案的違法所得人民幣四十萬(wàn)五千五百元予以追繳，由查扣機(jī)關(guān)上繳國(guó)庫(kù)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向安徽省合肥市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。
審 判 長(zhǎng) 費(fèi)維斌
人民陪審員 韋 杰
人民陪審員 謝亞松
二〇二一年三月二十九日
書(shū) 記 員 王 亮
