劉某申請(qǐng)四川省邛崍市人民法院錯(cuò)誤執(zhí)行國(guó)家賠償案-違法撤銷拍賣(mài)造成競(jìng)買(mǎi)人租金損失的，應(yīng)按照實(shí)際損失予以賠償
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-15-4-273-001
關(guān)鍵詞
國(guó)家賠償/非刑事司法賠償/錯(cuò)誤執(zhí)行賠償/違法采取執(zhí)行措施賠償/違法撤銷拍賣(mài)/實(shí)際損失/租金損失
基本案情
2008年7月，賠償請(qǐng)求人劉某通過(guò)司法拍賣(mài)競(jìng)拍到了被執(zhí)行人李某琴所有的案涉房屋。四川省邛崍市人民法院（以下簡(jiǎn)稱邛崍法院）作出了（2007）邛崍執(zhí)字第89-3號(hào)民事裁定（以下簡(jiǎn)稱89-3號(hào)裁定）后，劉某取得案涉房屋的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證。之后，李某琴以該次拍賣(mài)未通知其為由，提出執(zhí)行異議。邛崍法院作出（2007）邛崍執(zhí)字第89-4號(hào)民事裁定（以下簡(jiǎn)稱89-4號(hào)裁定），撤銷了89-3號(hào)裁定，李某琴恢復(fù)了其原房屋產(chǎn)權(quán)登記。劉某對(duì)此不服，向四川省成都市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱成都中院）申訴。成都中院以漏列利害關(guān)系人、競(jìng)買(mǎi)人劉某，且執(zhí)行結(jié)案后邛崍法院將李某琴應(yīng)為執(zhí)行申訴的申請(qǐng)按照?qǐng)?zhí)行異議程序處理，屬適用法律不當(dāng)，程序有誤為由，撤銷89-4號(hào)裁定，并發(fā)回重審。2014年12月1日，邛崍法院重審后，駁回了李某琴的異議。李某琴不服，向成都中院申請(qǐng)復(fù)議，成都中院于2016年3月2日裁定駁回李某琴的復(fù)議。2017年1月，劉某向邛崍法院申請(qǐng)予以回轉(zhuǎn)。邛崍法院裁定李某琴將案涉房屋交付給劉某。2017年4月，劉某重新取得了案涉房屋的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證。
另查明，2009年6月15日，劉某以每間房屋的租金為人民幣13000元/年（幣種下同）出租案涉房屋。2017年6月21日、2017年6月28日、2018年5月22日,劉某以每間房屋的租金為46000元/年出租案涉房屋。2017年12月，劉某以邛崍法院錯(cuò)誤執(zhí)行為由提出國(guó)家賠償申請(qǐng)，主張其由于錯(cuò)誤執(zhí)行直至2017年4月才實(shí)現(xiàn)對(duì)案涉房屋的占有、使用、收益，期間損失了租金收益，請(qǐng)求該院賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損害共計(jì)6042263.95元，并賠禮道歉。
2018年5月14日，四川省邛崍市人民法院作出（2018）川0183法賠1號(hào)國(guó)家賠償決定：駁回賠償請(qǐng)求人劉某關(guān)于邛崍市人民法院錯(cuò)誤執(zhí)行的國(guó)家賠償申請(qǐng)。劉某不服該賠償決定，于2018年6月11日向四川省成都市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。2020年12月18日，四川省成都市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)作出（2018）川01委賠15號(hào)國(guó)家賠償決定：維持邛崍市人民法院（2018）川0183法賠1號(hào)國(guó)家賠償決定。劉某不服提出申訴。四川省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)于2022年5月18日作出（2022）川委賠提1號(hào)國(guó)家賠償決定：一、撤銷四川省成都市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)（2018）川01委賠15號(hào)國(guó)家賠償決定和四川省邛崍市人民法院（2018）川0183法賠1號(hào)國(guó)家賠償決定；二、由四川省邛崍市人民法院支付劉某房屋租金損失賠償金796500元；三、駁回劉某的其他國(guó)家賠償請(qǐng)求。
裁判理由
本案的爭(zhēng)議主要涉及劉某主張錯(cuò)誤執(zhí)行國(guó)家賠償事由是否成立，以及劉某財(cái)產(chǎn)損失如何計(jì)算的問(wèn)題。
其一，關(guān)于劉某主張錯(cuò)誤執(zhí)行國(guó)家賠償事由是否成立的問(wèn)題。經(jīng)查，案涉房屋已流拍，再次拍賣(mài)時(shí)法院未通知被執(zhí)行人，僅構(gòu)成拍賣(mài)過(guò)程中的程序性瑕疵，而劉某已通過(guò)司法拍賣(mài)合法取得案涉房屋的所有權(quán)，邛崍法院僅因一般拍賣(mài)瑕疵撤銷已完成的拍賣(mài)，屬于違法撤銷拍賣(mài)，且撤銷行為給劉某造成了財(cái)產(chǎn)損失。依照《最高人民法院關(guān)于審理民事、行政訴訟中司法賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第五條第十一項(xiàng)的規(guī)定，邛崍法院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任。
其二，關(guān)于劉某財(cái)產(chǎn)損失計(jì)算的問(wèn)題。經(jīng)查，邛崍法院于2009年8月10日作出89-4號(hào)裁定撤銷拍賣(mài)后，除已提前收取2010年7月10日之前的房屋租金外，劉某從2010年7月11日至2017年4月17日期間對(duì)案涉房屋不能享有占有、使用、收益的權(quán)利，致其產(chǎn)生房屋租金損失，邛崍法院應(yīng)予賠償。參照劉某2009年、2017年收取房屋租金情況，酌情認(rèn)定2010年7月11日至2017年4月17日期間房屋租金金額（取2010年租金和2017年租金的中間值）。關(guān)于劉某要求邛崍法院賠償?shù)?008年7月8日房屋拍賣(mài)成交后至2009年7月10日期間房屋租金損失，因案涉房屋拍賣(mài)公告中已告知參與競(jìng)買(mǎi)人到拍賣(mài)機(jī)構(gòu)了解拍賣(mài)標(biāo)的是否涉及瑕疵及相關(guān)情況，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定劉某已知曉案涉房屋已出租的情況，并將其作為舉牌應(yīng)價(jià)的依據(jù)，故劉某主張的該項(xiàng)損失并非邛崍法院錯(cuò)誤執(zhí)行行為造成的，不應(yīng)予以支持。
裁判要旨
人民法院違反法律、司法解釋規(guī)定撤銷已完成的拍賣(mài)，且該違法撤銷拍賣(mài)行為給競(jìng)買(mǎi)人造成損害的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際損失對(duì)競(jìng)買(mǎi)人給予賠償。其中，造成租金損失的，可以參考案涉房產(chǎn)已知年份租金的平均值計(jì)算賠償金額。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第36條第8項(xiàng)、第38條
《最高人民法院關(guān)于審理民事、行政訴訟中司法賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2016〕20號(hào)）第1條、第5條第11項(xiàng)
其他審理程序：四川省邛崍市人民法院（2018）川0183法賠1號(hào)國(guó)家賠償決定（2018年5月14日）
其他審理程序：四川省成都市中級(jí)人民法院（2018）川01委賠15號(hào)國(guó)家賠償決定（2020年12月18日）
其他審理程序：四川省高級(jí)人民法院（2021）川委賠監(jiān)46號(hào)決定（2021年9月18日）
其他審理程序：四川省高級(jí)人民法院（2022）川委賠提1號(hào)國(guó)家賠償決定（2022年5月18日）
