滿洲里某房地產(chǎn)公司、馬某某等人申請某市公安局變相羈押、違法刑事拘留、刑事違法扣押賠償案-公安機(jī)關(guān)違反刑事訴訟法的規(guī)定在工作場所執(zhí)行監(jiān)視居住，屬于變相羈押
人民法院案例庫 入庫編號：2023-15-4-112-001
關(guān)鍵詞
國家賠償/刑事賠償/變相羈押/違法刑事拘留/監(jiān)視居住/工作場所
基本案情
2006年12月22日，內(nèi)蒙古自治區(qū)某市公安局以滿洲里某房地產(chǎn)公司涉嫌商業(yè)賄賂為由對該公司刑事立案偵查，后又于2007年2月5日以涉嫌偷稅立案偵查，并扣押該公司款項572萬余元。滿洲里某房地產(chǎn)公司股東馮某某于2006年12月22日因涉嫌賄賂被刑事拘留，檢察機(jī)關(guān)于2007年2月2日作出不予批捕決定。馮某某于2007年2月5日被釋放，同日，馮某某因涉嫌企業(yè)偷稅罪被再次刑事拘留。公安機(jī)關(guān)辦理了延長拘留期限的手續(xù)。檢察機(jī)關(guān)于2007年3月12日作出不予批捕決定，馮某某于2007年3月13日被釋放。逯某某于2006年12月28日因涉嫌賄賂被刑事拘留，檢察機(jī)關(guān)于2007年2月2日作出不予批捕決定。逯某某于2007年2月5日被釋放，同日，逯某某因涉嫌企業(yè)偷稅罪再次被刑事拘留。公安機(jī)關(guān)辦理了延長拘留期限的手續(xù)。檢察機(jī)關(guān)于2007年3月12日作出不予批捕決定，逯某某于次日被釋放。馬某某于2007年1月24日被刑事拘留，檢察機(jī)關(guān)于2007年2月2日作出不批準(zhǔn)逮捕決定。2007年3月12日，檢察機(jī)關(guān)再次作出不批準(zhǔn)逮捕決定，馬某某于次日被釋放。釋放當(dāng)日，馬某某又因涉嫌企業(yè)偷稅罪被刑事拘留，公安機(jī)關(guān)辦理了延長拘留期限的手續(xù)。馬某某于2007年4月10日被釋放。
上述三人被釋放后，均于次日被監(jiān)視居住。馮某某、逯某某被監(jiān)視居住時間自2007年3月14日至2007年9月14日，馬某某被監(jiān)視居住時間自2007年4月11日至2007年10月4日。監(jiān)視居住地點(diǎn)先是在某市公安局辦公樓后的招待所內(nèi)，三人均被禁止離開房間，不允許跨出房間進(jìn)入走廊，并有專人輪流同住看守，自2007年8月20日起，監(jiān)視居住地點(diǎn)改為三人各自住處。
2007年3月5日，某市公安局經(jīng)偵支隊委托滿洲里市地方稅務(wù)局，就滿洲里某房地產(chǎn)公司在經(jīng)營中有無偷稅行為及偷稅數(shù)額、偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅款的比例予以認(rèn)定。滿洲里市地方稅務(wù)局稽查分局于2007年10月18日作出稅務(wù)處理決定書，決定滿洲里某房地產(chǎn)公司限期補(bǔ)繳稅款及滯納金，定性為偷稅。滿洲里某房地產(chǎn)公司不服，先后申請行政復(fù)議、提起行政訴訟。滿洲里市地方稅務(wù)局稽查分局于2012年3月27日重新作出處理，通知滿洲里某房地產(chǎn)公司在5天內(nèi)補(bǔ)繳2003年至2006年稅款305158.11元。滿洲里某房地產(chǎn)公司于當(dāng)日補(bǔ)繳了稅款。
2013年3月，滿洲里某房地產(chǎn)公司向某市公安局申請返還扣押款、支付利息，并要求對馮某某、逯某某、馬某某三位股東的刑事拘留問題一并作出處理。某市公安局雖與滿洲里某房地產(chǎn)公司代表馬某某進(jìn)行過協(xié)商，但最終未實(shí)際處理。滿洲里某房地產(chǎn)公司于2013年6月向內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳郵寄了復(fù)議申請書，該廳逾期未作處理。滿洲里某房地產(chǎn)公司又于2013年9月、2014年3月向內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院申請國家賠償，該院進(jìn)行了轉(zhuǎn)辦處理，未予立案。滿洲里某房地產(chǎn)公司、馮某某、逯某某、馬某某于2020年1月向內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院賠償委員會申請作出國家賠償決定，請求返還扣押款、支付利息，支付人身自由賠償金及精神損害撫慰金等。
內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院賠償委員會于2022年12月21日作出（2020）內(nèi)委賠1號國家賠償決定：一、某市公安局返還滿洲里某房地產(chǎn)公司扣押款5720389.60元，并支付以此為基數(shù)自2007年3月15日至決定生效之日銀行同期存款利息；二、某市公安局支付馮某某限制人身自由賠償金83505.36元，支付逯某某限制人身自由賠償金81049.32元，支付馬某某限制人身自由賠償金72453.18元；三、某市公安局支付馮某某精神損害撫慰金41752.68元，支付逯某某精神損害撫慰金40524.66元，支付馬某某精神損害撫慰金36226.59元；四、某市公安局在滿洲里市范圍內(nèi)為馮某某、馬某某、逯某某消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉；五、駁回滿洲里某房地產(chǎn)公司、馮某某、逯某某、馬某某的其他賠償請求。
裁判理由
法院生效決定認(rèn)為，本案爭點(diǎn)在于本案賠償請求人申請國家賠償是否超過訴訟時效問題。本案中，滿洲里某房地產(chǎn)公司于2013年3月向某市公安局提出返還扣押款及羈押賠償請求，雙方未能達(dá)成一致意見，某市公安局未作處理。滿洲里某房地產(chǎn)公司于同年6月以郵寄方式向內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳申請復(fù)議，在未得到回復(fù)情況下，又于2013年9月、2014年3月向內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院申請國家賠償。有證據(jù)顯示該院收到過賠償請求人的國家賠償申請，但未予立案處理。上述事實(shí)顯示賠償請求人根據(jù)法律規(guī)定，通過合理方式主張權(quán)利，但未得到回復(fù)和處理，案件審理過程中賠償義務(wù)機(jī)關(guān)某市公安局認(rèn)可并同意將涉案扣押款及利息返還滿洲里某房地產(chǎn)公司，而滿洲里某房地產(chǎn)公司及三位股東馮某某、逯某某、馬某某對返還扣押款及限制人身自由賠償均予以請求，故對上述賠償請求均認(rèn)定未超過請求時效。
關(guān)于應(yīng)予返還的扣押款數(shù)額及利息起算時間問題。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》（1996年修正）第一百一十四條至第一百一十八條、第一百九十八條，《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百二十條、第二百二十一條之規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在刑事偵查過程中，可以扣押用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪的各種財物、文件，對已扣押財物、文件等經(jīng)查明確實(shí)與案件無關(guān)的，應(yīng)當(dāng)在三日以內(nèi)解除扣押，予以返還。某市公安局未予返還，自檢察機(jī)關(guān)不予批捕后的第四日認(rèn)定為違法。故某市公安局應(yīng)返還扣押款，并自2007年3月15日起自本決定生效之日止支付銀行同期存款利息。
關(guān)于馮某某、逯某某、馬某某請求賠償刑事拘留限制人身自由賠償金問題。根據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條之規(guī)定,“對公民采取刑事拘留措施后終止追究刑事責(zé)任，具有下列情形之一的，屬于國家賠償法第十七條第一項規(guī)定的違法刑事拘留：（一）違反刑事訴訟法規(guī)定的條件采取拘留措施的；（二）違反刑事訴訟法規(guī)定的程序采取拘留措施的；（三）依照刑事訴訟法規(guī)定的條件和程序?qū)癫扇【辛舸胧?，但是拘留時間超過刑事訴訟法規(guī)定的時限。違法刑事拘留的人身自由賠償金自拘留之日起計算”。馮某某于2006年12月22日因涉嫌賄賂被刑事拘留，檢察機(jī)關(guān)于2007年2月2日作出不予批捕決定，馮某某于2007年2月5日被釋放，羈押46天，存在超期羈押情形，且檢察機(jī)關(guān)于2007年2月2日不予批捕后，某市公安局于2007年2月5日才將馮某某釋放，違反了《中華人民共和國刑事訴訟法》（1996年）第六十九條關(guān)于人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在接到通知后立即釋放的規(guī)定，對于此次拘留應(yīng)予賠償。馮某某在2007年2月5日被釋放當(dāng)日又因涉嫌企業(yè)偷稅罪被拘留，檢察機(jī)關(guān)于2007年3月12日作出不予批捕決定，馮某某于次日被釋放，共羈押36天，期間公安機(jī)關(guān)以結(jié)伙作案為由辦理了延長拘留期限手續(xù)，未超過最長拘留時限，對該36天不予賠償。
逯某某于2006年12月28日因涉嫌賄賂被刑事拘留，檢察機(jī)關(guān)于2007年2月2日作出不予批捕決定，某市公安局于同年2月5日將逯某某釋放，羈押40天，存在未立即釋放和超期羈押情形，應(yīng)予賠償。逯某某于釋放當(dāng)日又因涉嫌企業(yè)偷稅罪被拘留，檢察機(jī)關(guān)于同年3月12日作出不予批捕決定后，逮某某于次日被釋放，羈押36天，公安機(jī)關(guān)以結(jié)伙作案為由辦理了延長拘留期限手續(xù)，未超過最長拘留時限，對該36天不予賠償。
馬某某于2007年1月24日因涉嫌賄賂被某市公安局拘留，檢察機(jī)關(guān)于2007年2月2日作出不予批捕決定，但某市公安局未立即釋放馬某某，檢察機(jī)關(guān)于2007年3月12日再次作出不予批捕決定，馬某某于次日被釋放，羈押49天，存在未立即釋放和超期羈押情形，應(yīng)予賠償。馬某某于釋放當(dāng)日又因涉嫌企業(yè)偷稅罪被拘留，同年4月10日被釋放，羈押28天，公安機(jī)關(guān)辦理了延長拘留期限手續(xù)，未超過最長拘留時限，對該28天不予賠償。
關(guān)于馮某某、逯某某、馬某某請求賠償監(jiān)視居住期間限制人身自由賠償金問題。馮某某、逯某某于2007年3月14日起被監(jiān)視居住，馬某某于2007年4月11日起被監(jiān)視居住。三人均被監(jiān)視居住于某市公安局辦公樓后的招待所中，該招待所屬于某市公安局所有，三人均被限制在房間內(nèi)。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》（1998年修正）第九十八條之規(guī)定，“監(jiān)視居住只能在犯罪嫌疑人、被告人住處或者指定的居所（無固定住處的）執(zhí)行，不得建立專門的監(jiān)視居住場所對犯罪嫌疑人、被告人變相羈押，不得在看守所、行政拘留所、留置室或者公安機(jī)關(guān)的其他工作場所執(zhí)行監(jiān)視居住”。某市公安局將三人監(jiān)視居住于該局所有的招待所房間內(nèi)，該方式違反了上述規(guī)定，使三人的人身自由受到完全限制，屬于變相羈押，應(yīng)按照羈押標(biāo)準(zhǔn)予以人身自由賠償。
根據(jù)某市公安局2007年8月20日制作的《公安局發(fā)還物品、文件清單》，上有辦案單位某市公安局簽章，辦案人史某某、彭某某簽字，領(lǐng)取人處有馬某某簽字。該清單證明三人從在招待所監(jiān)視居住改為回各自居所監(jiān)視居住的時間為2007年8月20日。據(jù)此計算，馮某某、逯某某在招待所監(jiān)視居住時間為2007年3月14日至2007年8月20日，共160天。馬某某在招待所監(jiān)視居住時間為2007年4月11日至2007年8月20日，共132天。馮某某、逯某某、馬某某主張其在某市公安局招待所監(jiān)視居住時間分別為158天、158天、128天，少于按照2007年8月20日變更監(jiān)視居住地點(diǎn)計算的天數(shù)。對此，在某市公安局未提供證據(jù)證明，亦無其他證據(jù)佐證的情況下，應(yīng)按照三賠償請求人請求的天數(shù)予以賠償，即對馮某某、逯某某賠償在招待所監(jiān)視居住158天的限制人身自由賠償金，對馬某某賠償在招待所監(jiān)視居住128天的限制人身自由賠償金。賠償金按照2021年度全國職工日平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算。
關(guān)于馮某某、逯某某、馬某某請求給予精神損害賠償問題。三賠償請求人因涉嫌刑事案件被兩次拘留，檢察機(jī)關(guān)均未予批準(zhǔn)逮捕，某市公安局停止偵查歷經(jīng)十幾年未予再次啟動偵查，也未撤銷案件，該刑事拘留行為對三賠償請求人信譽(yù)造成一定影響，亦因該刑事案件導(dǎo)致公司無法運(yùn)營，對此，應(yīng)認(rèn)定給三位賠償請求人的精神造成嚴(yán)重?fù)p害后果。據(jù)此，三賠償請求人請求某市公安局在滿洲里市范圍內(nèi)為其消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。根據(jù)國家賠償法及確定精神損害賠償責(zé)任司法解釋相關(guān)規(guī)定，酌定精神損害撫慰金按照人身自由賠償金的百分之五十進(jìn)行計算。
裁判要旨
公安機(jī)關(guān)實(shí)施拘留時間不得超過刑事訴訟法規(guī)定的時限，拘留到期的，應(yīng)當(dāng)及時變更強(qiáng)制措施；在收到檢察機(jī)關(guān)不批捕決定后應(yīng)當(dāng)立即釋放被拘留人。公安機(jī)關(guān)在羈押場所、專門的辦案場所或者辦公場所執(zhí)行監(jiān)視居住的，實(shí)際構(gòu)成刑事拘留效果的，屬于變相羈押。公安機(jī)關(guān)違法采取行政強(qiáng)制措施造成當(dāng)事人人身、財產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)國家賠償責(zé)任。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國國家賠償法》第23條、第24條、第25條、第33條、第35條、第39條
《中華人民共和國刑事訴訟法》第91條、第141條至第145條（本案適用的是1997年1月1日起施行的《中華人民共和國刑事訴訟法》第69條、第114條至第118條）
《最高人民法院關(guān)于審理國家賠償案件確定精神損害賠償責(zé)任適用法律若干問題的解釋》第4條、第7條、第8條、第9條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋》第2條、第5條、第21條
《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》（2020年修正）第112條、第234條、第235條（本案適用的是1998年5月14日起施行的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第98條、第220條、第221條）
委賠：內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院（2020）內(nèi)委賠1號國家賠償決定（2022年12月21日）
