陳某發(fā)拐賣婦女案-被害方在追訴期限內(nèi)提出控告，公安機關應當立案而不予立案的，不受追訴期限的限制
人民法院案例庫 入庫編號：2023-02-1-188-009
關鍵詞
刑事訴訟/拐賣婦女罪/應當立案而不予立案/追訴時效
基本案情
1998年的一天，被告人陳某發(fā)將被害人秦某某從云南省昭通市昭陽區(qū)某鄉(xiāng)拐騙至四川省資陽市雁江區(qū)某村，以3500元的價格賣給王某宣。1998年12月30日，秦某某之父秦某才控告至公安機關，公安機關開展相應的調(diào)查取證工作后，未對案件進一步深入調(diào)查，應當立案的案件未立案。1999年，陳某發(fā)自動投案，并賠償被害人經(jīng)濟損失，被害人對陳某發(fā)表示諒解。2018年8月29日，公安機關對本案立案偵查。
云南省昭通市昭陽區(qū)人民法院于2021年6月10日以（2021）云0602刑初302號刑事判決，認定被告人陳某發(fā)犯拐賣婦女罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣六千元。宣判后，陳某發(fā)提出上訴。云南省昭通市中級人民法院于2021年8月30日作出（2021）云06刑終372號刑事裁定，以部分事實不清為由，撤銷原判，發(fā)回昭陽區(qū)人民法院重新審判。昭陽區(qū)人民法院于2021年12月9日以（2021）云0602刑初681號刑事判決，認定被告人陳某發(fā)犯拐賣婦女罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣六千元。宣判后，陳某發(fā)提出上訴。昭通市中級人民法院于2022年3月25日以（2022）云06刑終24號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為，本案爭議焦點在于是否已過追訴時效。本案中，被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，公安機關應當立案而不予立案，不受追訴期限的限制，理由如下：
本案案發(fā)于1998年，1998年12月30日被害人秦某某的父親秦某才將刑事附帶民事訴訟書交至昭通市公安局昭陽分局田壩派出所，要求追究陳某發(fā)的刑事及民事責任。1999年3月18日，秦某才托人將秦某某請人代寫的信交至田壩派出所，請求派出所查實。秦某某在信中稱陳某發(fā)將其以4500元販賣給王某宣，讓父母接她，并寫明所在地址四川省資陽市中義鎮(zhèn)某村某社。派出所提取該信件并制作提取筆錄，于次日向秦某海（秦某某之兄）、秦某榮（秦某某之弟）取證，均證陳某發(fā)將秦某某帶走。1999年4月20日，田壩派出所向四川省資陽市中義鎮(zhèn)發(fā)出協(xié)助調(diào)查信件。1999年10月1日，田壩派出所詢問陳某發(fā)，陳某發(fā)承認伙同他人將秦某某騙至四川省資陽市并販賣給他人的事實。田壩派出所在開展前期調(diào)查后，因辦案人員（案發(fā)后受到處分）工作調(diào)動，將案件前期調(diào)查卷宗交內(nèi)勤存檔，致案件當時未能進一步開展調(diào)查，且未予立案。
裁判要旨
刑法規(guī)定，被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機關應當立案而不予立案的，不受追訴期限的限制。案發(fā)當年被害人親屬即報案，公安機關經(jīng)初步調(diào)查，符合立案條件，因工作失誤應當立案而不予立案，依法不受追訴期限的限制。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第88條、第240條
一審：云南省昭通市昭陽區(qū)人民法院（2021）云0602刑初302號刑事判決（2021年6月10日）
二審：云南省昭通市中級人民法院（2021）云06刑終372號刑事裁定（2021年8月30日）
重審一審：云南省昭通市昭陽區(qū)人民法院（2021）云0602刑初681號刑事判決（2021年12月9日）
重審二審：云南省昭通市中級人民法院（2022）云06刑終24號刑事裁定（2022年3月25日）
