2024-02-1-179-004
夏某華故意傷害案
——對(duì)經(jīng)鑒定無(wú)受審能力的被告人的程序處理
關(guān)鍵詞：刑事 刑事訴訟 故意傷害罪 受審能力 中止審理 恢復(fù)審理
基本案情
江蘇省靖江市人民檢察院以被告人夏某華犯故意傷害罪，向靖江市人民法 院提起公訴。
被告人夏某華的辯護(hù)人提出對(duì)夏某華的受審能力（訴訟能力）進(jìn)行司法鑒 定的申請(qǐng)。檢察機(jī)關(guān)提出延期審理建議。2018年8月15日，法院決定延期審理,期間該案中止審理。經(jīng)鑒定，被告人夏某華為精神分裂癥（發(fā)病期），無(wú)訴 訟能力。2020年8月，經(jīng)精神病專(zhuān)業(yè)醫(yī)師確認(rèn)，夏某華通過(guò)治療，疾病有所緩解 ,可以參與庭審。同年9月2日，法院裁定恢復(fù)審理。
法院經(jīng)審理查明：2016年9月24日9時(shí)許，被告人夏某華在其住所附近，因 瑣事與被害人劉某珍發(fā)生口角并互毆。其間，夏某華持木棍毆打劉某珍頭部、 面部，致劉某珍面部受傷、構(gòu)成輕傷二級(jí)。夏某華作案后投案自首。經(jīng)鑒定,夏某華患有精神分裂癥，案發(fā)時(shí)處于緩解不全狀態(tài)，限定刑事責(zé)任能力。
江蘇省靖江市人民法院于2020年9月4日以（2018）蘇1282刑初281號(hào)刑事附 帶民事判決，認(rèn)定被告人夏某華犯故意傷害罪，判處拘役六個(gè)月，緩刑七個(gè)月 。宣判后，沒(méi)有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案第一次庭審時(shí)，被告人夏某華出現(xiàn)不語(yǔ)、沉默，繼而大哭、大聲宣稱(chēng)無(wú)罪等情感癥狀，庭審無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行。后經(jīng)司法鑒定,認(rèn)定夏某華為精神分裂癥（發(fā)病期），無(wú)訴訟能力。夏某華經(jīng)過(guò)治療被醫(yī)師確認(rèn)可以參與庭審后，法院恢復(fù)審理。
法院生效判決認(rèn)為：被告人夏某華故意傷害他人身體，致人輕傷二級(jí)，構(gòu) 成故意傷害罪。夏某華系尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人 ,依法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但可從輕處罰。夏某華具有自首情節(jié)，依法可以從輕 處罰?？紤]到對(duì)夏某華宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，給予其一定 考驗(yàn)期限。故法院依法作出上述判決。
裁判要旨
1.受審能力的判斷以被告人接受審判時(shí)為節(jié)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)參與庭審期間的現(xiàn)時(shí)能力；刑事責(zé)任能力的判斷則以被告人實(shí)施犯罪行為時(shí)為節(jié)點(diǎn)，本質(zhì)是判斷有無(wú)承擔(dān)刑事責(zé)任的能力。因此，具備刑事責(zé)任能力的被告人可能并不具備受審能力。
2.法院在審理涉限定刑事責(zé)任能力被告人的案件時(shí)，應(yīng)首先著重審查被告人供述等言詞證據(jù)的表達(dá)是否流暢、回答是否切題。其次，在送達(dá)庭前相關(guān)材料以及在庭審中面對(duì)面交流時(shí)，進(jìn)一步判斷被告人的表達(dá)能力、思維邏輯是否清晰，最終確定被告人是否具有受審能力以及是否需要對(duì)受審能力進(jìn)行鑒定。
3.當(dāng)案件因被告人不具備受審能力而中止審理后，法院需要首先評(píng)估其受審能力經(jīng)治療得以恢復(fù)的可能性。作案時(shí)具有完全刑事責(zé)任能力，審判期間被告人患有嚴(yán)重精神疾病無(wú)法出庭，中止審理超過(guò)六個(gè)月，被告人仍然無(wú)法出庭 ,被告人及其法定代理人、近親屬申請(qǐng)或者同意恢復(fù)審理的，人民法院可以在被告人不出庭的情況下缺席審判，依法作出判決；被告人無(wú)法表達(dá)意愿的，其法定代理人、近親屬可以代為申請(qǐng)或者同意恢復(fù)審理。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第18條、第234條 《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第206條
一審：江蘇省靖江市人民法院（2018）蘇1282刑初281號(hào)刑事附帶民事判決
（2020年9月4日）
