2023-02-1-220-012
劉某等搶劫案
——對公安人員抓捕同案犯沒有起到實質(zhì)協(xié)助作用的不認(rèn)定為立功
基本案情
被告人劉某、姬某、謝某、趙某因經(jīng)濟拮據(jù)，相互糾集或單獨實施搶劫。 2009年1月7日，姬某提議先將被害人董某玲殺害再搶劫。當(dāng)日23時許，姬某帶 領(lǐng)劉某、謝某至董某玲的住處，姬某先誘騙董某玲開門，劉某、謝某趁機闖入 董某玲家中，謝某拽住董某玲的手臂，使其無法反抗，劉某持尖刀朝董某玲胸 部等處猛捅數(shù)刀，致董某玲死亡。而后，三人劫得現(xiàn)金人民幣1000元、電腦一 臺、手機三部、轎車一輛。2009年1月上旬，被告人劉某攜帶砍刀伙同謝某、趙 某至被害人黃某財、陳某玲經(jīng)營的超市，謝某、趙某在門口接應(yīng)，劉某持砍刀 闖入超市，劫取現(xiàn)金400元。2008年12月23日21時許，被告人劉某攜帶尖刀至被 害人劉某勛經(jīng)營的小賣部內(nèi)，假意購物，趁劉某勛不備，持尖刀朝其背部猛捅 數(shù)刀，致劉某勛輕傷，并劫取現(xiàn)金350元。謝某、劉某被公安機關(guān)抓獲歸案后，先后交代了伙同姬某搶劫殺害董某玲的犯罪事實，并交代姬某案發(fā)前在廊坊 火車站附近開小賣部、租住在廊坊火車站附近某旅館及其右手缺失的身體特征。為順利抓獲姬某，公安人員押解劉某前往廊坊市火車站，并找到當(dāng)?shù)卣厩芭?出所民警配合抓捕，姬某租住的旅館負(fù)責(zé)人稱有一缺少右臂的男子租住在該旅 館，公安人員遂抓獲姬某。抓捕過程中，劉某并未下車對姬某住處及其本人進 行指認(rèn)。
天津市第一中級人民法院于2009年6月18日作出（2009）一中刑初字第54號 刑事附帶民事判決：以搶劫罪分別判處被告人劉某、姬某死刑，剝奪政治權(quán)利 終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；以搶劫罪判處被告人謝某死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；以搶劫罪判處被告人趙某有期 徒刑三年，并處罰金人民幣一千元。
宣判后，被告人劉某、姬某、謝某對刑事判決不服，提出上訴。劉某上訴 稱，其協(xié)助公安機關(guān)抓捕同案犯，構(gòu)成重大立功，并積極坦白余罪。姬某上訴 稱，原判事實不清，量刑過重。謝某上訴稱，原判量刑過重。
天津市高級人民法院于2009年12月23日作出（2009）津高刑二終字第47號 刑事判決，維持原判對被告人劉某、謝某、趙某的定罪量刑。上訴人姬某犯搶 劫罪改判死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。 核準(zhǔn)上訴人謝某死刑,緩刑二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財 產(chǎn)的刑事判決。對上訴人劉某以搶劫罪判處死刑的判決依法報請最高人民法院 核準(zhǔn)。最高人民法院經(jīng)復(fù)核，依法核準(zhǔn)對被告人劉某的死刑判決。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：本案的爭議焦點在于，劉某是否協(xié)助司法機關(guān)抓捕同 案犯并構(gòu)成立功。公安人員考慮到劉某對當(dāng)?shù)叵鄬^熟，為確保順利抓獲姬某，必要時可由劉某對姬某及姬某住處予以指認(rèn)，為此，押解劉某到河北省廊坊 市。但按照劉某、謝某供述找到姬某租住的某旅館后，劉某卻說不出姬某具體 的房間號，公安人員遂找到當(dāng)?shù)卣厩芭沙鏊窬浜献ゲ?，并從旅館負(fù)責(zé)人處 得知，有一缺少右臂男子與其對象租住在該旅館9號房間，后公安人員在該房間 將姬某當(dāng)場抓獲，且當(dāng)場搜出被搶聯(lián)想筆記本電腦，整個抓捕過程中劉某并未 下車對姬某住處及姬某本人進行指認(rèn)。可見，公安人員雖然押解劉某到抓捕現(xiàn) 場，但卻是在當(dāng)?shù)鼐胶拖嚓P(guān)人員幫助下找到并抓獲姬某，劉某對抓獲姬某沒 有起到實質(zhì)性的作用，其行為不屬于協(xié)助司法機關(guān)抓捕同案犯，不構(gòu)成立功。 劉某、姬某、謝某、趙某單獨或分別結(jié)伙以暴力手段搶劫他人財物，其行為均 已構(gòu)成搶劫罪。劉某、姬某、謝某搶劫數(shù)額巨大，在搶劫中致人死亡，情節(jié)、 后果均特別嚴(yán)重，應(yīng)依法分別予以處罰。在共同犯罪中，劉某、姬某、謝某分 工配合，均起主要作用；趙某起次要作用，是從犯，依法予以從輕處罰。對于 姬某所提原判事實不清，請求對其從輕處罰的意見，經(jīng)查，姬某確定搶劫目標(biāo)，預(yù)謀以殺人方式實施搶劫，并騙開房門，在共同犯罪中亦起主要作用；但考 慮到姬某在搶劫中沒有實施殺害被害人的行為，在共同犯罪中的作用相對較小，因此，對于姬某判處死刑，可不立即執(zhí)行。謝某所提有關(guān)辯解經(jīng)查于法無據(jù)，不予采納。故法院依法作出如上判決。
裁判要旨
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》 第五條的規(guī)定，犯罪分子到案后協(xié)助司法機關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案 犯）的構(gòu)成立功。司法實踐中，對已到案的犯罪分子協(xié)助司法機關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人，構(gòu)成立功的，要把握三個條件：一是確實有協(xié)助抓捕的必要；二是客觀上有協(xié)助司法機關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人的具體行為；三是協(xié)助行為對抓捕 其他犯罪嫌疑人確實起到了作用。審查判斷協(xié)助抓捕行為是否構(gòu)成立功，關(guān)鍵是審查該協(xié)助行為對司法機關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人是否確實起到了作用，如通過誘捕，抓獲其他犯罪嫌疑人，或者帶領(lǐng)公安人員抓捕其他犯罪嫌疑人，并當(dāng)場指認(rèn)其他犯罪嫌疑人的，就屬于起到了協(xié)助作用，應(yīng)認(rèn)定為立功，反之不能認(rèn)定為立功。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第263條、第68條
一審：天津市第一中級人民法院（2009）一中刑初字第54號刑事附帶民事 判決（2009年6月18日）
二審：天津市高級人民法院（2009）津高刑二終字第47號刑事判決
（2009年12月23日）
