2024-11-1-349-001
劉某江非法采礦案
——借合法承包工程之機(jī)非法采砂應(yīng)認(rèn)定為非法采礦
基本案情
2011年6月至2011年11月，被告人劉某江在北京市密云區(qū)石城鎮(zhèn)西灣子村東灣子自然村蛇魚川水域東灣子段河道內(nèi)，通過與西灣子村東灣子小組股份合作形式，承建石城鎮(zhèn)西灣子村蛇魚川生態(tài)涵養(yǎng)流域項(xiàng)目工程，借實(shí)施該項(xiàng)目之機(jī)，在無(wú)采礦資質(zhì)的情況下，開采河道內(nèi)砂石，加工后，部分沙子、石子銷售給張某1，銷售金額為 1279734.6元。經(jīng)北京市地質(zhì)工程設(shè)計(jì)研究院認(rèn)定，劉某江所開采礦產(chǎn)資源為建筑用砂。
北京市密云區(qū)人民法院于2020年9月14日作出（2020）京0118刑初138號(hào)刑事判決：被告人劉某江犯非法采礦罪，判處有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；繼續(xù)追繳劉某江違法所得 1279734.6元，依法沒收。宣判后，被告人劉某江提出上訴。北京市第三中級(jí)人民法院于2020年11月27日作出
（2020）京03刑終593號(hào)刑事裁定,駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效判決認(rèn)為：被告人劉某江違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，已構(gòu)成非法采礦罪，情節(jié)特別嚴(yán)重。劉某江作為項(xiàng)目聯(lián)系人，向發(fā)展和改革委員會(huì)等部門申請(qǐng)建設(shè)蛇魚川生態(tài)涵養(yǎng)流域項(xiàng)目立項(xiàng)時(shí)，申請(qǐng)內(nèi)容是對(duì)河道進(jìn)行清淤及疏通，挖掘土方，對(duì)河道進(jìn)行襯砌、護(hù)坡，在河堤及周圍栽樹種草，并沒有加工砂石料的申請(qǐng)；在水務(wù)局同意實(shí)施蛇魚川生態(tài)涵養(yǎng)流域項(xiàng)目時(shí)，明確要求“請(qǐng)具有水利專業(yè)施工資質(zhì)單位建設(shè)該項(xiàng)目，同時(shí)聘請(qǐng)具有資質(zhì)的監(jiān)理單位進(jìn)行項(xiàng)目監(jiān)理”，雖然西灣子村民委員會(huì)委托北京某某鏡泊旅游開發(fā)有限公司建設(shè)，但劉某江或北京某某鏡泊旅游開發(fā)有限公司均無(wú)水利專業(yè)施工資質(zhì)，劉某江也未聘請(qǐng)具有資質(zhì)的監(jiān)理單位進(jìn)行項(xiàng)目監(jiān)理；西灣子村民委員會(huì)雖然向水務(wù)局提出“清淤、整修、堤岸護(hù)坡等工程建設(shè)動(dòng)用土石方，需加工沙石料，沙石料大部分在村內(nèi)建設(shè)使用，其余部分用于鎮(zhèn)域內(nèi)新農(nóng)村建設(shè)”的申請(qǐng)，但未得到水務(wù)局的批準(zhǔn)。同時(shí)，村民委員會(huì)向國(guó)土資源分局提出“進(jìn)行河道清淤、整修、堤岸護(hù)坡等工程建設(shè)動(dòng)用土石方，需加工沙石料，沙石料大部分在村內(nèi)建設(shè)使用，其余部分運(yùn)走消納”的申請(qǐng)，也未得到批準(zhǔn)，雖然石城鎮(zhèn)人民政府在申請(qǐng)上簽章“同意此項(xiàng)工程”，但明確要求“必需有專業(yè)部門設(shè)計(jì)及相關(guān)部門審批”；劉某江施工時(shí)，因在蛇魚川河道內(nèi)建砂石加工設(shè)備，水務(wù)局多次責(zé)令停止違法行為，劉某江應(yīng)當(dāng)明知其行為違法；在劉某江向張某1銷售砂石料后，張某1拒付貨款，劉某江向法院提交西灣子村民委員會(huì)出具的“經(jīng)村委會(huì)研究決定，此項(xiàng)目由劉某江自行投資建設(shè)，建設(shè)施工過程中，清淤所出的砂石等廢料，經(jīng)加工后施工中使用，余下部分由劉某江進(jìn)行銷售，所得資金用于項(xiàng)目建設(shè)”的證明，此份證明與村民委員會(huì)向水務(wù)局、國(guó)土資源分局申請(qǐng)“其余部分用于鎮(zhèn)域內(nèi)新農(nóng)村建設(shè)”、“其余部分運(yùn)走消納”不一致，劉某江作為項(xiàng)目立項(xiàng)、審批的聯(lián)系人，明知加工銷售砂石料應(yīng)由具有審批權(quán)限的機(jī)關(guān)審批，而村民委員會(huì)無(wú)審批權(quán)；劉某江向張某1銷售砂石料是在2011年，而劉某江為西灣子村民委員會(huì)加工砂石混料是2013年，時(shí)間上并不重合；辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)扣除劉某江犯罪的人工費(fèi)、成本費(fèi)，無(wú)法律依據(jù)；辯護(hù)人提供的證據(jù)材料，證明劉某江進(jìn)行了項(xiàng)目施工，不能證明劉某江無(wú)罪。綜上，劉某江作為項(xiàng)目聯(lián)系人，明知立項(xiàng)中不包含加工砂石料，且在村民委員會(huì)向水務(wù)局、國(guó)土資源局提出申請(qǐng)未獲批準(zhǔn)的情況下，借實(shí)施生態(tài)涵養(yǎng)流域項(xiàng)目之機(jī)，在未取得開采砂石許可證的情況下，架設(shè)砂石料加工設(shè)備，將從河道內(nèi)開采的建筑用砂加工后大量外銷，價(jià)值已達(dá)到情節(jié)特別嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)，符合非法采礦罪的犯罪構(gòu)成要件，劉某江無(wú)罪的辯解及其辯護(hù)人認(rèn)為不構(gòu)成犯罪的辯護(hù)意見，均與事實(shí)和法律相悖，不予采納。鑒于劉某江自籌資金，實(shí)施了部分河道清淤工程，對(duì)其酌情從輕處罰。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
在合法承建項(xiàng)目工程施工中，超出項(xiàng)目工程范圍，違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證而擅自大量采挖項(xiàng)目工程所在地的砂石等礦產(chǎn)資源牟利的，屬于非法采礦。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第343條第1款
一審：北京市密云區(qū)人民法院（2020）京0118刑初138號(hào)刑事判決（2020年 9月14日）
二審：北京市第三中級(jí)人民法院（2020）京03刑終593號(hào)刑事裁定（2020年 11月27日）
