2023-06-1-220-002
王某某搶劫案-犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕而當(dāng)場使用暴力的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為轉(zhuǎn)化型搶劫罪
基本案情
2015年12月11日20時(shí)46分許，被害人李某在位于北京市朝陽區(qū)平房鄉(xiāng)某華夏銀行自助銀行內(nèi)，使用其名下招商銀行卡（卡號：×××）從ATM機(jī)取款
500元，離開時(shí)將其銀行卡遺留在ATM機(jī)內(nèi)。在李某離開取款的ATM機(jī)后，被告人王某某即進(jìn)入自助銀行操作同一ATM機(jī)取款。在發(fā)現(xiàn)ATM機(jī)內(nèi)有他人遺留的銀行卡后，王某某連續(xù)6次取款，每次金額2000元，共計(jì)12000元。在王某某取款過程中，李某收到取款短信提示，意識到銀行卡被遺留在ATM機(jī)內(nèi)，立即返回自助銀行。當(dāng)李某要求仍在現(xiàn)場操作ATM機(jī)的王某某交還錢款時(shí)，王某某糾集在自助銀行外的工友郭某一起毆打李某，造成李某左顳部皮膚挫傷，左右手背皮膚劃傷，經(jīng)鑒定屬輕微傷。后王某某與工友郭某逃離現(xiàn)場。
北京市朝陽區(qū)人民法院于2017年8月23日作出（2017）京0105刑初1366號刑事判決：一、被告人王某某犯搶劫罪，判處有期徒刑四年，罰金人民幣八千元。二、被告人王某某退賠被害人李某人民幣一萬二千元。宣判后，被告人王某某提出上訴。北京市第三中級人民法院于2017年10月20日作出（2017）京03刑終750號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人王某某拾得他人遺留在ATM機(jī)內(nèi)的銀行卡并使用，在取得錢款過程中被當(dāng)場發(fā)現(xiàn)后，為抗拒抓捕而使用暴力，其行為已構(gòu)成搶劫罪，依法應(yīng)予懲處。關(guān)于王某某所提其以為自己的卡已經(jīng)刷上，不需插入即可操作，并不知道ATM機(jī)中有他人的卡的上訴理由，經(jīng)查，華夏銀行提供的自助銀行監(jiān)控錄像能清晰地反映出王某某與被害人李某擦肩而過后，王某某來到李某取款的ATM機(jī)前，反復(fù)插卡沒有成功后，發(fā)現(xiàn)ATM機(jī)內(nèi)有前一取款人遺留的銀行卡，遂多次操作取款；王某某作為智力正常的成年人，經(jīng)歷過多次取款操作，理應(yīng)知曉ATM機(jī)取款時(shí)需要將銀行卡完全插入，其所稱誤以為銀行卡不需插入即可操作的辯解與常理不符，且王某某在公安機(jī)關(guān)的供述中明確表示其知道ATM機(jī)中有他人的銀行卡，故該項(xiàng)上訴理由不能成立。關(guān)于王某某所提其并未動(dòng)手，是其工友郭某動(dòng)手的，其不構(gòu)成搶劫罪的上訴理由，經(jīng)查，根據(jù)監(jiān)控錄像顯示，王某某在與李某拉扯過程中呼喊工友郭某幫忙毆打李某，郭某將李某打倒在地后，王某某上前對李某 進(jìn)行踢踹，其行為屬于為抗拒抓捕當(dāng)場使用暴力，應(yīng)以搶劫罪定罪處罰，故該項(xiàng)上訴理由不能成立。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕而當(dāng)場使用暴力的，應(yīng)當(dāng)按照刑法269條規(guī)定，認(rèn)定為轉(zhuǎn)化型搶劫罪，以搶劫罪定罪處罰。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第269條
一審：北京市朝陽區(qū)人民法院（2017）京0105刑初1366號刑事判決
（2017年8月23日）
二審：北京市第三中級人民法院（2017）京03刑終750號刑事裁定（2017年 10月20日）
