入庫編號(hào)
2023-16-1-221-001
何某盜竊案
——對(duì)利用計(jì)算機(jī)系統(tǒng)故障盜取ATM機(jī)款項(xiàng)行為的量刑
基本案情
2001年3月2日，原審被告人何某持卡內(nèi)金額只有10元的中國農(nóng)業(yè)銀行金穗儲(chǔ)蓄卡到設(shè)在云南民族學(xué)院的中國建設(shè)銀行ATM自動(dòng)柜員機(jī)上查詢存款余額。因時(shí)逢中國農(nóng)業(yè)銀行云南省分行計(jì)算機(jī)系統(tǒng)發(fā)生故障，造成部分ATM機(jī)失控，查詢未果。何某即按鍵輸入取款100元的指令，ATM機(jī)當(dāng)即按何某指令如數(shù)出款。何某見狀，即繼續(xù)按鍵取款，先后6次取出現(xiàn)金4400元。次日上午，何某再次持該卡到中國銀行翠湖儲(chǔ)蓄所、勝利廣場(chǎng)儲(chǔ)蓄所、云南省分行、北市區(qū)支行、東風(fēng)支行以及中國工商銀行武城分理處等7臺(tái)ATM機(jī)上，連續(xù)取款215次，共取出現(xiàn)金425300元。兩日共取款人民幣429700元。同年3月3日下午，何某將錢送回云南省某縣家中藏匿，并在返回昆明市途中打電話通知其母到中國農(nóng)業(yè)銀行為該金穗儲(chǔ)蓄卡掛失。返回昆明后，何某以其同學(xué)伏某的名字存入交通銀行7300元，以金某的名字存入47000元，又購買了手機(jī)等物品揮霍。案發(fā)后，何某及其父母已退還全部贓款。
另據(jù)中國農(nóng)業(yè)銀行云南省分行致公安機(jī)關(guān)的答復(fù)函證實(shí)：原審被告人何某能取走巨額現(xiàn)金的原因，主要是因?yàn)樵撔杏?jì)算機(jī)系統(tǒng)故障造成昆明市銀行卡網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)內(nèi)部分ATM機(jī)發(fā)生短暫失控現(xiàn)象。中國農(nóng)業(yè)銀行發(fā)行的金穗儲(chǔ)蓄卡不具備透支功能，這在中國人民銀行《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》中已有明確規(guī)定。銀行卡分為貸記卡（即信用卡）和借記卡兩大類，儲(chǔ)蓄卡不屬于信用卡，而屬于銀行卡中的借記卡，必須先存款，然后在存款余額范圍內(nèi)使用，不能透支。
云南省曲靖市中級(jí)人民法院于2002年7月12日作出（2002）曲刑初字第66號(hào)刑事判決：被告人何某犯盜竊罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。宣判后，何某提出上訴。云南省高級(jí)人民法院于2002年10月17日作出（2002）云高刑終字第1397號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。云南省高級(jí)人民法院于2009年11月24日作出（2009）云高刑再終字第8號(hào)再審刑事判決，對(duì)原審被告人何某以盜竊罪在法定刑以下判處有期徒刑八年六個(gè)月，并處罰金人民幣30000元，并報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院于2009年12月7日作出（2009）刑核字第71號(hào)刑事裁定，核準(zhǔn)云南省高級(jí)人民法院（2009）云高刑再終字第8號(hào)再審刑事判決。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：原審被告人何某以非法占有為目的，利用銀行計(jì)算機(jī)系統(tǒng)發(fā)生故障之機(jī)，持卡內(nèi)余額只有10元且不具有透支功能的儲(chǔ)蓄卡在銀行自動(dòng)柜員機(jī)非法取款429700元，并作虛假掛失，其行為已構(gòu)成盜竊罪，且數(shù)額特別巨大，依法本應(yīng)判處無期徒刑以上刑罰。但本案具有以下特殊情況：⑴何某是在發(fā)現(xiàn)銀行自動(dòng)柜員機(jī)出現(xiàn)異常情況后，臨時(shí)起意盜竊，其行為具有一定的偶然性，與有預(yù)謀、有準(zhǔn)備盜竊金融機(jī)構(gòu)的犯罪相比，其主觀惡性相對(duì)較小；⑵何某使用本人合法申領(lǐng)的銀行卡，利用銀行自動(dòng)柜員機(jī)出現(xiàn)異常的機(jī)會(huì)，采取形式上符合自動(dòng)柜員機(jī)操作指令要求的方式超出卡內(nèi)余額提取巨款，與采取破壞性手段盜取錢財(cái)相比，犯罪情節(jié)相對(duì)較輕；⑶案發(fā)后，何某及其父母及時(shí)將涉案款項(xiàng)全部歸還，未造成實(shí)際損失，社會(huì)危害性較小。綜合考慮本案以上情況，參考許霆案等類似案例的具體量刑處理方式，對(duì)原審被告人何某可以適用《中華人民共和國刑法》第63條第2款的規(guī)定，在法定刑以下再審改判適當(dāng)刑罰。
裁判要旨
1.對(duì)于明知銀行計(jì)算機(jī)系統(tǒng)發(fā)生故障，而故意使用儲(chǔ)蓄卡從ATM機(jī)中提取多于存款余額的錢款的行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究行為人的刑事責(zé)任。
2.犯罪分子雖然不具有刑法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，也可以在法定刑以下判處刑罰。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第63條第2款、第264條
一審：云南省曲靖市中級(jí)人民法院（2002）曲刑初字第66號(hào)刑事判決（2002年7月12日）
二審：云南省高級(jí)人民法院（2002）云高刑終字第1397號(hào)刑事裁定（2002年10月17日）
再審：云南省高級(jí)人民法院（2009）云高刑再終字第8號(hào)刑事判決（2009年11月24日）
復(fù)核審：最高人民法院（2009）刑核字第71號(hào)刑事裁定（2009年12月7日）
（審監(jiān)庭）
