入庫編號
2023-16-1-222-001
張某甲詐騙、單位行賄、挪用資金案-雖然存在違規(guī)行為，但未實施虛構(gòu)事實、隱瞞真相以騙取國債技改貼息資金的，不符合詐騙罪的構(gòu)成要件
基本案情
1.詐騙罪
2002年初，原審被告人張某甲（某甲公司董事長）獲悉國債貼息政策及原國家經(jīng)貿(mào)委正在組織申報國債技術改造項目后，即與原審被告人張某乙（某甲公司行政總監(jiān)）等人商議決定某甲公司進行申報，并委派張某乙具體負責。張某乙到原國家經(jīng)貿(mào)委等部門進行了咨詢。為方便快捷，張某甲與張某乙商量后決定以某乙公司下屬企業(yè)的名義申報，并征得時任某乙公司董事長田某同意。某甲公司遂以某乙公司下屬企業(yè)的名義，向原國家經(jīng)貿(mào)委上報了第三方物流改造和信息現(xiàn)代化建設兩個國債技改項目(以下分別簡稱物流項目、信息化項目)，并編制報送了項目《可行性研究報告》等申報材料，其中物流項目《可行性研究報告》所附的土地規(guī)劃意見書及附圖不規(guī)范且不具有法定效力。上述兩個項目經(jīng)原國家經(jīng)貿(mào)委等部門審批同意后，某甲公司與其關聯(lián)公司某丙公司簽訂虛假設備采購合同，開具虛假發(fā)票，獲得信息化項目貸款1.3億元，后用于公司經(jīng)營。物流項目因客觀原因未能在原計劃地點實施，也未申請到貸款。2003年11月，某甲公司通過某乙公司取得物流項目和信息化項目的國債技改貼息資金共計3190萬元，后用于歸還公司其他貸款。案發(fā)后，3190萬元被追繳。
2.單位行賄罪
2002年，原審被告人張某甲獲悉某社欲轉(zhuǎn)讓所持有的5000萬股某丁公司股份，即通過某社總經(jīng)理辦公室主任趙某(另案處理)向某社負責人明確表達了原審被告單位某甲公司收購該股份的意向。張某甲請趙某提供幫助，并表示事成后不會虧待趙。某甲公司與某社經(jīng)多次談判就收購股份達成一致。2002年6月26日，某甲公司以其關聯(lián)公司某丙公司的名義與某社簽訂了股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議。根據(jù)張某甲的安排，2003年1月至2004年2月間，張某丙通過某甲公司的關聯(lián)公司某甲中心以報銷費用的方式分三次向趙某支付了30萬元。
2002年，某戊公司為緩解經(jīng)營困難，決定轉(zhuǎn)讓所持有的5000萬股某丁公司股份。某丁公司董事長陳某將這一信息告知原審被告人張某甲并建議其收購，張某甲表示同意。為促成股權轉(zhuǎn)讓，陳某向某戊公司總經(jīng)理梁某提出，股權轉(zhuǎn)讓后給梁500萬元好處費，并向張某甲提出此要求，張某甲表示接受。梁某的校友李某應陳某、張某甲要求，為幫助原審被告單位某甲公司收購股份，也找梁某做工作。之后，某甲公司提出以每股1.35元的價格受讓某戊公司持有的某丁公司股份，梁某沒有同意。經(jīng)梁某提議，某戊公司按規(guī)定委托廣州某交易所掛牌轉(zhuǎn)讓，掛牌價為每股1.45元。在無人摘牌的情況下，某戊公司與某甲公司經(jīng)多次談判，最終以每股1.4元的價格達成一致。2003年3月20日，某甲公司以其關聯(lián)公司某己公司的名義與某戊公司簽訂了股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議。數(shù)月后，李某在梁某不知情的情況下，通過陳某向張某甲索要500萬元。張某甲應陳某的要求，安排張某丙將500萬元匯至李某的公司賬戶。梁某事后得知，明確表示與其無關，并拒絕接受該筆款項，該款一直被李某的公司占有。
3.挪用資金罪
1997年3月，原審被告人張某甲與某丁公司董事長陳某、某庚公司董事長田某商定，用某丁公司的4000萬元資金申購新股謀利。同年3月27日，某丁公司的4000萬元資金轉(zhuǎn)至某甲公司關聯(lián)公司某乙中心在國某證券公司北京方莊營業(yè)部開設的股票賬戶，張某丙根據(jù)張某甲的安排具體負責申購新股。為規(guī)避風險，某丁公司計財部與某乙中心簽訂了委托投資國債協(xié)議及抵押合同。同年7月，因中國人民銀行檢查，張某甲、陳某與田某商定，再從某丁公司轉(zhuǎn)出5000萬元至某庚公司所兼管的某辛公司。某辛公司將4000萬元轉(zhuǎn)至某乙中心賬戶，用于向某丁公司歸還前次4000萬元款項。同年8月19日，某乙中心歸還了某丁公司4000萬元。同年9月3日、9日，某乙中心和某辛公司又分兩次共歸還某丁公司5000萬元。
河北省衡水市中級人民法院于2008年10月9日作出(2008)衡刑初字第22號刑事判決：被告單位某甲公司犯單位行賄罪，判處罰金人民幣530萬元；被告人張某甲犯詐騙罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣50萬元，犯單位行賄罪，判處有期徒刑三年，犯挪用資金罪，判處有期徒刑一年，決定執(zhí)行有期徒刑十八年，并處罰金人民幣50萬元；被告人張某乙犯詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣20萬元；張某甲、張某乙違法所得予以追繳，上繳國庫。宣判后，某甲公司、張某甲、張某乙均提出上訴。河北省高級人民法院于2009年3月30日作出(2008)冀刑二終字第89號刑事判決，維持一審判決對某甲公司、張某乙定罪量刑部分，對張某甲、張某乙違法所得追繳部分以及對張某甲單位行賄罪、挪用資金罪定罪量刑和詐騙罪定罪部分；撤銷一審判決對張某甲詐騙罪量刑以及決定執(zhí)行刑罰部分；張某甲犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣50萬元，與其所犯單位行賄罪、挪用資金罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十二年，并處罰金人民幣50萬元。原審裁判發(fā)生法律效力后，張某甲向最高人民法院提出申訴。最高人民法院決定再審并于2018年5月30日作出（2018）最高法刑再3號刑事判決，撤銷原一、二審判決；原審被告人張某甲、張某乙、原審被告單位某甲公司無罪；原審判決已執(zhí)行的罰金及追繳的財產(chǎn)，依法予以返還。
裁判理由
法院生效裁判認為：
本案中，原國家經(jīng)貿(mào)委、原國家發(fā)展計劃委、財政部、中國人民銀行于1999年制定的《國家重點技術改造項目管理辦法》《國家重點技術改造項目國債專項資金管理辦法》等政策性文件，均未明確禁止民營企業(yè)申報國家重點技改項目以獲得國債技改貼息資金支持。2001年12月，我國正式加入世界貿(mào)易組織，由于國有企業(yè)三年改革與脫困目標基本實現(xiàn)，國家調(diào)整了國債技改項目的投向和重點，在規(guī)定的范圍、專題內(nèi)，進一步明確了對各種所有制企業(yè)實行同等待遇，同時將物流配送中心建設、連鎖企業(yè)信息化建設列入了國債貼息項目予以重點支持。2002年某甲公司申報國債技改項目時，國家對民營企業(yè)的政策已發(fā)生變化，國債技改貼息政策已有所調(diào)整，某甲公司所申報的物流項目和信息化項目屬于國債技改貼息資金重點支持的項目范圍。某甲公司作為國內(nèi)大型流通企業(yè)，積極申報以獲取國債技改貼息資金對其物流和信息化建設的支持，符合當時國家經(jīng)濟發(fā)展形勢和產(chǎn)業(yè)政策的要求，且有充分證據(jù)證實2002年民營企業(yè)具有申報國債技改貼息項目的資格；張某甲、張某乙將某甲公司以某乙公司下屬企業(yè)名義申報國債技改項目，沒有隱瞞某甲公司民營企業(yè)性質(zhì)，并未使原國家經(jīng)貿(mào)委負責審批工作的相關人員對其企業(yè)性質(zhì)產(chǎn)生錯誤認識；某甲公司所申報的物流項目并非虛構(gòu)，項目獲批后未按計劃在原址實施，未能申請到貸款，系因“非典”疫情及北京市通州區(qū)物流產(chǎn)業(yè)園區(qū)土地由租改賣等客觀原因所致，且已異地實施。某甲公司報送的物流項目《可行性研究報告》雖有不實之處，但不足以否定該項目的可行性和真實性；國家發(fā)放國債技改貼息的目的在于支持企業(yè)的技術改造項目，而某甲公司申報的項目經(jīng)相關部門審核屬于政策支持范圍。根據(jù)申報流程，某甲公司申請銀行貸款時，其國債技改貼息項目的申報已經(jīng)獲得審批通過。某甲公司在此后采用簽訂虛假合同等手段申請信息化項目貸款，雖然違規(guī)，但并非為騙取貼息資金而實施的詐騙行為，也不能據(jù)此得出信息化項目是虛構(gòu)的結(jié)論；某甲公司在獲得3190萬元國債技改貼息資金后，將該款用于償還公司其他貸款，但在財務賬目上一直將其列為“應付人民政府款項”，并未采用欺騙手段予以隱瞞、侵吞，且某甲公司具有隨時歸還該筆資金的能力。故某甲公司的行為雖然違反了《國家重點技術改造項目國債專項資金管理辦法》中關于國債專項資金應?？顚Ｓ玫囊?guī)定，屬于違規(guī)行為，但不應認定為非法占有國家專項貼息資金的詐騙行為。
本案中，某甲公司給予國家工作人員趙某30萬元好處費，屬于違反國家規(guī)定，在經(jīng)濟活動中賬外給予國家工作人員手續(xù)費的情形。但本起事實具有以下情節(jié)：(1)某社為緩解資金緊張意欲轉(zhuǎn)讓所持某丁公司股份，經(jīng)某丁公司董事長陳某溝通聯(lián)系，某甲公司決定收購并與某社多次談判后就股權轉(zhuǎn)讓達成一致，其間沒有第三方參與股權收購，不存在排斥其他買家、取得競爭優(yōu)勢的情形，雙方的交易沒有違背公平原則。(2)在沒有第三方參與、雙方自愿達成收購意向的情況下，某甲公司承諾給予對方的好處費并非是為了謀取不正當利益。(3)某社將其所持某丁公司股份轉(zhuǎn)讓給某甲公司以及具體的轉(zhuǎn)讓價格等，均系某社黨政領導班子聯(lián)席會議多次討論研究決定，雙方最終成交價格也在某社預先確定的價格范圍內(nèi)，某甲公司實際沒有獲得不正當利益，某社對方的利益亦未受到損害。(4)趙某作為某社總經(jīng)理辦公室主任，其在股權交易過程中僅起到溝通聯(lián)絡作用，沒有為某甲公司謀取不正當利益。綜合考慮上述情節(jié)，可以認定該公司的行為尚不屬于情節(jié)嚴重，可以認為不構(gòu)成單位行賄罪。
（三）本案中，某甲公司向李某公司支付500萬元的行為，依法不構(gòu)成單位行賄罪。(1)在某戊公司意欲轉(zhuǎn)讓股份的情況下，陳某向梁某提出由某甲公司收購，并讓張某甲給梁500萬元好處費，后又向張某甲提出該要求。故股權轉(zhuǎn)讓前，給梁某好處費系陳某提出，張某甲只是被動接受了陳某的要求。(2)在案證據(jù)證實，梁某并沒有同意某甲公司提出的受讓價格，且提議按高于該價格掛牌轉(zhuǎn)讓；某甲公司與某戊公司最終的股權交易價格，是在某戊公司掛牌轉(zhuǎn)讓未果的情況下，經(jīng)多次談判而確定的，且高于某甲公司提出的受讓價格。故梁某在股權轉(zhuǎn)讓過程中沒有為某甲公司提供幫助，某甲公司也沒有因此獲取任何不正當利益。(3)在案證據(jù)證實，簽訂股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，某甲公司并沒有向梁某支付500萬元好處費，梁某也未提及此事。直至數(shù)月后，在梁某并不知情的情況下，李某通過陳某向張某甲索要該500萬元，張某甲才安排張某丙將款匯至李某公司的賬戶。梁某事后得知，明確表示與其無關，并拒絕接受該筆款項。該款一直被李某的公司占有。故股權轉(zhuǎn)讓后，某甲公司支付500萬元系被李某索要，并沒有為謀取不正當利益而行賄的主觀故意。
?。ㄋ模┍景钢校姓J定張某甲伙同他人共謀挪用某丁公司4000萬元資金申購新股謀利，后又用5000萬元過賬還款予以掩蓋的事實清楚。但在案證據(jù)顯示，涉案資金均系在單位之間流轉(zhuǎn)，反映的是單位之間的資金往來，無充分證據(jù)證實歸個人使用。由于缺乏某乙中心股票賬戶交易記錄等證據(jù)，該賬戶上的具體交易情況及資金流向均不清楚，無證據(jù)證實張某甲等人占有了申購新股所得盈利。
綜上，原審被告人張某甲、張某乙在某甲公司申報項目過程中，雖然存在違規(guī)行為，但未實施虛構(gòu)事實、隱瞞真相以騙取國債技改貼息資金的詐騙行為，并無非法占有3190萬元國債技改貼息資金的主觀故意，不符合詐騙罪的構(gòu)成要件。故原判認定張某甲、張某乙的行為構(gòu)成詐騙罪，屬于認定事實和適用法律錯誤，應當依法予以糾正。原審被告單位某甲公司在收購某社所持某丁公司股份后，給予趙某30萬元好處費的行為，并非為了謀取不正當利益，亦不屬于情節(jié)嚴重，不符合單位行賄罪的構(gòu)成要件；某甲公司在收購某戊公司所持某丁公司股份后，向李某公司支付500萬元系被索要，且不具有為謀取不正當利益而行賄的主觀故意，亦不符合單位行賄罪的構(gòu)成要件，故某甲公司的行為不構(gòu)成單位行賄罪，張某甲作為某甲公司直接負責的主管人員，對其亦不應以單位行賄罪追究刑事責任。原判認定某甲公司及張某甲的行為構(gòu)成單位行賄罪，屬于認定事實和適用法律錯誤，應當依法予以糾正。張某甲與陳某、田某共謀，并利用陳某職務上的便利，將陳某所在某丁公司4000萬元資金轉(zhuǎn)至某乙中心股票交易賬戶進行營利活動的事實清楚，證據(jù)確實。但原判認定張某甲挪用資金歸個人使用、為個人謀利的事實不清、證據(jù)不足。故原判認定張某甲的行為構(gòu)成挪用資金罪，屬于認定事實和適用法律錯誤，應當依法予以糾正。
裁判要旨
在申報項目過程中，雖然存在違規(guī)行為，但未實施虛構(gòu)事實、隱瞞真相以騙取國債技改貼息資金的詐騙行為，并無非法占有3190萬元國債技改貼息資金的主觀故意的，不符合詐騙罪的構(gòu)成要件。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第266條、第272條第1款、第393條
一審：河北省衡水市中級人民法院（2008）衡刑初字第22號刑事判決（2008年10月9日）
二審：河北省高級人民法院（2008）冀刑二終字第89號刑事判決（2009年3月30日）
再審：最高人民法院（2018）最高法刑再3號刑事判決（2018年5月30日）
（審監(jiān)庭）
