審理法院： 宿遷市宿城區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2015）宿城洋民初字第00613號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2016-03-20
審理經(jīng)過
原告張慶云訴被告王長(zhǎng)利、宿遷市公共交通第二有限公司（下稱公交二公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷市中心支公司（下稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法組成合議庭于2015年6月18日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張慶云的委托代理人金勤虎、被告公交二公司的委托代理人陳愛國(guó)、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人黃國(guó)輝到庭參加訴訟；于2015年10月27日再次公開開庭進(jìn)行了審理，原告張慶云的委托代理人金勤虎、被告公交二公司的委托代理人陳愛國(guó)、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人黃國(guó)輝到庭參加訴訟；于2016年2月22日再次公開開庭進(jìn)行了審理，原告張慶云的委托代理人胡惠有、被告公交二公司的委托代理人陳愛國(guó)、被告保險(xiǎn)公司委托代理人黃國(guó)輝到庭參加訴訟。本案審理過程中，原告自愿撤回對(duì)被告王長(zhǎng)利的起訴，本院予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告張慶云訴稱：2014年10月3日，被告王長(zhǎng)利駕駛蘇N×××××號(hào)大型普通客車沿宿遷市××河新區(qū)××酒家路與徐淮路交叉路口向東行駛50米由東向西行駛，后調(diào)頭時(shí)撞到行人張慶云，導(dǎo)致原告張慶云受傷。事故交警部門認(rèn)定，被告王長(zhǎng)利承擔(dān)事故的全部責(zé)任，張慶云無責(zé)任。因賠償事宜，訴至法院，請(qǐng)求依法判令：一、被告給付原告人身賠償款56844.20元；二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。訴訟過程中，原告將訴訟請(qǐng)求變更為：一、請(qǐng)求被告被告二被告賠償醫(yī)療費(fèi)82750.50元、誤工費(fèi)9000元（90元／天×100天）、護(hù)理費(fèi)5646元（94.10元／天×60天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1026元（18元／天×57天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元（10元／天×60天）、交通費(fèi)1070元、傷殘賠償金61822.8元（34346元／年×0.1×18）、精神損害撫慰金4000元、鑒定費(fèi)1560元，合計(jì)167075.3元；二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告公交二公司辯稱：我公司車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)。原告的誤工費(fèi)不同意賠償，因?yàn)槭鹿拾l(fā)生時(shí)候，原告已經(jīng)超過退休年齡，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高。
被告保險(xiǎn)公司辯稱：原告的醫(yī)療費(fèi)按照實(shí)際發(fā)生數(shù)額計(jì)算，其中500元自己開來的發(fā)票不認(rèn)可。不同意賠償誤工費(fèi)，原告遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法定退休年齡。護(hù)理期間認(rèn)可，但是護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，認(rèn)可50元／天。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)金額無異議，但是請(qǐng)法庭進(jìn)行核實(shí)。交通費(fèi)同意10元／天計(jì)算住院期間。傷殘賠償金同意按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算17年。精神損害撫慰金同意3000元。鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不承擔(dān)。醫(yī)療費(fèi)要求扣除15%的非醫(yī)保用藥。
本院查明
經(jīng)審理查明：2014年10月3日，在宿遷市洋河新區(qū)洋河鎮(zhèn)酒家路與徐淮路交叉口向東50米處。被告王長(zhǎng)利駕駛大型普通客車于原告張慶云發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。原告經(jīng)醫(yī)院診斷為：1、右大腿嚴(yán)重?cái)D壓傷；2、全身多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑為：1、區(qū)燒傷科正規(guī)就診；2、交代反復(fù)多次手術(shù)可能，住院時(shí)間長(zhǎng)，費(fèi)用高。
2014年10月，宿遷市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)出具道路事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）第321301111004917號(hào)，認(rèn)定王長(zhǎng)利承擔(dān)事故的全部責(zé)任，張慶云無責(zé)任。
本案在訴訟過程中，經(jīng)原告申請(qǐng)，受本院委托，宿遷市泗陽縣人民醫(yī)院司法鑒定所出具泗司鑒所（2015）臨鑒字253號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人張慶云本次損傷后果構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘。本次損傷后的休息、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限分別以90日、60日、60日為宜。
被告王長(zhǎng)利駕駛蘇N×××××號(hào)大型普通客車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)500000元（附加不計(jì)免賠）。
再查明，事故發(fā)生后，被告公交二公司賠付原告39600元。
還查明，江蘇省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為34346元。
以上事實(shí)，有《道路交通事故認(rèn)定書》、住院病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院費(fèi)用清單、宿遷市泗陽縣人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書及當(dāng)事人的陳述等在案佐證，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告張慶云因遭遇交通事故受傷，依法有權(quán)獲得相應(yīng)的賠償。1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)票據(jù)證實(shí)為77795.96元，本院予以支持。關(guān)于白蛋白費(fèi)用4320元，本院認(rèn)為原告入院診斷中載明原告有低蛋白血癥，且醫(yī)院出具證明證實(shí)白蛋白系治療所需，故本院對(duì)原告購(gòu)買白蛋白費(fèi)用予以支持。因此，原告的醫(yī)療費(fèi)用為82115.96元。2、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張5646元（94.1元／天×60天），但是未提供證據(jù)證實(shí)，本院認(rèn)為參照宿遷地區(qū)護(hù)工收入標(biāo)準(zhǔn)60元／天計(jì)算較為合理，故原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3600元（60元／天×60天）。3、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院57天，原告主張為1026元（57天×18元／天），本院予以準(zhǔn)許。4、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，鑒定意見營(yíng)養(yǎng)期限為60天，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為600元（10元／天×60天）。5、關(guān)于交通費(fèi)，本院結(jié)合原告住址和醫(yī)院地點(diǎn)，酌情支持500元。6、關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告的受傷情況，傷殘等級(jí)，結(jié)合本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，本院支持4000元。7、關(guān)于傷殘賠償金，鑒定意見為張慶云本次損傷后果分別構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，原告張慶云定殘日為63周歲，根據(jù)原告提供戶籍信息及居住地點(diǎn)，認(rèn)為適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金更為適宜。因此，原告的傷殘賠償金應(yīng)該計(jì)算為58388.2元{34346元／年×［20年-（63歲-60歲）］×0.1}。8、關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張9000元（90元／天×100天），但是未提供證據(jù)證實(shí)其實(shí)際誤工損失，本院認(rèn)為，原告張慶云提供的有中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司泗陽支公司蓋章的職工意外傷害保險(xiǎn)證明一份，證明原告張慶云參加了職工意外傷害保險(xiǎn)，本院認(rèn)為其存在勞動(dòng)收入，但是原告并無其他證據(jù)證明其收入標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到100元／天的標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為適用城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工損失較為合理。因此，原告的誤工費(fèi)應(yīng)該計(jì)算為8468.88元（34346元／年÷365天×90天）。9、關(guān)于鑒定費(fèi)，有票據(jù)予以證實(shí)，但是屬于訴訟費(fèi)用范疇。綜上，原告張慶云因本次交通事故的造成的損失為158699.04元（醫(yī)療費(fèi)82115.96元＋護(hù)理費(fèi)3600元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1026元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元＋交通費(fèi)500元＋精神損害撫慰金4000元＋傷殘賠償金58388.2元＋誤工費(fèi)8468.88元）。
原告的上述損失，首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)；不足部分由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足部分，按照事故責(zé)任比例分擔(dān)。因此，首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，醫(yī)療費(fèi)限額為10000元（包括醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)），死亡、傷殘賠償限額為110000元（包括殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)）。原告張慶云的醫(yī)療費(fèi)82115.96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1026元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600，合計(jì)83741.96元，已經(jīng)超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的醫(yī)療費(fèi)限額損失為73741.96元（83741.96元-10000元）。原告張慶云護(hù)理費(fèi)3600元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金4000元、傷殘賠償金58388.2元、誤工費(fèi)8468.88元，合計(jì)74957.08元，尚未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額。故原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失為73741.96元，因被告事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)500000元（附加不計(jì)免賠），被告王長(zhǎng)利在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)先額外的損失由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任，因此被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)的損失為73741.96元。綜上，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告的損失為158699.04元（10000元＋74957.08元＋73741.96元），取整為158699元。因被告公交二公司已經(jīng)墊付賠償款39600元，為減少訴累，本院確定由被告保險(xiǎn)公司給付公交二公司39600元，再賠償原告張慶云119099元（158699元-39600元）。
被告保險(xiǎn)公司要求扣除15%的非醫(yī)保用藥，因被告保險(xiǎn)公司在本院指定的期限內(nèi)未能舉證非醫(yī)保用藥種類且未提供醫(yī)保用藥中的最高價(jià)格的同類替代性藥品的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張慶云各項(xiàng)賠償款119099元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付宿遷市公共交通第二有限公司39600元。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)400元，鑒定費(fèi)1560元，合計(jì)1960元，由被告宿遷市公共交通第二有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)400元（開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行宿城支行，戶名：宿遷市財(cái)政局國(guó)庫(kù)處，賬號(hào)：46×××80，征收單位：宿遷市中級(jí)人民法院）。
審判人員
審判長(zhǎng)朱雍忌
人民陪審員蔡猛
人民陪審員周寧
裁判日期
二〇一六年三月二十日
書記員
書記員王東岳
