審理法院： 上海市盧灣區(qū)人民法院
案 號： （2010）盧民一（民）初字第696號
案件類型： 民事
案 由： 生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛
裁判日期： 2010-06-22
審理經(jīng)過
原告張某訴被告上海某有限公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員盧穎獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某及其委托代理人費某、吳某、被告上海某有限公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告張某訴稱，2009年4月10日，原告乘坐935路公交車時，由于被告公司駕駛員突然急剎車致使原告摔倒，當即處于昏迷狀態(tài)。之后原告被被告單位工作人員帶到靜安區(qū)中心醫(yī)院做了CT掃描等檢查，診斷結(jié)果為右側(cè)顳葉腦裂池似有細條狀稍高密度影，建議24小時后隨訪，除外少量蛛血。檢查后原告未住院。同日被告又多派了一位工作人員帶原告到某醫(yī)院檢查，檢查結(jié)果為少量蛛血，遂給予打止血針的處理，也未住院。2009年4月11日，被告單位又派了另一位工作人員帶原告去某醫(yī)院拍片、打止血針，所拍攝的片子被被告工作人員帶走，至今未返還。醫(yī)院除此之外未作其他處理，原告也未住院治療。2009年4月13日，原告又自行到某醫(yī)院攝片，結(jié)果為有少量蛛血。之后原告一直在家中休息。2009年4月27日，原告自感不舒服，又到楊浦區(qū)中心醫(yī)院檢查拍片，結(jié)論為仍有蛛血，醫(yī)生即予以注射維生素C、D等藥物治療，另外原告因眼睛疼痛至眼科進行治療。后原告陸續(xù)在楊浦區(qū)中心醫(yī)院就診到2009年7月，在此期間楊浦區(qū)中心醫(yī)院建議原告去級別更高的醫(yī)院治療，故原告于2009年6月23日開始到長海醫(yī)院治療，陸續(xù)治療到2009年12月9日。另由于原告視力急劇下降，兩眼疼痛三個月，故于2009年7月7日同時到長海醫(yī)院眼科治療，在此期間原告為節(jié)省車費還繼續(xù)在離家較近的楊浦區(qū)中心醫(yī)院治療頭痛。因被告告訴原告楊浦區(qū)中心醫(yī)院和長海醫(yī)院都不能使用醫(yī)?？?，故原告于2009年12月11日至12月28日到家附近的安圖醫(yī)院住院治療，由被告先行支付了醫(yī)療費，原告自行支付了護理費。2009年12月11日，經(jīng)原、被告委托，上海華醫(yī)司法鑒定所對原告進行了傷殘等級及損傷后的護理、營養(yǎng)期鑒定，于2010年1月6日出具鑒定結(jié)論為：原告乘車時摔倒受傷，致蛛網(wǎng)膜下腔出血等。上述損傷的后遺癥已構(gòu)成十級傷殘。損傷后的護理期為90日，營養(yǎng)期為90日。鑒定費用已由被告先行支付。由于原告在乘坐被告公交車時因被告急剎車造成原告損傷并產(chǎn)生費用，故要求被告賠償原告以下各項費用：1、醫(yī)療費人民幣（幣種下同）54,388.52元；2、護理費7,200元（80元/天*90天）；3、住院期間護理費768元；4、交通費4,948元；5、營養(yǎng)費3,600元（40元/天*90天）；6、住院伙食補助費600元（30元/天*20天）；7、康復護理費6,000元（3,000元/月*2個月）；8、殘疾賠償金40,012.5元（26,675元/年×15年×10％）；9、律師費10,000元；10、精神損失費30,000元；11、復印費和寄掛號信費用54.8元。
被告辯稱
被告上海某有限公司辯稱，對于原告所稱的治療經(jīng)過有部分不屬實，事發(fā)后被告曾多次派員要求帶原告治療，但都被原告拒絕，故原告所稱的先后到楊浦區(qū)中心醫(yī)院、某醫(yī)院、長海醫(yī)院治療等情節(jié)被告事先并不知道。鑒于原告?zhèn)榇_實由于被告駕駛員急剎車造成，故被告愿意承擔相應的賠償責任，但對原告訴訟主張的各項費用數(shù)額和項目有異議。有關醫(yī)療費，由于原告未能證明其眼疾與事故之間的因果關系，故對于原告治療眼睛的費用出于人道主義只認可其中一部分，對于原告未能提供相關病歷的、重復計算的及鑒定以后產(chǎn)生的費用不予認可，現(xiàn)經(jīng)核對愿意賠償?shù)尼t(yī)療費為35,733.62元（該費用中已包括部分原告治療眼睛的費用）；有關護理費，同意賠償2,700元（30元/天*90天），且該費用應包括住院期間護理費在內(nèi)；有關交通費，愿意承擔3,500元；有關營養(yǎng)費，同意賠償2,700元（30元/天*90天）；有關住院伙食補助費，同意賠償400元（20元/天*20天）；不認可康復護理費，因鑒定報告中并未提及；有關殘疾賠償金，應從定殘日起計算，故同意賠償37,345元；律師費和精神損失費均不認可，但可由法院酌情判決。有關復印費和寄掛號信費用54.8元愿意賠償。另外被告借給原告的5,000元要求一并處理、在賠償總額中扣除。
本院查明
經(jīng)審理查明，2009年4月10日，原告乘坐935路公交車時，由于被告公司駕駛員突然急剎車致使原告摔倒，之后原告由被告單位工作人員陪同到靜安區(qū)中心醫(yī)院做了CT掃描等檢查，診斷結(jié)果為右側(cè)顳葉腦裂池似有細條狀稍高密度影，建議24小時后隨訪，除外少量蛛血。檢查后原告未住院。同日被告又派員帶原告到某醫(yī)院檢查，檢查結(jié)果為少量蛛血，遂給予打止血針的處理，也未住院。后原告又先后至某醫(yī)院、楊浦區(qū)中心醫(yī)院、長海醫(yī)院、華東醫(yī)院等多家醫(yī)院進行頭部及聽力等檢查和治療，2009年12月11日至12月28日原告在安圖醫(yī)院住院治療，由被告先行支付了住院期間的各項醫(yī)療費，原告自行支付了648元護理費。2009年12月11日，經(jīng)原、被告委托，上海華醫(yī)司法鑒定所對原告進行了傷殘等級及損傷后的護理、營養(yǎng)期鑒定，于2010年1月6日出具鑒定報告，結(jié)論為：原告乘車時摔倒受傷，致蛛網(wǎng)膜下腔出血等。上述損傷的后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。損傷后的護理期為90日，營養(yǎng)期為90日。鑒定費用1,500元已由被告先行支付。另被告借給原告5,000元用于治療，被告另為原告支付醫(yī)療費10,263.5元、交通費402元、陪護費120元、雜費140元（購買成人尿布等）。
以上事實由原告提供的病歷和醫(yī)藥費單據(jù)、司法鑒定意見書、出租車發(fā)票、護理費發(fā)票、復印和掛號信發(fā)票、律師費發(fā)票及聘請律師合同、被告提供的借條、醫(yī)療費發(fā)票、交通費發(fā)票、鑒定費發(fā)票、陪護費發(fā)票、雜費發(fā)票及詢問筆錄、庭審筆錄等證明。
在本案審理過程中，針對雙方爭議的有關原告未能提供病歷且為治療眼疾的部分醫(yī)療費用，原告表示不申請對其眼病與摔倒事故之間的因果關系進行相關的鑒定。
本院認為
本院認為，原告在乘坐被告公司公交車時，因被告駕駛員未能盡到安全謹慎義務致使原告在急剎車時受傷，被告理應對其侵權(quán)行為承擔相應的賠償責任。有關原告主張的醫(yī)療費中治療眼疾的費用，因鑒定報告中對原告因摔傷導致眼部受損而治療的事實未有記載，原告在審理中又表示不申請對其眼部疾病與本次事故之間的因果關系進行鑒定、且其中部分眼部就診費用原告未能提供相關病歷予以佐證，故本院對被告不愿承擔且原告未能提供病歷部分的醫(yī)療費用17,707.4元難以支持。有關原告在司法鑒定受理以后的兩筆醫(yī)療費，因2009年12月14日原告在華東醫(yī)院的聽覺相關檢查在鑒定報告中有所記載，故該檢查費用233.5元可以支持；因原告于2009年12月11日至安圖醫(yī)院住院治療，故其于2009年12月16日及18日在某醫(yī)院和長海醫(yī)院又另行重復檢查缺乏必要性，且鑒定報告中對該兩次檢查并無記載，故對該兩次檢查費用714元本院不予支持。有關護理費，根據(jù)鑒定報告確定的護理期限為90日（該期限應包括住院期間護理，原告主張的住院期間護理費768元不應另行計算），原告未能提供證據(jù)證明其每日80元護理費的主張，故結(jié)合原告?zhèn)橐?0元/天計算90天為妥；有關營養(yǎng)費及住院伙食補助費，原告受傷達十級傷殘，本院根據(jù)有關規(guī)定及原告具體傷情支持被告意見予以賠付；有關交通費，原告提供的交通費單據(jù)未能與其就診記錄一一對應以證明其實際發(fā)生的合理性，現(xiàn)被告表示愿意賠償3,500元、尚屬合理，本院據(jù)此數(shù)據(jù)予以支持；有關康復護理費，根據(jù)法律規(guī)定僅實際發(fā)生的必要康復費用方可支持，原告的主張無法律與事實依據(jù)，本院難以支持；有關殘疾賠償金，根據(jù)法律規(guī)定應自定殘日起按20年計算，六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，故根據(jù)原告情況應按14年計算共支付37,345元；有關律師費，雖系原告為此次訴訟所實際支出的費用，但該項費用并非法定的賠償項目，本院根據(jù)原告主張得到支持的程度并參照有關收費標準酌情予以支持；有關精神損害撫慰金，原告因被告侵權(quán)行為受傷并達十級傷殘，本院根據(jù)有關規(guī)定并結(jié)合原告?zhèn)樽们橛枰灾С帧Ｓ嘘P原告向被告的借款，雙方在審理中對該節(jié)事實已確認，現(xiàn)原告表示愿意將該款在被告的賠償總額中扣除，為免訟累，本院予以準許。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條,最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、上海某有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償張某醫(yī)療費人民幣35,967.12元、交通費人民幣3,500元、護理費人民幣2,700元、營養(yǎng)費人民幣2,700元、住院伙食補助費人民幣400元、殘疾賠償金人民幣37,345元、精神損害撫慰金人民幣5,000元、律師費人民幣8,000元、復印和掛號信費用人民幣54.8元；
二、張某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還上海某有限公司借款人民幣5,000元；
三、駁回張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣3,410元減半收取計人民幣1,705元，由上海某有限公司負擔人民幣1,096元，張某負擔人民幣609元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判人員
審判員盧穎
裁判日期
二Ｏ一Ｏ年六月二十二日
書記員
書記員張睿
