審理法院： 舟山市定海區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2014）舟定白民初字第2號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛
裁判日期： 2014-04-21
審理經(jīng)過(guò)
原告何佩芬訴被告洪亞紅健康權(quán)糾紛一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由審判員張卓峰適用簡(jiǎn)易程序于2014年1月16日公開開庭進(jìn)行了審理。后因被告提出申請(qǐng)，本院于2014年1月22日委托鑒定。2014年2月24日，鑒定結(jié)束。本案于2014年3月21日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告何佩芬的委托代理人余金爾參加了第一次庭審，許凱峰參加了第二次庭審，被告洪亞紅及其委托代理人梁忠平兩次到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告何佩芬訴稱：2013年3月25日，原告駕駛電動(dòng)自行車途經(jīng)里陳129號(hào)地段時(shí)，與對(duì)向被告洪亞紅駕駛的電動(dòng)自行車碰撞，造成兩車受損，原告受傷的交通事故。舟山市公安局交通警察支隊(duì)定海大隊(duì)認(rèn)定：原告無(wú)責(zé)任，被告駕駛電動(dòng)自行車未靠右側(cè)行駛負(fù)事故全部責(zé)任。事發(fā)后，原告在舟山市中醫(yī)骨傷聯(lián)合醫(yī)院住院及門診治療，被診斷為“胸12椎體壓縮性骨折、骶5椎體骨折”。原告的損失如下：醫(yī)療費(fèi)5435.41元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)270元（9天×30元）、護(hù)理費(fèi)4680元（39天×120元）、誤工費(fèi)15939元（參照浙江省農(nóng)牧漁業(yè)在崗職工年平均工資58297元，即每天161元計(jì)算99天）、殘疾賠償金69100元（34550元×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4767元（按浙江省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出20437元計(jì)算，母親3746元，女兒1021元）、精神損害撫慰金5000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、交通費(fèi)60元、車輛修理費(fèi)250元，合計(jì)107501.41元。故原告要求判令被告賠償上述損失。
審理中，原告變更訴訟請(qǐng)求，醫(yī)療費(fèi)為5438.41元，誤工費(fèi)為10989元（參照浙江省全社會(huì)單位在崗職工年平均工資40087元，即每天111元計(jì)算），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為4309元（母親3770元，女兒539元）；增加訴訟請(qǐng)求，因鑒定支出的門診費(fèi)用193.80元和交通費(fèi)168元。
被告辯稱
被告洪亞紅辯稱：對(duì)事故事實(shí)無(wú)異議。對(duì)原告主張的損失項(xiàng)目意見如下：1、原告已支付全部醫(yī)療費(fèi)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，計(jì)算日期應(yīng)為八天；3、誤工費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，住院日期應(yīng)為八天，原告的病休證明屬虛假，對(duì)出院后病休時(shí)間有異議；4、護(hù)理費(fèi)，住院需要護(hù)理，不認(rèn)可出院后的三十天護(hù)理，且，護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為每天60元到80元，住院期間的護(hù)理費(fèi)已由被告支付；5、殘疾賠償金，原告的評(píng)殘依據(jù)屬虛假、編造，其傷勢(shì)不構(gòu)成傷殘，且，假如構(gòu)成傷殘的話，因原告居住在農(nóng)村，收入來(lái)源于農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失；6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，前置條件不存在；7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，缺乏依據(jù)；8、精神損害撫慰金，因不構(gòu)成傷殘，沒(méi)有給付依據(jù)；9、交通費(fèi)，缺乏證據(jù)證明，且應(yīng)根據(jù)就醫(yī)情況合理確定；10、車輛修理費(fèi)，不認(rèn)可；11、因鑒定支出的門診費(fèi)用和交通費(fèi)，應(yīng)由原告自負(fù)。
本院查明
原告何佩芬和被告洪亞紅對(duì)事故事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。
原、被告對(duì)損失計(jì)算有爭(zhēng)議，本院予以查明：
1、醫(yī)療費(fèi)。對(duì)于住院醫(yī)療費(fèi)4739.41元，原告提交了住院病歷、出院小結(jié)、住院收費(fèi)收據(jù)、住院病人藥品、費(fèi)用清單予以證明，被告對(duì)金額無(wú)異議，可予確認(rèn)。且，對(duì)于該費(fèi)用已由被告支付一節(jié)，雙方陳述一致，可予確認(rèn)。對(duì)于發(fā)生于事故當(dāng)日的門診醫(yī)療費(fèi)439元，原告提交了門診病歷、門診收費(fèi)收據(jù)予以證明，被告對(duì)金額無(wú)異議，可予確認(rèn)。關(guān)于被告辯稱的該費(fèi)用已由被告支付一節(jié)，因其未能舉證證明其主張，本院不予采納。對(duì)于發(fā)生于2013年9月25日的外購(gòu)醫(yī)藥用品的費(fèi)用160元，原告舉證了發(fā)票，但未能證明該費(fèi)用與事故損害之間存在關(guān)聯(lián)性，故本院不予確認(rèn)。綜上，醫(yī)療費(fèi)為5178.41元，其中，被告尚未支付的為439元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告認(rèn)可住院時(shí)間為八天，故該項(xiàng)應(yīng)為240元（8天×30元）。
本院認(rèn)為
3、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金。原告提交了診斷證明書，結(jié)合住院病歷，用以證明誤工時(shí)間為99天；提交了戶口簿、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，用以證明原告與丈夫袁其光經(jīng)營(yíng)餐館為業(yè)，誤工費(fèi)應(yīng)可參照浙江省全社會(huì)單位在崗職工年平均工資計(jì)算；提交了陪護(hù)證明、診斷證明書，分別用以證明住院期間支出護(hù)理費(fèi)1080元，及出院后需護(hù)理一個(gè)月；提交了其自行委托舟山市普陀?xùn)|港醫(yī)院司法鑒定所做出的《法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》，用以證明原告因交通事故致胸12椎體三分之一以上壓縮性骨折，已構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘；提交了被征地農(nóng)民基本養(yǎng)老保障手冊(cè)和舟山市定海區(qū)干欖鎮(zhèn)新建社區(qū)管理委員會(huì)證明，用以證明原告與其丈夫均系失地農(nóng)民，殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告認(rèn)為：2013年4月2日、5月2日、6月2日的門診病歷記載系后補(bǔ)，原告并沒(méi)有去門診，該三次病休證明亦系后補(bǔ)，沒(méi)有證明力；營(yíng)業(yè)執(zhí)照已被注銷，且登記的業(yè)主不是原告，不能證明原告從事的職業(yè)；出院后護(hù)理不符合事實(shí)；關(guān)于殘疾評(píng)定，據(jù)被告向醫(yī)院了解，2013年3月25日的X線診斷報(bào)告，沒(méi)有胸12椎體壓縮三分之一的記載，2013年9月27日的X線診斷報(bào)告則記載胸12椎體壓縮四分之一，故定殘依據(jù)不足；原告的土地是否全部被征用，現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明，且，據(jù)了解，原告重新從村里獲得了承包地，故不能按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。被告針對(duì)該三項(xiàng)，提出了鑒定申請(qǐng)，并針對(duì)殘疾評(píng)定，申請(qǐng)調(diào)取X線診斷報(bào)告。本院接受申請(qǐng)后，調(diào)取了X線片和診斷報(bào)告，并委托寧波誠(chéng)和司法鑒定所進(jìn)行鑒定。該所出具了《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：原告因交通事故致胸12椎體壓縮性骨折，壓縮程度大于三分之一，評(píng)定為十級(jí)傷殘；原告?zhèn)笠欢螘r(shí)間內(nèi)無(wú)法參加勞動(dòng)，需要休養(yǎng)，出院后休息三個(gè)月基本合理，建議誤工時(shí)間以醫(yī)院證明為準(zhǔn)；原告?zhèn)笠欢螘r(shí)間生活不能自理，需他人幫助，出院后護(hù)理一個(gè)月基本合理，建議護(hù)理時(shí)間以醫(yī)院證明為準(zhǔn)。綜上，本院認(rèn)為：寧波誠(chéng)和司法鑒定所的鑒定意見可確認(rèn)為定案依據(jù)，誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間、傷殘等級(jí)依此認(rèn)定。雙方對(duì)誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，相關(guān)證據(jù)可不予審查，誤工費(fèi)按浙江省全社會(huì)單位在崗職工年平均工資，并按住院八天加出院后九十天計(jì)算，為10780元（110元×98天）。由于雙方對(duì)住院期間系由被告本人對(duì)原告進(jìn)行護(hù)理一節(jié)，陳述一致，故本院對(duì)陪護(hù)證明不予采信，對(duì)住院期間的護(hù)理費(fèi)不予計(jì)算。護(hù)理費(fèi)僅計(jì)算出院后一個(gè)月，標(biāo)準(zhǔn)方面，原告主張過(guò)高，被告主張過(guò)低，本院參照浙江省全社會(huì)單位在崗職工年平均工資計(jì)算，該項(xiàng)為3300元（110元×30天）。原告系失地農(nóng)民，其殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)69100元（34550元×20年×10%）。
4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。原告提交了舟山市定海區(qū)白泉鎮(zhèn)星馬社區(qū)管理委員會(huì)證明，結(jié)合戶口簿，用以證明原告母親戴小菊（1944年7月出生）在世，戴小菊的扶養(yǎng)人有六個(gè)；原告夫婦育有女兒袁彬瑜（1996年5月出生）。本院認(rèn)為：原告的傷勢(shì)構(gòu)成十級(jí)傷殘，勞動(dòng)能力受損，可以主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。戴小菊居住于農(nóng)村，其名下的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其至2013年11月舟山市普陀?xùn)|港醫(yī)院司法鑒定所為原告定殘時(shí)，已年滿六十九周歲，計(jì)算年限應(yīng)為11年，其有六名扶養(yǎng)人，原告應(yīng)承擔(dān)六分之一，該部分被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為1871元（浙江省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出10208元×10%×11年÷6人）。袁彬瑜隨原告夫婦生活，因原告夫婦系失地農(nóng)民，其名下的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，至原告定殘時(shí)，其已年滿十七周歲，計(jì)算年限應(yīng)為1年，其有兩名扶養(yǎng)人，原告應(yīng)承擔(dān)二分之一?，F(xiàn)原告主張?jiān)摬糠直环鲳B(yǎng)人生活費(fèi)539元，未超過(guò)法定限額，可予支持。該項(xiàng)合計(jì)為2410元，且依法合并計(jì)入殘疾賠償金中。
5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)原告的傷勢(shì)，本院認(rèn)為適當(dāng)營(yíng)養(yǎng)應(yīng)屬合理，酌情計(jì)算500元。
6、精神損害撫慰金。依據(jù)事故過(guò)錯(cuò)責(zé)任和原告的傷勢(shì)、具體殘疾情況等因素審核，原告主張5000元，合理，本院予以認(rèn)定。
7、交通費(fèi)。原告提交了車票九張（合計(jì)面額24元），用以證明交通費(fèi)支出，并稱只保存了部分車票。由于該項(xiàng)需憑票據(jù)計(jì)算，故本院認(rèn)定24元。
8、財(cái)產(chǎn)損失。原告提交了配件發(fā)票及修理清單，用以證明支出電動(dòng)自行車修理費(fèi)250元。被告關(guān)于發(fā)票不能證明修理事實(shí)的主張，不能成立。本院認(rèn)定該項(xiàng)為250元。
9、其它損失。原告在住院期間因購(gòu)買毛巾、便盆等用品支出了100元，被告對(duì)此無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。但原告將該費(fèi)用納入醫(yī)療費(fèi)中主張，不當(dāng)，本院將其單列。
10、鑒定費(fèi)用。寧波誠(chéng)和司法鑒定所的鑒定費(fèi)由被告支付，金額為1600元，可予確認(rèn)。原告提交了車票四張（兩人往返）、門診票據(jù)，用以證明原告因去寧波鑒定，支出了門診費(fèi)用193.80元和交通費(fèi)168元。本院認(rèn)為，該門診費(fèi)用和交通費(fèi)，系鑒定費(fèi)用性質(zhì)，其中，門診費(fèi)用193.80元，可予確認(rèn)，交通費(fèi)只能按一人認(rèn)定，為84元。該項(xiàng)合計(jì)1877.80元。
綜上，本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)和合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。原告因交通事故遭受人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失，依法有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告的損失具體如下：醫(yī)療費(fèi)5178.41元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、護(hù)理費(fèi)3300元、誤工費(fèi)10780元、殘疾賠償金71510元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)24元、財(cái)產(chǎn)損失250元、其它損失100元，合計(jì)96882.41元。對(duì)此被告應(yīng)予賠償。但原告主張的賠償金額過(guò)高部分，本院不予支持?？鄢桓嬉阎Ц兜淖≡横t(yī)療費(fèi)4739.41元，被告尚需向原告支付賠償款92143元。至于鑒定費(fèi)用，原告對(duì)其自行委托鑒定的鑒定費(fèi)未予主張，本院不予處理；本院委托鑒定發(fā)生的費(fèi)用1877.80元，因鑒定意見與原告的主張無(wú)出入，故應(yīng)由被告承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第十九條、第二十二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告洪亞紅于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告何佩芬醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失、其它損失92143元；
二、駁回原告何佩芬的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2450元，減半收取1225元，由原告何佩芬負(fù)擔(dān)173元，被告洪亞紅負(fù)擔(dān)1052元。鑒定費(fèi)用1877.80元，由被告洪亞紅負(fù)擔(dān)（除已支付的1600元外，被告尚需支付277.80元，該款項(xiàng)由原告領(lǐng)?。?。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省舟山市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員張卓峰
裁判日期
二〇一四年四月二十一日
書記員
書記員徐增學(xué)
