審理法院： 海安縣人民法院
案 號： （2015）安李民初字第00603號
案件類型： 民事
案 由： 生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛
裁判日期： 2015-12-15
審理經(jīng)過
原告夏某某與被告楊某某健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員凌世林獨任審判，于2015年12月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告夏某某的委托代理人錢炳華及被告楊某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告夏某某訴稱：2014年5月22日8時40分左右，原告駕駛海安E095073電動自行車沿221省道由西向東行駛，被告楊某某駕駛無號牌電動三輪車由東向西行駛至海安縣李堡鎮(zhèn)蔣莊村二十一組地段，兩車碰撞致原告跌倒受傷，車輛受損。該事故經(jīng)海安縣公安局交巡警大隊認(rèn)定，被告楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。原告因本起事故造成的損失如下：醫(yī)療費22115.53元、住院伙食補(bǔ)助費288元（16天＊18元／天）、營養(yǎng)費600元（60天＊10元／天）、××賠償金14958元（14958元／年＊10年＊10%）、誤工費7740元（31077元／365天＊50%＊180天）、護(hù)理費9600元（120天＊80元／天）、交通費1000元、鑒定費1964元、精神損害撫慰金5000元，以上合計63265.53元?？鄢桓嬉呀?jīng)給付的13900元，請求判令被告賠償原告各項損失合計49365.53元并承擔(dān)訴訟費用。
被告辯稱
被告楊某某辯稱：1、對交通事故發(fā)生的事實和責(zé)任認(rèn)定沒有異議，事發(fā)后我積極送原告到醫(yī)院并已墊付15000元醫(yī)療費。原告在幾家醫(yī)院治療產(chǎn)生的醫(yī)療費與當(dāng)初估算的金額相差太大。上海市第六人民醫(yī)院用藥清單中二級護(hù)理66元以及上海市公安消防總隊職工醫(yī)院用藥清單中二級護(hù)理120元要求從醫(yī)療費中扣除。2、原告不能提供事發(fā)前近期手指完好的圖片及診斷報告，不能直接評判其手指傷殘（與本起事故受傷）存在直接因果關(guān)系。3、原告已年滿70歲，屬高齡老人，主張誤工費沒有依據(jù)。護(hù)理費用主張亦偏高，與實際情況不符。4、原告主張精神損害撫慰金沒有依據(jù)，且我在事故中也有損失。5、原告主張金額較大，我的車輛沒有保險，家庭經(jīng)濟(jì)較差，賠償能力有限，請法庭酌情××。綜上，請求法庭依法判決。
本院查明
經(jīng)審理查明，2014年5月22日8時40分左右，原告駕駛海安E095073電動自行車沿221省道由西向東行駛，遇有被告駕駛無號牌電動三輪車逆向由東向西行駛至海安縣李堡鎮(zhèn)蔣莊村二十一組地段，兩車碰撞致原告跌倒受傷，兩車受損。海安縣公安局交通巡邏警察大隊對本起事故作出道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定被告楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告夏某某不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，被告當(dāng)即將原告送往海安李堡醫(yī)院治療，入院診斷：“左髕骨骨折、右無名指及小指第一指骨開放性骨折”。該院對原告進(jìn)行夾板固定，補(bǔ)液抗炎消腫止痛及對癥治療，因家屬要求，原告當(dāng)日出院，出院診斷同入院診斷。被告為原告在該院預(yù)交醫(yī)療費15000元，該院花費醫(yī)療費1100元（原告未計入訴訟請求中），余款13900元該院退費后由原告領(lǐng)取用于其后續(xù)治療。當(dāng)日下午，原告被送往上海市第六人民醫(yī)院住院治療，入院診斷：“1、左髕骨骨折，2、右手第4、5近節(jié)指骨骨折”。2015年5月26日，原告在該院行“左髕骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)”。同年5月28日，原告出院。出院醫(yī)囑：“1、隔天換藥，術(shù)后2周拆線。××患者右手第四五指骨骨折為開放損傷，建議轉(zhuǎn)我院分院二期行內(nèi)固定治療……”。原告在該院住院期間花費門診醫(yī)療費565.50元、住院醫(yī)療費16809.03元。后原告于2015年5月28日當(dāng)日轉(zhuǎn)入上海市公安消防總隊職工醫(yī)院住院治療，入院診斷：“1、髕骨骨折（左）；2、指骨骨折（右第4、5指）”。入院后該院對原告予以抗炎抗感染、活血、消腫、促進(jìn)骨痂生長、理療等對癥治療，同年6月7日原告好轉(zhuǎn)出院，出院診斷同入院診斷。原告在該院治療花費門診醫(yī)療費8.6元、住院醫(yī)療費4487.40元。另，2014年5月28日，原告因轉(zhuǎn)院治療被上海市醫(yī)療急救中心收取急救費30元、救護(hù)車費205元（計入醫(yī)療費項目中）。綜上，除海安李堡醫(yī)院外，原告在其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)花費的醫(yī)療費總額為22105.53元。
2015年10月30日，經(jīng)本院委托，南通市海安縣人民醫(yī)院司法鑒定所對原告夏某某的傷殘程度等作出鑒定意見（鑒定日期為2015年10月25日），鑒定意見為：“被鑒定人夏某某因交通事故致左髕骨骨折，右手4、5指骨骨折后目前遺留雙手功能部分喪失，評定為十級傷殘。被鑒定人夏某某的誤工期限180日；傷后一人護(hù)理120日；營養(yǎng)期限60日。被鑒定人夏某某二次手術(shù)費6000元左右。”原告此次鑒定花費司法鑒定費1964元（含為鑒定檢查花費的攝片費用164元）。
另查明，被告所駕駛的電動三輪車未投保保險。上海市第六人民醫(yī)院用藥清單中含有二級護(hù)理費用66元（5.5天＊12元／天）、住院伙食費194.20元。上海市公安消防總隊職工醫(yī)院用藥清單中含有二級護(hù)理費用120元（10天＊12元／天）。
上述事實，有道路交通事故認(rèn)定書，海安李堡醫(yī)院出院記錄，上海市第六人民醫(yī)院出院小結(jié)、醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單，上海市公安消防總隊職工醫(yī)院出院小結(jié)、醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單，上海市急救醫(yī)療費用專用收據(jù)，司法鑒定意見書，鑒定費票據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述等在卷予以證實，本院予以確認(rèn)。
審理中，原告表示其二次手術(shù)費用等損失待實際發(fā)生后另行向原告主張。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××賠償金。被告所駕車輛與原告所駕車輛相撞，致原告跌倒受傷，車輛受損。原告有向被告主張相關(guān)損失的權(quán)利，但各項損失的計算應(yīng)符合法律規(guī)定。經(jīng)審查，公安機(jī)關(guān)依法制作的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任，形式合法，內(nèi)容真實，具有證明力，本院予以采信。被告駕駛的車輛為電動三輪車，原告駕駛的車輛為電動自行車，雙方均系非機(jī)動車，被告負(fù)事故的全部責(zé)任，原告的合法損失應(yīng)全部由被告承擔(dān)。
原告主張醫(yī)療費22115.53元，經(jīng)核查，有病歷及相關(guān)醫(yī)療費票據(jù)佐證的醫(yī)療費共計22105.53元（不含海安李堡醫(yī)院治療費用）。被告要求從醫(yī)療費中扣除上海市第六人民醫(yī)院用藥清單中二級護(hù)理66元以及上海市公安消防總隊職工醫(yī)院用藥清單中二級護(hù)理120元，本院認(rèn)為，該費用系醫(yī)療機(jī)構(gòu)為治療所需收取的專業(yè)醫(yī)療費用，區(qū)別于普通的護(hù)理費用，故不予扣除。但上海市第六人民醫(yī)院用藥清單中含有住院伙食費194.20元，該費用與原告主張的住院伙食補(bǔ)助費有重復(fù)部分，應(yīng)從醫(yī)療費中予以剔除，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費為21911.33元。原告主張住院伙食補(bǔ)助費288元（16天＊18元／天），其在兩家醫(yī)院住院天數(shù)共計16天，主張標(biāo)準(zhǔn)18元／天合理，本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費600元（60天＊10元／天），根據(jù)司法鑒定意見書，原告的營養(yǎng)期限為60日，期限主張準(zhǔn)確，標(biāo)準(zhǔn)10元／天主張合理，本院予以支持。原告主張××賠償金14958元（14958元／年＊10年＊10%），根據(jù)司法鑒定意見書，原告構(gòu)成交通事故十級傷殘，主張期限和比例準(zhǔn)確，14958元／年系參照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)主張，本院予以支持。原告主張誤工費7740元（31077元／365天＊50%＊180天），31077元／天系參照上一年度江蘇省分細(xì)行業(yè)在崗職工平均工資農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)主張，其已年滿70周歲，未能提供證據(jù)證明其有相對固定的收入，故該項主張本院不予支持。原告主張護(hù)理費9600元（120天＊80元／天），根據(jù)司法鑒定意見書，護(hù)理期限120提主張準(zhǔn)確，標(biāo)準(zhǔn)80元／天系參照當(dāng)?shù)仄胀ㄗo(hù)理人員工資標(biāo)準(zhǔn)主張合理，本院予以支持。原告主張交通費1000元，未能提供交通費票據(jù)，本院根據(jù)原告的就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)酌情支持400元。原告主張精神損害撫慰金5000元，原告因交通事故受傷致殘，給予一定的精神損害賠償合情合理，結(jié)合侵權(quán)人的過錯程度、受害人自身責(zé)任、侵權(quán)后果、本地的生活水平等因素，本院予以支持。原告主張司法鑒定費1964元，有鑒定費收據(jù)佐證，本院予以支持，但計入訴訟費用中。以上損失中，醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、××賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計52757.33元。被告對原告的傷殘與本起事故之間的關(guān)聯(lián)性提出異議，未能提供證據(jù)支持其抗辯意見，本院不予采信。
另，被告在事發(fā)后已向原告墊付醫(yī)療費15000元，其中在海安李堡醫(yī)院花費的醫(yī)療費1100元原告并未計入其訴訟請求中向被告主張，被告承擔(dān)全部責(zé)任（不存在計算比例），故本案中本院確認(rèn)被告墊付款項的數(shù)額為13900元，該款應(yīng)在被告的賠償總額中予以扣減。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告楊某某賠償原告夏某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、××賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計52757.33元，扣除其已墊付的13900元，被告楊某某尚應(yīng)給付原告夏某某38857.33元，于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行完畢（該款可匯至海安縣人民法院，戶名：海安縣人民法院執(zhí)行款，賬號：32×××74，開戶行：建行海安營業(yè)部）。
如被告楊某某未按照本院指定的期限履行金錢給付義務(wù)的，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告夏某某的其他訴訟請求。
案件受理費400元減半收取200元，司法鑒定費1964元，合計2164元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)（被告負(fù)擔(dān)部分已由原告代墊，被告在履行上述義務(wù)時一并給付原告，與判決主文第一項合并后，由被告給付原告41021.33元）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費400元（該院開戶行：中國銀行南通市西被閘支行，戶名：南通市財政局，帳號：47×××82）。
審判人員
代理審判員凌世林
裁判日期
二〇一五年十二月十五日
書記員
見習(xí)書記員劉家赟
