審理法院： 上海市閔行區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2011）閔民一（民）初字第327號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2011-02-17
審理經(jīng)過(guò)
原告王a與被告上海A集團(tuán)有限公司、被告B財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院于2010年12月29日立案受理。依法由審判員徐新健適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王a的委托代理人唐a，被告上海A集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“A公司”）的委托代理人余a到庭參加訴訟，被告B財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司（以下簡(jiǎn)稱“B公司”）經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告王a訴稱，2010年4月12日14時(shí)20分許，張a駕駛被告A公司所有的牌號(hào)為滬EV****小轎車在吳中路合川路處與原告駕駛的助動(dòng)車發(fā)生相撞，致使原告倒地受傷，助動(dòng)車損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，張a負(fù)事故全部責(zé)任。事發(fā)后，原告即被送醫(yī)治療。2010年11月9日，經(jīng)上海華醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告因道路交通事故受傷，致頭皮血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，左顳部硬膜外出血，有顳葉腦挫裂傷，左坐骨支骨折等。上述損傷后遺留神經(jīng)功能障礙構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘。受傷后休息期為120日，營(yíng)養(yǎng)期為60日，護(hù)理期為60日。張a系被告A公司員工，現(xiàn)原告未能就賠償事宜與被告達(dá)成一致，故訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)91,032.68元（人民幣，下同），其中被告B公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告A公司賠償。
被告辯稱
被告A公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生過(guò)程及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，張a是A公司員工，事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)行為。
被告B公司未作答辯。
本院查明
經(jīng)審理查明：原告訴稱的事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、肇事車輛所有情況及事故責(zé)任認(rèn)定均屬實(shí)。原告因交通事故受傷，于2010年4月14日至28日住院治療，共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)13,860.78元，其中原告支付12,836.68元，被告A公司支付1,024.10元。
原告的傷情經(jīng)上海華醫(yī)司法鑒定所鑒定，結(jié)論為，被鑒定人王a因道路交通事故受傷，致頭皮血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，左顳部硬膜外出血，有顳葉腦挫裂傷，左坐骨支骨折等。上述損傷后遺留神經(jīng)功能障礙構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘。損傷后休息期為120日，營(yíng)養(yǎng)期為60日，護(hù)理期為60日。原告支付鑒定費(fèi)1,900元。
原告系外地來(lái)滬務(wù)工人員，自2008年起借住于上海市閔行區(qū)顓橋鎮(zhèn)銀都x區(qū)x號(hào)x室，原告為上海市徐匯區(qū)x禮品坊員工，每月工資2,000元，休息期間單位實(shí)際扣發(fā)原告工資12,000元。
另查明，原告所有的助動(dòng)車因本事故受損，經(jīng)被告B公司勘驗(yàn)，核定車損為820元，后經(jīng)修理，實(shí)際產(chǎn)生車輛修理費(fèi)820元。
被告上海A集團(tuán)有限公司所有的滬EV****車輛在被告B公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)處于保險(xiǎn)期間。
以上事實(shí)，由原告提供的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、保單、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票、病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、出院小結(jié)、住院費(fèi)用明細(xì)單、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失確認(rèn)書(shū)、修車費(fèi)發(fā)票及明細(xì)、交通費(fèi)發(fā)票、居住證明、誤工證明、工資明細(xì)、勞動(dòng)合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，被告A公司提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)材料所證實(shí)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由B公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，因此被告B公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告賠付。本起事故公安機(jī)關(guān)認(rèn)定張a負(fù)事故全部責(zé)任，其系被告A公司員工，事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)行為，故原告主張對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失部分由被告A公司賠償，本院予以支持。
關(guān)于原告的各項(xiàng)損失：對(duì)于醫(yī)療費(fèi)13,860.78元，系原告治療產(chǎn)生的必要費(fèi)用，應(yīng)計(jì)入賠償范圍；關(guān)于殘疾賠償金，依據(jù)原告提供的居住、工作等證明材料，本院認(rèn)定原告的經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，故原告根據(jù)城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)及鑒定結(jié)論，主張殘疾賠償金57,676元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告受傷程度及鑒定結(jié)論酌情確定為1,800元；對(duì)于護(hù)理費(fèi)，本院根據(jù)原告受傷程度及鑒定結(jié)論酌情確定為2,240元；對(duì)于誤工費(fèi)，原告現(xiàn)提供的證據(jù)可以證明其工作、收入及誤工損失情況，故本院結(jié)合鑒定結(jié)論、原告誤工時(shí)間、收入狀況及原告的主張，酌情確定誤工費(fèi)損失為8,000元；對(duì)于交通費(fèi)，本院結(jié)合原告就診次數(shù)等因素酌情確定為100元；對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告住院天數(shù)，本院酌情確定為280元；對(duì)于精神損害撫慰金，原告的受傷導(dǎo)致其身體功能存在一定的障礙，原告在精神上亦遭受了一定的痛苦，本院根據(jù)原告受傷的程度等因素，酌情確定精神損害撫慰金為5,000元；對(duì)于車輛修理費(fèi)820元，系原告為修理事故車輛產(chǎn)生的實(shí)際損失，應(yīng)當(dāng)計(jì)入賠償范圍；對(duì)于衣物損失，本院根據(jù)本案實(shí)際情況，酌情認(rèn)定為100元；對(duì)于鑒定費(fèi)1,900元，系原告為本案訴訟的實(shí)際支出，且屬合理，應(yīng)計(jì)入賠償范圍。
綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)13,860.78元、殘疾賠償金57,676元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元、護(hù)理費(fèi)2,240元、誤工費(fèi)8,000元、交通費(fèi)100元、精神損害撫慰金5,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元、車輛修理費(fèi)820元、衣物損失100元、鑒定費(fèi)1,900元。上述損失由被告B公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金5,000元及醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、車輛修理費(fèi)、衣物損失費(fèi)計(jì)83,936元。超出限額部分及鑒定費(fèi)1,900元，合計(jì)7,840.78元，由被告A公司賠償，鑒于被告A公司已墊付醫(yī)療費(fèi)1,024.10元，被告A公司還應(yīng)支付原告賠償款6,816.68元。
被告B公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告B財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王a賠償款83,936元；
二、被告上海A集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王a賠償款6,816.68元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,037.90元，由被告上海A集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院（立案庭）遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員徐新健
裁判日期
二Ｏ一一年二月十七日
書(shū)記員
書(shū)記員錢建亮
