審理法院： 嵊州市人民法院
案 號： （2010）紹嵊民初字第1552號
案件類型： 民事
案 由： 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2011-04-22
審理經(jīng)過
原告張某某為與被告王某、寧波市××出租汽車有限公司（以下簡稱出租車公某）、中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××司（以下簡稱保險公某）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，于2010年9月16日向本院起訴，本院于同日受理后，依法由審判員王柏苗適用簡易程序獨(dú)任審判，于2011年1月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的訴訟代理人竺甲、俞某某，被告出租車公某的訴訟代理人周乙、柳某某，被告太平某保險公某的訴訟代理人王乙、楊某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告張某某起訴稱，2009年7月8日，被告王某駕駛被告出租車公某所有的浙B×××××號桑塔納牌轎車，從寧波市區(qū)駛往嵊州市，20時20分許，途經(jīng)嵊張線16KM＋900M嵊州市金庭鎮(zhèn)后山村地方時，與行走的原告相撞，造成車輛損壞及原告受傷的交通事故。事故經(jīng)嵊州市公某某交通警察大隊勘查作出嵊公（交）認(rèn)字（2009）第0388號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。原告?zhèn)麆轂椋洪]合性顱腦損傷，腦挫裂傷，外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，雙側(cè)急性硬膜下血腫，顱底骨折，左顳骨骨折，硬膜下積液，頭皮血腫；胸腔積液，左多肋骨骨折；臀部皮下血腫；軟組織挫傷；精神障礙。原告受傷后被送往嵊州市人民醫(yī)院治療，住院60天，出院后繼續(xù)門診治療。2010年8月14日、9月1日，金華某某司甲定所先后為原告出具了精神病鑒定意見書和法醫(yī)臨床鑒定意見書，認(rèn)定原告目前存在的精神障礙與車禍直接相關(guān)，構(gòu)成道路交通事故六級傷殘；原告左多肋骨骨折構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；原告營養(yǎng)期限為六十日、后期治療費(fèi)為8000元、出院后長期需1人監(jiān)護(hù)（參照三級護(hù)理依賴，時間為3-5年）。原告可列入賠償范圍的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)21286.23元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元（60天×30元）；3、護(hù)理費(fèi)45736.8元（60天×75.28元＋5×27480元×30%）；4、營養(yǎng)費(fèi)1800元（60天×30元）；5、誤工費(fèi)30112元（400天×75.28元）；6、交通費(fèi)1364元；7、后續(xù)治療費(fèi)8000元；8、傷殘鑒定費(fèi)4160元；9、傷殘賠償金110077元（20年×10007元×50%×1.1）；10、精神損害撫慰金20000元。合計244336元。請求：1、判令被告王某賠償原告因交通事故造成的上述損失244336元；2、判令被告太平某保險公某在浙B×××××號車輛投保的交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險限額內(nèi)向原告直接賠付；3、判令被告出租車公某對上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；4、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
庭審中，原告變更訴訟請求，要求被告方賠償?shù)母黜棑p失合計為243758元。
被告辯稱
被告王某在庭審中答辯稱，對交通事故的發(fā)生沒有異議。對原告的精神障礙傷殘有異議，因原告在車禍前有近十年的精神病史。具體賠償項目按照保險公某的規(guī)定來賠償。
被告出租車公某在庭審中答辯稱，同意王某的答辯意見。王某是公某掛靠車輛的駕駛員，車輛是公某的。
被告太平某保險公某答辯稱，1、事故車輛在本公某投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險。2、不同意在本案中審理商業(yè)險責(zé)任。3、對事故責(zé)任認(rèn)定沒有異議，在賠償時應(yīng)按3：7的比例承擔(dān)責(zé)任。4、原告的精神障礙與車禍沒有關(guān)聯(lián)性；原告已達(dá)退休年齡，不應(yīng)主張誤工費(fèi)；殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。
原告張某某為證實自己主張的事實，提供了以下證據(jù)：
1、嵊州市公某某交通警察大隊于2009年7月22日作出的嵊公（交）認(rèn)字【2009】第0388號道路交通事故認(rèn)定書一份，載明：2009年7月8日，王某駕駛出租車公某所有的浙B×××××號桑塔納牌轎車（車輛投保于中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××司），從寧波市區(qū)駛往嵊州市，20時20分許，途經(jīng)嵊張線16KM＋900M嵊州市金庭鎮(zhèn)后山村地方時，與行走的張某某相撞，造成車輛損壞及張某某受傷的交通事故。王某駕駛轎車未確保安全通行，是造成事故的主要原因，負(fù)事故主要責(zé)任；張某某未靠路邊行走，是造成事故的次要原因，負(fù)事故次要責(zé)任。原告欲據(jù)此證明事故發(fā)生的經(jīng)過、責(zé)任劃分及車輛投保情況等事實。
三被告質(zhì)證后均表示沒有異議，對證據(jù)1的證據(jù)效力及相應(yīng)事實，本院予以認(rèn)定。
2、嵊州市人民醫(yī)院門診病歷、嵊州市第五人民醫(yī)院門診病歷各一本，病歷載明：原告?zhèn)麆轂殚]合性顱腦損傷，腦挫裂傷，外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，雙側(cè)急性硬膜下血腫，顱底骨折，左顳骨骨折，硬膜下積液，頭皮血腫；胸腔積液，左多肋骨骨折；臀部皮下血腫；軟組織挫傷；精神障礙。原告于2009年7月8日至9月6日在嵊州市人民醫(yī)院住院治療60天。原告依出院醫(yī)囑就其精神障礙疾病到嵊州市第五人民醫(yī)院繼續(xù)門診治療5次（2009年7月30日、8月12日、9月1日、2010年7月16日、8月9日），病史記載為“患者首次發(fā)病，可能由于車禍導(dǎo)致腦挫傷有關(guān)”。原告欲據(jù)此證明其受傷后的醫(yī)治情況及傷勢情況。
被告王某、出租車公某質(zhì)證后均認(rèn)為，第五人民醫(yī)院病歷中記載的“首次發(fā)病”與事實不符，應(yīng)為首次到第五人民醫(yī)院就診。
被告太平某保險公某質(zhì)證后表示對證據(jù)2的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性沒有異議。
本院認(rèn)證認(rèn)為，被告王某、出租車公某提出的異議意見缺乏依據(jù)，不能采納。證據(jù)2具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，其證據(jù)效力及相應(yīng)事實應(yīng)予確認(rèn)。
3、嵊州市人民醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)及住院費(fèi)某某單各1份、門診收費(fèi)收據(jù)3份、嵊州市第五人民醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)6份，票據(jù)載明：原告在嵊州市人民醫(yī)院住院治療期間花去住院費(fèi)用19441.73元（其中含伙食費(fèi)905元），門診費(fèi)用505.50元（其中含救護(hù)車費(fèi)140元）；原告在嵊州市第五人民醫(yī)院門診治療6次，花去醫(yī)藥費(fèi)1180元，其中已醫(yī)保報銷232.55元。原告欲據(jù)此證明其受傷后所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用事實。
被告保險公某質(zhì)證后表示：對證據(jù)3的真實性、合法性沒有異議；有幾張發(fā)票的名字與原告的名字不符，對其關(guān)聯(lián)性有異議；非醫(yī)保費(fèi)用3730.28元不在保險公某理賠范圍；住院清單未見與肋骨骨折有關(guān)的用藥。醫(yī)療費(fèi)用中應(yīng)扣除住院期間的伙食費(fèi)。
被告王某、出租車公某質(zhì)證后表示同意保險公某的意見，另外應(yīng)扣除與醫(yī)治精神病有關(guān)的醫(yī)藥費(fèi)。
本院認(rèn)證認(rèn)為，原告提供的嵊州市人民醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)3份，病人姓名一欄電腦打印記載為“張益某”，手寫將“萍”改為“芹”，綜合票據(jù)記載的醫(yī)療日期、項目及原告持有該票據(jù)等情形，在被告方未能提供證據(jù)證明該票據(jù)系他人票據(jù)的情況下，對這3份票據(jù)的關(guān)聯(lián)性應(yīng)予確認(rèn)；被告方所提出的其他意見系對本案實體處理意見，非質(zhì)證意見。綜上，對證據(jù)3的證據(jù)效力及相應(yīng)事實本院予以確認(rèn)。
4、嵊州市人民醫(yī)院分別于2009年9月6日、11月6日、2010年1月6日開具的診斷證明書3份，建議原告全某5個月（2009年9月6日至2010年2月6日）；嵊州市第五人民醫(yī)院分別于2010年1月16日、5月28日開具的診斷證明書2份，建議原告休息6個月（2010年2月16日至8月28日）；嵊州市第五人民醫(yī)院于2010年8月9日開具的診斷證明書1份，原告腦外傷后精神障礙需服藥一年以上，每月藥費(fèi)約400元，大概治療費(fèi)用8000元。原告欲據(jù)此證明其受傷治療后需休息的時間以及后續(xù)治療費(fèi)用。
被告保險公某質(zhì)證后表示，對證據(jù)4的真實性沒有異議，但1、2009年9月6日開具的診斷證明缺乏關(guān)聯(lián)性，因原告尚在住院期間的，無需出具診斷證明的。2、原告已超過退休年齡，不能再主張誤工費(fèi)的。3、對后續(xù)治療費(fèi)，沒有實際發(fā)生，有不確定性，且對原告的精神病與本案的關(guān)聯(lián)性也有異議，綜合考慮，原告主張8000元過高，以4000元為合理。
被告王某、出租車公某質(zhì)證后表示同意保險公某的意見。
本院查明
本院認(rèn)證認(rèn)為，原告于2009年9月6日出院，實際住院60天，并依此主張相關(guān)費(fèi)用，住院費(fèi)某某單中“住院176天、于2009年12月31日出院”的記載系醫(yī)院錯誤記載，被告方提出的異議意見1系依據(jù)該錯誤記載，故不能成立；被告方提出的異議意見2、3系對本案實體處理意見，無關(guān)證據(jù)效力。故對證據(jù)4的證據(jù)效力本院予以確認(rèn)。
5、交通費(fèi)發(fā)票若干計634元，原告欲據(jù)此證明受傷后治療期間以及進(jìn)行二次傷殘鑒定所產(chǎn)生的交通費(fèi)用。
被告王某、出租車公某、保險公某質(zhì)證后均對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性提出了異議，認(rèn)為根據(jù)原告住院天數(shù)及門診次數(shù)，其交通費(fèi)以300-400元為宜。
本院認(rèn)證認(rèn)為，原告提供的交通費(fèi)票據(jù)大部分為無乘車某某、起訖地點(diǎn)的票據(jù)，部分票據(jù)的起訖地點(diǎn)與原告居住、就醫(yī)地點(diǎn)不符，該組證據(jù)缺乏真實性和關(guān)聯(lián)性，無證據(jù)效力。鑒于原告就醫(yī)花費(fèi)交通費(fèi)的現(xiàn)實性，根據(jù)原告實際就醫(yī)次數(shù)、合理的陪同人數(shù)、原告居住地至就醫(yī)醫(yī)院的交通情況，對原告的交通費(fèi)損失本院酌定為300元。
6、原告自行委托金華某某司甲定所于2010年8月14日出具的司乙神病鑒定意見書、2010年9月1日出具的法醫(yī)臨床鑒定意見書及金額為4160元的鑒定費(fèi)發(fā)票各一份，鑒定意見書載明：該所根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書、嵊州市人民醫(yī)院病歷、嵊州市第五人民醫(yī)院病歷的記載，并據(jù)原告丈夫竺乙的陳述、原告鄰居鄭某、應(yīng)某、竺某分別出具的證明、原告住所地嵊州市金庭鎮(zhèn)后山村村民委員會出具的證明，再依據(jù)《司乙神病學(xué)檢驗鑒定技術(shù)規(guī)范》對原告進(jìn)行精神檢查、心理學(xué)測查和體格檢查，診斷原告系因腦挫裂傷所致器質(zhì)性精神病性癥狀，目前存在的精神障礙與車禍直接相關(guān)，評定為道路交通事故六級傷殘，需長期服用抗精神病藥物治療，其后期醫(yī)療費(fèi)建議為8000元；原告因交通事故致左側(cè)多發(fā)肋骨骨折（計6根）構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；原告的營養(yǎng)期限建議為60日；原告住院期間需他人完全護(hù)理，出院后需1人監(jiān)護(hù)（參照三級護(hù)理依賴），時間為3-5年。原告欲據(jù)此證明其傷殘等級及護(hù)理費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)損失。
被告保險公某質(zhì)證后表示，對真實性沒有異議，鑒定費(fèi)不屬于保險公某賠償范圍。對原告因肋骨骨折構(gòu)成十級傷殘的真實性有異議，因為醫(yī)院病歷記載是陳舊性骨折，如果是因為車禍?zhǔn)軅?，則不會構(gòu)成陳舊性骨折。對后續(xù)治療費(fèi)的意見已經(jīng)發(fā)表。對營養(yǎng)期限沒有異議，但營養(yǎng)費(fèi)屬于醫(yī)療費(fèi)項下，已超過1萬元限額。對護(hù)理費(fèi)有異議，鑒定書中規(guī)定的需一人監(jiān)護(hù)與護(hù)理依賴某某是兩個不同概念。
被告王某、出租車公某質(zhì)證后表示對鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票的真實性沒有異議，但對鑒定結(jié)論有異議，因陳舊性骨折評定為十級傷殘，與本次事故無關(guān)。精神傷殘，因原告已有十年的精神病史，也與本次事故無關(guān)。
本院認(rèn)證認(rèn)為，被告方提及的“陳舊性骨折”系依據(jù)金華某某司甲定所出具的鑒定意見書中對原告在嵊州市人民醫(yī)院住院病歷摘要“7月25日CT報告：左側(cè)3、4、5、6、8、9肋骨陳舊性骨折，示有骨痂形成”的記載，原告方對此解釋為因原告在事故后神智不清，當(dāng)時未提及肋骨處傷痛，遲至7月25日才作CT檢查，而此時離受傷時間已有時日，故CT報告為肋骨陳舊性骨折。在無證據(jù)表明原告肋骨在事故前即已受傷的情形下，原告的解釋具有合理性，可以采信，被告方異議不成立。結(jié)合經(jīng)本院委托、紹興文理學(xué)院司甲定所出具的司甲定意見書，對證據(jù)6的證據(jù)效力本院予以確認(rèn)。
被告王某在庭審中提供了下列證據(jù)：
7、嵊州市公某某交通警察大隊于2009年7月9日、10日開具的事故處理款暫收憑據(jù)三張，金額分別為4000元、5000元、5000元。欲據(jù)此證明其已在交警隊繳納事故處理款14000元的事實。
8、王某的駕駛證復(fù)印件一份，載明的有效期至2012年7月10日；浙B×××××號桑塔納牌轎車行駛證復(fù)印件一份，載明車輛所有人為被告出租車公某，檢驗合格至2009年10月。欲據(jù)此證明其系合法駕駛的事實。
原告及被告出租車公某、保險公某質(zhì)證后表示對證據(jù)7、8沒有異議。原告自認(rèn)已從交警隊領(lǐng)取了14000元。對證據(jù)7、8的證據(jù)效力及相應(yīng)事實，本院予以確認(rèn)。
被告出租車公某提供了下列證據(jù)：
9、機(jī)動車交通事故責(zé)任某制保險單（附條款）、神行車保系列產(chǎn)品保險單（附條款）各一份，保單載明浙B×××××號桑塔納牌轎車在被告保險公某投保了交強(qiáng)險和限額為50萬元的第三者責(zé)任險，保險期間均為2008年10月21日至2009年10月20日。
原告及被告王某、保險公某質(zhì)證后表示對證據(jù)9沒有異議。對該證據(jù)的證據(jù)效力及相應(yīng)事實，本院予以確認(rèn)。
10、被告保險公某于2010年10月9日向本院提出申請，要求對原告的器質(zhì)性精神病是否構(gòu)成六級傷殘；若構(gòu)成傷殘，則車禍與傷殘等級之間的因果關(guān)系、原因力大小進(jìn)行鑒定。經(jīng)本院委托，紹興文理學(xué)院司甲定所于2010年12月22日出具了司甲定意見書，鑒定意見為：一、張某某因交通事故致顱腦損傷，現(xiàn)遺留有“腦外傷所致精神障礙（中度）”，該后遺癥已構(gòu)成道路交通事故六級傷殘。二、現(xiàn)有材料無法證明張某某本次交通事故前患有精神病，張某某的精神傷殘與交通事故存在直接因果關(guān)系。
被告保險公某質(zhì)證認(rèn)為，該鑒定意見系依據(jù)現(xiàn)有的依據(jù)作出精神傷殘與交通事故存在因果關(guān)系的鑒定意見書，而沒有得出交通事故與精神傷殘的關(guān)聯(lián)程度，在鑒定過程中，原告有二項測試沒有完成，因此對該鑒定意見有異議。
原告質(zhì)證后表示對重新鑒定意見書的效力予以認(rèn)可。紹興文理學(xué)院未對原告的肋骨骨折作出鑒定，是因為被告方只對原告的精神障礙存在異議，原鑒定對原告的肋骨傷殘及護(hù)理期限作出的結(jié)論是有效的。
被告王某、出租車公某質(zhì)證后表示同意保險公某的意見。
本院認(rèn)證認(rèn)為，據(jù)該司甲定意見書載明，被鑒定人未能完成韋某成某某力測驗、韋某記憶測驗和二項必選數(shù)字測驗，系因被鑒定人精神障礙不能配合之故，不影響對被鑒定人精神障礙程度的認(rèn)定；送鑒病歷和影像學(xué)資料均提示本次交通事故致張某某顱腦損傷，且傷及顳葉，目前表現(xiàn)的精神病性癥狀符合顳葉損傷的特征，現(xiàn)有材料無法證明張某某在事故前患有精神病，被鑒定人目前的精神后遺癥與交通事故存在直接因果關(guān)系。綜上，被告方異議不能成立，對該司甲定意見書的證據(jù)效力應(yīng)予確認(rèn)，對鑒定結(jié)論予以采納。
本院根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及本院確認(rèn)的有效證據(jù)認(rèn)定事實如下：2009年7月8日，被告王某駕駛被告出租車公某所有的浙B×××××號桑塔納牌轎車，從寧波市區(qū)駛往嵊州市，20時20分許，途經(jīng)嵊張線16KM＋900M嵊州市金庭鎮(zhèn)后山村地方時，與行走的張某某相撞，造成車輛損壞及張某某受傷的交通事故。事故經(jīng)嵊州市公某某交通警察大隊勘查作出嵊公（交）認(rèn)字【2009】第0388號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某駕駛轎車未確保安全通行，是造成事故的主要原因，負(fù)事故主要責(zé)任；張某某未靠路邊行走，是造成事故的次要原因，負(fù)事故次要責(zé)任。原告因本次事故造成閉合性顱腦損傷，腦挫裂傷，外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，雙側(cè)急性硬膜下血腫，顱底骨折，左顳骨骨折，硬膜下積液，頭皮血腫；胸腔積液，左多肋骨骨折；臀部皮下血腫；軟組織挫傷；精神障礙。2009年7月8日至9月6日，原告在嵊州市人民醫(yī)院住院治療60天，花去住院費(fèi)用19441.73元（其中含伙食費(fèi)905元）；花去門診費(fèi)用505.50元（其中含救護(hù)車費(fèi)140元）；期間（2009年7月16日至9月1日），原告赴嵊州市第五人民醫(yī)院門診治療6次，花去醫(yī)藥費(fèi)1180元，其中已醫(yī)保報銷232.55元。原告因交通事故致顱腦損傷，現(xiàn)遺留有“腦外傷所致精神障礙（中度）”，該后遺癥已構(gòu)成道路交通事故六級傷殘，需長期服用抗精神病藥物治療，其后期醫(yī)療費(fèi)為8000元，該精神傷殘與交通事故存在直接因果關(guān)系；原告因交通事故致左側(cè)多發(fā)肋骨骨折（計6根）構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；原告的營養(yǎng)期限為60日；原告出院后需1人監(jiān)護(hù)（參照三級護(hù)理依賴），時間為3-5年。
另認(rèn)定原告已領(lǐng)取了被告王某繳付在嵊州市公某某交通警察大隊的押金14000元；浙B×××××號桑塔納牌轎車系被告出租車公某所有，在被告保險公某處投保了交強(qiáng)險，并投保了第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
本院認(rèn)為，受害人在交通事故中遭受人身損害而致殘的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償受害人醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院期間護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療所需的護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)。1、原告醫(yī)療費(fèi)票據(jù)合計金額21127.23元，其中含伙食費(fèi)905元，因與原告另行主張的住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)相重復(fù)，應(yīng)予剔除；已醫(yī)保報銷232.55元，不屬損失范圍，亦應(yīng)剔除，據(jù)此，本院核定原告醫(yī)療費(fèi)損失為19989.68元。2、原告住院60天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計算，核定為1200元。3、原告系農(nóng)村居民，住院60天，其住院期間護(hù)理費(fèi)應(yīng)按每天56.23元的標(biāo)準(zhǔn)計算，核定為3373.80元；根據(jù)鑒定意見，原告出院后3-5年內(nèi)長期需一人監(jiān)護(hù)（參照三級護(hù)理依賴），按照農(nóng)村居民人均純年收入10007元的標(biāo)準(zhǔn)，本院核定原告該部分護(hù)理費(fèi)為16011.20元（4年×10007元×40%）；原告護(hù)理費(fèi)合計19385元。4、根據(jù)鑒定意見，原告營養(yǎng)期限為60天，按照每天28.13元的標(biāo)準(zhǔn)，其營養(yǎng)費(fèi)核定為1687.80元；5、誤工費(fèi)是對受害人收入減少作出的賠償，根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，被告方提出的原告已超過50周歲而不能主張誤工費(fèi)的辯稱意見，缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。受害人的誤工時間應(yīng)根據(jù)其接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，現(xiàn)原告于2009年7月8日受傷住院，醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議其全某至2010年8月28日，而原告于2010年8月14日定殘，故原告的誤工時間應(yīng)為2009年7月8日-2010年8月13日，原告因此主張誤工時間為400天，并無不當(dāng)；原告系農(nóng)村居民，其收入計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為每天59.61元。據(jù)此，本院核定原告誤工費(fèi)為23844元（400天×59.61元）；6、原告主張交通費(fèi)1364元，應(yīng)其未提供有效證據(jù)，本院不予采信。根據(jù)原告實際就醫(yī)次數(shù)、合理的陪同人數(shù)、原告居住地至就醫(yī)醫(yī)院的交通情況，對原告的交通費(fèi)損失本院酌定為300元；7、根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見和鑒定結(jié)論，原告后續(xù)治療費(fèi)8000元具有確定性和必然性，現(xiàn)原告就此一并主張，并無不當(dāng)，本院予以支持；8、原告主張傷殘鑒定費(fèi)損失4160元，有票據(jù)為憑，本院予以確認(rèn)；9、原告因本次交通事故致顱腦損傷，經(jīng)鑒定現(xiàn)遺留有“腦外傷所致精神障礙（中度）”，且該精神傷殘與交通事故存在直接因果關(guān)系，已構(gòu)成道路交通事故六級傷殘；原告左側(cè)多發(fā)肋骨骨折構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。原告因本次交通事故致殘，事實清楚，對原告主張殘疾賠償金，本院予以支持。被告方提出的原告在本次事故發(fā)生前即存在精神障礙及肋骨骨折的辯稱意見，缺乏證據(jù)，本院不予采信。鑒于原告系農(nóng)村居民，未滿六十周歲，對其殘疾賠償金本院核定為104072.80元（10007元×20年×52%）。以上可列入賠償范圍的費(fèi)用合計為182639.28元。10、原告因本次事故造成精神障礙、肋骨骨折，構(gòu)成傷殘，因此主張精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜合雙方當(dāng)事人事故責(zé)任、原告殘疾程度、本地生活水平等因素，本院酌定原告的精神撫慰金為18000元。
根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任某制保險條款》的規(guī)定，使用被保險機(jī)動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡，被保險人有事故責(zé)任時，保險公某應(yīng)當(dāng)在死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元的限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償，其中死亡傷殘賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)等及法院判決承擔(dān)的精神損害撫慰金；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等。據(jù)此，本院核定被告保險公某在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告精神撫慰金10000元、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等100000元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等10000元，合計賠償120000元。
扣除交強(qiáng)險賠償數(shù)額后，原告方尚余精神撫慰金8000元，應(yīng)由被告王某與出租車公某承擔(dān)；原告尚余其他損失82639.28元，應(yīng)由原告與被告王某、出租車公某按責(zé)任比例分擔(dān)。機(jī)動車與行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；有證據(jù)證明行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘巡扇”匾幹么胧┑?，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任。根據(jù)嵊公（交）認(rèn)字【2009】第0388號道路交通事故認(rèn)定書，被告王某駕駛轎車未確保安全通行，是造成事故的主要原因，負(fù)事故主要責(zé)任；原告張某某未靠路邊行走，是造成事故的次要原因，負(fù)事故次要責(zé)任，本院據(jù)此核定原告其他損失82639.28元，由被告王某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任計66111.42元，其余由原告自負(fù)，被告王某已先行支付原告的14000元應(yīng)在其賠償責(zé)任中予以抵扣。被告出租車公某系肇事車輛浙B×××××號桑塔納牌轎車的所有人，對車輛運(yùn)行具有支配權(quán)，并享有運(yùn)行利益，應(yīng)對肇事駕駛員的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。肇事車輛在被告保險公某投保了第三者責(zé)任險，因保險公某不同意本案審理該商業(yè)險合同，故本院不予審理。
本院認(rèn)為
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五、《最高人民法院﹤關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定﹥》第二條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××司在交強(qiáng)險項下賠償張某某精神撫慰金、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等合計120000元，款限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、王某賠償張某某精神撫慰金、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)等合計74111.42元，寧波市××出租汽車有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?？鄢跄骋严刃兄Ц兜?4000元后，應(yīng)再付60111.42元，款限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回張某某的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4965元，減半收取2482.50元，由原告張某某負(fù)擔(dān)670.50元，被告王某、寧波市××出租汽車有限公司共同負(fù)擔(dān)1812元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省紹興市中級人民法院［在遞交上訴狀之日起7日內(nèi)先預(yù)繳上訴案件受理費(fèi)4965元，款匯紹興市預(yù)算外資金財政專戶，帳號：090000189100001427，開戶行：紹興銀行業(yè)務(wù)部。逾期按自動撤回上訴處理］。
審判人員
審判員王柏苗
裁判日期
二〇一一年四月二十二日
書記員
書記員陳杭英
