審理法院： 瑞安市人民法院
案 號： （2011）溫瑞民初字第2831號
案件類型： 民事
案 由： 機動車交通事故責任糾紛
裁判日期： 2011-12-08
審理經(jīng)過
原告肖水菊為與被告唐永富、瑞安市金安汽車運輸有限公司（以下簡稱“金安汽車運輸公司”）、安邦財產(chǎn)保險股份有限公司溫州中心支公司（以下簡稱“安邦財保溫州中心支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，于2011年9月8日向本院提出訴訟，本院于同日受理后，依法組成合議庭于2011年11月30日進行了公開開庭審理。原告肖水菊及其委托代理人章忠艇，被告唐永富，被告“金安汽車運輸公司”的委托代理人林躍梅，被告“安邦財保溫州中心支公司”的委托代理人姚自峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱
原告肖水菊訴稱：2010年6月17日，被告唐永富駕駛掛靠在被告“金安汽車運輸公司”名下且已向被告“安邦財保溫州中心支公司”投保的浙C×××××號轎車，從瑞安市市區(qū)駛往陶山鎮(zhèn)方向。21時20分許，行經(jīng)瑞安市沿江西路383號前地段時，車頭碰撞前方站在道路右側積水邊的原告肖水菊，造成原告受傷的交通事故。原告肖水菊受傷后被送往瑞安市人民醫(yī)院搶救，經(jīng)診斷為左股骨下段骨折、頭面部挫裂傷等，住院18天，爾后門診多次，花費住院醫(yī)療費31539.48元、門診醫(yī)療費1887.35元。2011年7月15日，原告經(jīng)溫州律證司法鑒定所鑒定，構成道路交通事故十級傷殘，誤工期限12個月、護理期限5.5個月、營養(yǎng)期限5.5個月。事后瑞安市交警部門認定被告唐永富負事故的全部責任，原告肖水菊不負事故責任。原、被告因賠償問題協(xié)商未果遂致訴訟。綜上所述，原告之傷系被告唐永富違法駕車所致，因而被告唐永富應對原告所遭受的經(jīng)濟損失承擔賠償責任。被告“金安汽車運輸公司”作為肇事機動車掛靠經(jīng)營公司，應與被告唐永富承擔連帶賠償責任。被告“安邦財保溫州中心支公司”作為肇事機動車承保單位，應在保險責任范圍內(nèi)承擔先予賠償責任，盡管“保險條款”系機動車保險雙方的法律關系與原告無涉，但條款性質(zhì)乃霸王條款，不應得到認可。原告自2009年5月起至今連續(xù)在瑞安市換向器廠從事制造換向器工種，計件月工資為2500-2800元，企業(yè)早已為原告辦理社保手續(xù)。原告在瑞安務工期間除受傷住院未辦理2010年度暫住手續(xù)外，均已向當?shù)毓才沙鏊M行暫住登記，原告多年來在城鎮(zhèn)居住、生活和工作，根據(jù)最高人民法院有關司法解釋，應按城鎮(zhèn)居民計算殘疾賠償金；后續(xù)醫(yī)療費包括整容費2000元和拆內(nèi)固定費用6000元，尤其是后筆費用，屬于必然支出項目，其費用又相對確定，若待實際發(fā)生后另行主張徒增訴累，故請求一次性處理。溫州律證司法鑒定所的《司法鑒定意見書》雖系原告單方委托作出，但程序合法、結論嚴謹，原告對溫州醫(yī)學院司法鑒定中心作出的傷殘等級的鑒定結論沒異議，但對“三期”結論持異議。人體損傷恢復情況因性別、年齡、體征不同而不同，原告骨折的恢復進度較慢，2011年1月6日、5月7日所拍的X片顯示，骨折線模糊即骨折尚未完全愈合，若工作中負重或劇烈運動可能導致再次斷裂，評定12個月誤工期限是準確的。溫州醫(yī)學院司法鑒定中心鑒定人張某系臨床醫(yī)生，平時極少參與鑒定，另一鑒定人擅長兒科，對骨科鑒定不專業(yè)?；诖?，原告對醫(yī)療費用鑒定結論亦置疑，即使剔除非醫(yī)保用藥，也不應由原告承擔。據(jù)此原告請求判令被告“安邦財保溫州中心支公司”在交強險賠償限額內(nèi)先予賠償，超過部分由被告唐永富賠償，被告“金安汽車運輸公司”連帶賠償（被告“安邦財保溫州中心支公司”另在商業(yè)第三者責任險責任限額內(nèi)直接賠償）原告肖水菊醫(yī)療費33426.83元、后續(xù)醫(yī)療費8000元、住院伙食補助費630元（18天×35元／天）、護理費14850元（165天×90元／天）、誤工費30650元（12個月×30650元／年）、營養(yǎng)費5500元、交通費2000元、殘疾賠償金54718元（27359元／年×20年×10%）、鑒定費1980元、精神損害撫慰金5000元（合計156754.83元，尚未扣除唐永富已付的29000元）并負擔本案訴訟費。
為證明上述事實，原告肖水菊在本院指定的舉證期限內(nèi)向本院遞交了肖水菊的《居民身份證》、2009年度《暫住證》、2011年度《臨時居住證》各1份，欲證明原告在2009年7月27日起一直居住在瑞安市錦湖街道小橫山村編300號；唐永富的《駕駛證》、浙C×××××號雪鐵龍轎車的《行駛證》復印件各1份，欲證明狄建峰、“金安汽車運輸公司”系肇事營運轎車登記車主及唐永富享有準駕B類機動車資格；轎車的《機動車交通事故責任強制保險保單抄件》、《機動車商業(yè)保險保單抄件》復印件各1份，欲證明肇事轎車已經(jīng)投保交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險有效期間；瑞安市公安局交通警察大隊瑞公交認字（2010）第2133號《道路交通事故認定書》復印件1份，欲證明事故發(fā)生的基本成因以及瑞安市交警部門作出的事故責任認定；瑞安市人民醫(yī)院第RA9850177號《溫州市通用門診病歷本》、第0496661號《出院記錄》、2011年7月20日《醫(yī)療診斷證明書》各1份，欲證明肖水菊在車禍中受傷后診療過程及醫(yī)囑情況；溫州律證司法鑒定所于2011年7月21日作出的溫律司鑒所（2011）臨鑒字第903號《司法鑒定意見書》以及鑒定收費《發(fā)票》各1份，欲證明肖水菊經(jīng)自行委托的該司法鑒定所鑒定，其傷情構成道路交通事故十級傷殘，誤工期限擬為12個月，護理期限擬為5.5個月，營養(yǎng)期限擬為5.5個月，原告支出鑒定費1980元；瑞安市人民醫(yī)院《住院收費收據(jù)》1份、《門診收費收據(jù)》14份，欲證明肖水菊花去在瑞安市人民醫(yī)院住院醫(yī)療費31539.48元、門診醫(yī)療費1887.35元；《收款收據(jù)》1份，欲證明原告支出護理費1350元。在庭審中，原告又提供“社保繳費清單”1份，欲證明原告服務企業(yè)自2009年5月開始一直為原告繳納工傷保險費。
被告辯稱
被告唐永富辯稱：狄建峰是浙C×××××號東風雪鐵龍轎車實際車主，轎車掛靠在“金安汽車運輸公司”名下從事營運業(yè)務，我對該起交通事故造成原告受傷的事實以及對瑞安市交警部門的事故責任認定沒有意見。轎車已經(jīng)投保交強險和商業(yè)險，“安邦財保溫州中心支公司”應在保險責任范圍內(nèi)直接賠償原告。保險公司所稱的每次發(fā)生事故增加5%的免賠率之說，我事先并未知情，保險公司也沒有對我作過說明。原告訴請的賠償問題，我也說不出來，希望法庭依法處理。事故發(fā)生后，我除了支付現(xiàn)金29000元外，還墊付了當日門診醫(yī)療費1000多元，上述款項請求在賠償總額中扣減。
為證明上述事實，被告唐永富在庭審中向本院遞交了瑞安市人民醫(yī)院《住院收費收據(jù)》、《住院費用清單》各1份、《門診收費收據(jù)》7份，欲證明唐永富已經(jīng)支付了原告住院醫(yī)療費31539.48元，另外墊付門診醫(yī)療費1164.27元。
被告“金安汽車運輸公司”辯稱：狄建峰將其本人所有的浙C×××××號東風雪鐵龍轎車掛靠于我公司名下從事出租營運業(yè)務，我公司每月收取120元管理費，所盡義務是讓車輛及時參加年審、安全檢查。我公司對瑞安市交警部門的事故責任認定沒意見。保險公司應在保險責任險內(nèi)承擔賠付義務。原告訴請的賠償問題，請求根據(jù)法律規(guī)定處理。
被告“安邦財保溫州中心支公司”辯稱：我公司對瑞安市交警部門作出的事故責任認定無異議。浙C×××××號雪鐵龍轎車在事發(fā)前已向我公司投保了為期一年的交強險和保險金額500000元的商業(yè)第三者責任險，因沒有投保不計免賠險且負事故全責，我公司依約對商業(yè)第三者責任險享有20%的免賠率，另據(jù)雙方特別約定，在保險期限內(nèi)發(fā)生多次事故的，自第二次事故起加扣5%的免賠率，該轎車在2010年5月22日發(fā)生第一次交通事故已予賠付2700元，故須加扣5%的免賠率。特約條款不是格式條款，無須盡到明確告知義務。司法鑒定問題：溫州律證司法鑒定所作出的司法鑒定意見書，真實性沒意見，但合法性、關聯(lián)性存疑。該鑒定機構對誤工、護理和營養(yǎng)期限作出的評定不合法，誤工期12個月、護理和營養(yǎng)期限各5.5個月明顯與公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》規(guī)定不符，再者鑒定機構只能就后續(xù)治療必要性、合理性以及其所需用藥范圍、檢測項目、治療措施進行評估，而不能對后續(xù)醫(yī)療費具體金額作出確定，我公司已申請重新鑒定，應以訴訟中由溫州醫(yī)學院司法鑒定中心作出的鑒定結論為準?！叭凇眴栴}：原告對“骨折線模糊”的理解有誤，“骨折線模糊”恰是說明骨折將愈合，因為骨折的話其骨折線則是清晰的。原告為左股骨下段骨折、面部挫裂傷，根據(jù)《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》規(guī)定，其誤工日為120天，因原告未提供證明其收入狀況的證據(jù)，誤工費只能按最低行業(yè)標準即居民服務業(yè)和其他服務業(yè)平均工資22193元／年標準計算。鑒于護理期限已作評定，護理費按居民服務業(yè)職工平均工資22913元／年標準計算，護理的《收款收據(jù)》真實性、合法性有異議，瑞醫(yī)看護中心如屬正式社會組織，理應開具正式票據(jù)。殘疾賠償金計算標準問題：傷殘等級及其計算系數(shù)無異議。但原告在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)尚不足以支持按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償?shù)闹鲝垼?009年度的《暫住證》記載的信息反映，原告在瑞安持續(xù)居住時間并未達到連續(xù)居住一年以上時間，且居住地也是瑞安農(nóng)村地區(qū)，原告在庭審中提供的“社保繳費清單”，屬于舉證期間外提供，不能作為定案的證據(jù)使用。最高人民法院民一庭《關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》中按城鎮(zhèn)居民標準賠償，必須同時具備經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)以及收入來源于城鎮(zhèn)的要求，由于原告不符合上述條件，所以宜按農(nóng)村居民標準賠償。其他賠償項目問題：醫(yī)療費依據(jù)保險合同約定，凡超過醫(yī)保范圍的不予賠付，具體明細以司法鑒定意見為限，其中救護車費，不應列入醫(yī)療費內(nèi)，對被告唐永富在庭審中提供的門診醫(yī)療費票據(jù)真實性、合法性無異議，其中非醫(yī)保部分，我公司不予負擔；整容費必要性質(zhì)疑，因為原告受傷至今未該項費用支出，我公司認可拆除內(nèi)固定費用4500元；原告未提供任何購買營養(yǎng)品的費用支出憑證，營養(yǎng)費不予賠償；我公司精神損害撫慰金認可3500元；伙食費沒有異議，但住院費用中的235.50元伙食費應予折抵；據(jù)門診病歷顯示，原告僅7天／次門診，加上住院出院，總共9次往返于醫(yī)院和其居所，故交通費認可96元；原告為解決交通事故糾紛所發(fā)生的訴訟費、鑒定費不屬于保險公司理賠范圍。
為證明上述事實，被告“安邦財保溫州中心支公司”在庭審中向本院遞交了《機動車交通事故責任強制保險保單抄件》、《機動車商業(yè)保險保單抄件》各1份，欲證明浙C×××××號東風雪鐵龍轎車于2010年1月29日以狄建峰名義投保了保險期限從次日起為期一年的交強險和商業(yè)險各1份，其中商業(yè)第三者責任險責任險的保險金額為200000元；《機動車第三者責任保險條款》1份，欲證明雙方約定醫(yī)療費按醫(yī)保核定，按事故責任大小確定免賠率以及特別約定增加5%的免賠率，理賠時駕駛員應提供身體體檢證明，保險人不負責賠償鑒定費、訴訟費，精神損害撫慰金也不屬于商業(yè)險賠償范圍。此外，被告“安邦財保溫州中心支公司”尚提出對原告?zhèn)麣埖燃墶ⅰ叭凇边M行重新鑒定、對醫(yī)療費用進行合理性及醫(yī)保范圍鑒定的申請。
庭審中，雙方尚對溫州醫(yī)學院司法鑒定中心溫醫(yī)司鑒中心（2011）臨鑒字第985號《司法鑒定意見書》進行質(zhì)證。
原告肖水菊提供的肖水菊的《居民身份證》、2009年度和2011年度《暫住證》、唐永富的《駕駛證》、浙C×××××號轎車的《行駛證》、《機動車交通事故責任強制保險保單抄件》、《機動車商業(yè)保險保單抄件》復印件、瑞安市公安局交通警察大隊瑞公交認字（2010）第2133號《道路交通事故認定書》、瑞安市人民醫(yī)院《溫州市通用門診病歷本》、《出院記錄》、《醫(yī)療診斷證明書》、《住院收費收據(jù)》復印件、《門診收費收據(jù)》、溫州律證司法鑒定所鑒定收費《發(fā)票》，被告唐永富提供的瑞安市人民醫(yī)院《住院收費收據(jù)》、《住院費用清單》、《門診收費收據(jù)》，被告“安邦財保溫州中心支公司”提供的《機動車交通事故責任強制保險保單抄件》、《機動車商業(yè)保險保單抄件》，經(jīng)當庭質(zhì)證，雙方對上述證據(jù)與本案具有關聯(lián)性、真實性無異議，且來源合法，證據(jù)之間可相互印證，本院確認其作為認定案件事實的依據(jù)；原告提供的溫州律政司法鑒定所溫律司鑒所（2011）臨鑒字第903號《司法鑒定意見書》，經(jīng)當庭質(zhì)證，雙方對該證據(jù)真實性無異議，現(xiàn)有的證據(jù)還不能完全或者合理排除矛盾因素，本院將結合其他鑒定意見來確認其中部分作為認定案件事實的依據(jù)；被告“安邦財保溫州中心支公司”提供的《機動車第三者責任保險條款》，經(jīng)當庭質(zhì)證，該條款符合證據(jù)的真實性、關聯(lián)性的特征，原告對其內(nèi)容合法性不能提供足以反駁的理由，本院確認其亦作為認定案件事實的依據(jù)；溫州醫(yī)學院司法鑒定中心溫醫(yī)司鑒中心（2011）臨鑒字第985號《司法鑒定意見書》，經(jīng)當庭質(zhì)證，該證據(jù)符合證據(jù)的合法性、關聯(lián)性的特征，證據(jù)之間可相互印證，原告對其內(nèi)容真實性不能提供足以反駁的證據(jù)，本院確認其作為認定案件事實的依據(jù)；原告提供的《收款收據(jù)》，經(jīng)當庭質(zhì)證，該證據(jù)缺乏書證的形式要件，本院不能確認其具有證明力；原告在庭審中提供的“社保繳費清單”，因被告“安邦財保溫州中心支公司”不同意質(zhì)證，而不能作為證據(jù)使用。
本院查明
綜合以上證據(jù)及當事人的陳述，本院認定事實如下：2010年6月17日，被告唐永富駕駛浙C×××××號出租轎車，從瑞安市市區(qū)駛往陶山鎮(zhèn)方向。21時20分許，行經(jīng)瑞安市沿江西路383號前地段時，車頭碰撞前方站在道路右側積水邊的原告肖水菊，造成后者受傷的道路交通事故。原告肖水菊受傷后即被送往瑞安市人民醫(yī)院診治，經(jīng)診斷為左股骨下段骨折、兩側股骨頭無菌性壞死、兩側髖關節(jié)先天性畸形、頭面部皮膚挫裂缺損傷，住院18天，花去住院醫(yī)療費31539.48元（含伙食費235.50元）、門診醫(yī)療費3051.62元。2011年7月21日，原告經(jīng)自行委托的溫州律證司法鑒定所鑒定，傷情構成道路交通事故十級傷殘，誤工期限12個月、護理期限5.5個月、營養(yǎng)期限5.5個月，該鑒定同時認為其左額部2＊2cm手術縫創(chuàng)瘢，建議在專科醫(yī)生指導下?lián)衿谛旭：勰ハ髡涡g，預計約為2000元，左股骨下段骨折內(nèi)固定拆除術預計約為6000元。事故發(fā)生后，瑞安市公安局交通警察大隊認定唐永富負事故全部責任，肖水菊不承擔事故責任。2011年11月10日，溫州醫(yī)學院司法鑒定中心受本院委托對原告進行鑒定后認為其因交通事故傷致左股骨下段骨折等，其損傷后遺癥構成道路交通事故十級傷殘，誤工期限為150日，護理期限為14周，營養(yǎng)期限為14周。送審的住院醫(yī)療費31539.48元和門診醫(yī)療費1887.35元中，伙食費、救護車費、空調(diào)費合計425.50元不屬于醫(yī)療費范圍，637.25元門診費用因無病歷記錄而無法審核，其余費用為合理醫(yī)療費用，內(nèi)含非醫(yī)保費用7836.51元。在審理中，原、被告就賠償原告醫(yī)療費33528.35元（其中7836.51元不列入保險責任范圍）、后續(xù)醫(yī)療費6000元、住院伙食補助費540元、營養(yǎng)費2500、交通費800元、鑒定費1980元（不列入保險責任范圍）、空調(diào)費80元（不列入保險責任范圍）達成共識，但在賠償護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金問題上各執(zhí)一詞，調(diào)解未果。
審理中尚查明，浙C×××××號東風雪鐵龍轎車于2010年1月29日以登記車主之一狄建峰的名義向被告“安邦財保溫州中心支公司”投保了保險期限從當年1月15日起為期一年的交強險和商業(yè)險各1份，其中約定商業(yè)第三者責任險的保險金額為500000元，保險人在保險機動車駕駛員負事故全責、主責、同責、次責的情形下分別享有20%、15%、10%和5%的免賠率。保險人按照國家基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用的賠償金額。特別約定：保險期間內(nèi)發(fā)生多次保險事故的，免賠率從第二次開始每次增加5%，但自然災害引起的事故除外，據(jù)原告和“安邦財保溫州中心支公司”提供的《機動車商業(yè)保險保單抄件》記載，該轎車在2011年5月22日曾發(fā)生交通事故，保險公司支付賠理款2700元。
本院認為
本院認為：由于被告唐永富在駕駛機動車時對高度注意義務的疏忽而發(fā)生車禍致人損害，因而其應對原告肖水菊承擔賠償責任。被告“金安汽車運輸公司”作為營運轎車被掛靠單位，在享受收取管理費的同時，負有組織駕駛員進行安全駕駛的教育和對監(jiān)管掛靠人謹慎使用車輛的義務，而該起交通事故的發(fā)生與其未盡職責相關，為保護不特定第三者利益，須與實際侵權人承擔連帶賠償責任。肇事機動車在保險期限內(nèi)發(fā)生車禍造成第三者損害，被告“安邦財保溫州中心支公司”應在交強險賠償限額內(nèi)先行賠償，超過部分依約在商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)履行賠付義務，至于按事故責任確定免賠率以及再次發(fā)生交通事故增加免賠率的問題，則按事先的書面約定處理。
原、被告對賠償醫(yī)療費、后續(xù)醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、空調(diào)費的約定與法不悖，予以認可。
根據(jù)溫州醫(yī)學院司法鑒定中心作出的鑒定意見，原告肖水菊98天住院護理費按2010年度浙江省全社會單位在崗職工年平均工資30650元／年標準計算，合計8229.32元。
根據(jù)同上鑒定意見，原告肖水菊150天的誤工損失，按2010年度浙江省制造業(yè)在崗職工年平均工資24524元／年標準計算，合計10078.36元。
原告肖水菊為道路交通事故十級傷殘，殘疾賠償金按2010年度浙江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27359元／年的10%計算20年，合計54718元。
就本案損害后果而言，該事故無疑給原告本人造成了伴隨終身的遺憾與痛苦，理應給予撫慰與補償。結合審判實踐，精神損害撫慰金酌情支持5000元。
原告肖水菊其他訴訟請求與法不符，不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條、《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司溫州中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告肖水菊醫(yī)療費960元、后續(xù)醫(yī)療費6000元、住院伙食補助費540元、營養(yǎng)費2500元，在傷亡賠償限額項下賠償原告護理費8229.32元、誤工費10078.36元、交通費800元、殘疾賠償金54718元、精神損害撫慰金5000元，合計88825.68元，款交本院轉遞（或匯至中國農(nóng)業(yè)銀行瑞安市支行萬松營業(yè)部瑞安市人民法院賬戶，賬號24×××28）。
二、被告唐永富于同上期限內(nèi)賠償原告肖水菊醫(yī)療費32568.35元、鑒定費1980元、空調(diào)費80元，合計34628.35元（尚未扣除已付的30164.27元），其中被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司溫州中心支公司應賠付的商業(yè)險保險金18548.88元，于同期限內(nèi)直接支付給原告，以抵扣賠償款，交款方式同上。
被告瑞安市金安汽車運輸有限公司對上述之款負連帶賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、駁回原告肖水菊其他訴訟請求。
本案受理費2800元，由被告唐永富負擔（定于判決書生效之日起10日內(nèi)向本院繳納；原告應當自判決書生效之日起15日內(nèi)來本院退回預交的1039元受理費）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省溫州市中級人民法院，在遞交上訴狀之日起7日內(nèi)先預繳上訴案件受理費2800元（具體金額由溫州市中級人民法院確定，多余部分以后退還），款匯溫州市中級人民法院，浙江省省級財政專戶結算分戶，開戶行：溫州市農(nóng)行營業(yè)部，賬號：31×××51。逾期按自動撤回上訴處理。
審判人員
審判長戴大良
人民陪審員蔡永林
人民陪審員戈金華
裁判日期
二〇一一年十二月八日
書記員
書記員曾懷莘
