審理法院： 南昌市青云譜區(qū)人民法院
案 號： （2014）青刑初字第90號
案件類型： 刑事
案 由： 故意傷害罪
裁判日期： 2015-06-08
審理經(jīng)過
南昌市青云譜區(qū)人民檢察院以青檢刑訴[2014]59號起訴書指控被告人王鋒明犯故意傷害罪，于2014年4月10日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人聶某向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。南昌市青云譜區(qū)人民檢察院指派檢察員吳福常出庭支持公訴。附帶民事訴訟原告人聶某及其訴訟代理人易會來，被告人王鋒明及其辯護人暨訴訟代理人熊凌到庭參加訴訟。經(jīng)南昌市中級人民法院批準，本案延長審理期限三個月。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
南昌市青云譜區(qū)人民檢察院指控，2013年12月12日12時許，被告人王鋒明在南昌市青云譜區(qū)熊坊花園新村江西建工三公司租賃公司找被害人聶某要回其投資分紅后，由于被告人王鋒明對分紅金額不滿，加之雙方之前曾存在工程合同利益糾紛，于是二人發(fā)生爭執(zhí)，被告人王鋒明便糾集“小軍”、“小李”、“小葉”（均另案處理）等人在江西建工三公司租賃公司院內(nèi)對被害人聶某進行毆打。經(jīng)鑒定，聶某的傷情構(gòu)成輕傷甲級。
本院查明
認定上述事實的證據(jù)有：1、歸案經(jīng)過等書證；2、被害人聶某的陳述；3、被告人王鋒明的供述與辯解；4、證人陳某等人證言；5、傷情鑒定等鑒定意見；6、監(jiān)控視頻等視聽材料。
本院認為
公訴機關(guān)認為，被告人王鋒明以故意損害他人身體健康為目的打傷他人，致人輕傷甲級，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款之規(guī)定，應以故意傷害罪追究其刑事責任。
附帶民事訴訟原告人（以下簡稱“原告人”）聶某訴稱，2013年12月12日上午11點多鐘，原告人聶某在南昌市青云譜區(qū)熊坊花園新村江西建工第三建筑有限責任公司租賃分公司院內(nèi)，因處理本公司與被告人王鋒明的經(jīng)濟糾紛，無故被兇手王鋒明伙同肖某等八人手持兇器惡意圍攻、毆打致傷，造成聶某蛛網(wǎng)膜下腔出血和嚴重腦震蕩，經(jīng)法醫(yī)鑒定，損傷程度構(gòu)成輕傷甲級。原告人受傷后當即被120急救車送至解放軍九四醫(yī)院住院治療22天，已用去醫(yī)療費共計25760.60元。經(jīng)法醫(yī)學司法鑒定，原告聶某誤工期限為160日，營養(yǎng)期限為50日，護理期限為50日，后續(xù)治療費2000元整，按工傷標準為玖級傷殘，所需鑒定費先后合計用去4880元。而兇手（被告）王鋒明等人至今分文未付。被告王鋒明態(tài)度十分惡劣，拒不交代其作案同伙，隱瞞其與同案犯的犯罪事實，致使本案其他七個犯罪嫌疑人至今仍逍遙法外，被告人王鋒明根本不具備投案自首的法定條件，本案不宜對被告人王鋒明采取取保候?qū)彺胧?，應立即收監(jiān)關(guān)押。原告人請求依法從重、從嚴、從快追究被告人王鋒明故意傷害罪的刑事責任，并判處被告人王鋒明實刑；判令被告人王鋒明賠償原告人聶某醫(yī)藥費25760.60元、誤工費17600元、護理費5500元、營養(yǎng)費2500元、住院伙食補助費1100元、交通費600元、殘疾賠償金79440元、后續(xù)治療費2000元、被撫養(yǎng)人生活費958.17元、鑒定費4880元、精神損害撫慰金10000元等各項費用共計150338.77元。
原告人訴訟代理人的代理意見為：被告人王鋒明已構(gòu)成故意傷害罪，且系主犯，是組織者、指揮者、侵權(quán)加害人，應依法判處被告人王鋒明實刑為宜；本案原告人聶某是在本公司上班時間內(nèi)被兇手王鋒明等人打傷，南昌市人力資源和社會保障局已評定其為工傷，應按工傷九級傷殘等級計算殘疾賠償金為宜，而不應按交通事故十級傷殘等級計算殘疾賠償金；聶某的全部醫(yī)療費發(fā)票原件、鑒定費發(fā)票原件等各組證據(jù)原件已在法庭上質(zhì)證，用工單位及工傷保險機構(gòu)至今未付聶某錢，被告人王鋒明犯罪后至今未付分文給聶某，原告人聶某向被告人王鋒明起訴主張各項賠償費用合計人民幣150338.77元，不存在重復計算的問題，被告人王鋒明及其代理人的當庭答辯意見應予駁回。
原告人聶某為證明自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：1、原告人的身份證、結(jié)婚證、戶口本、江西建工第三建筑有限責任公司證明、工傷認定決定書，證明聶某享有本案刑附民原告人訴訟主體資格；聶某在案發(fā)前系江西建工第三建筑有限責任公司租賃分公司經(jīng)理，系南昌市城鎮(zhèn)商品糧戶口，依法享有南昌市城鎮(zhèn)居民待遇；并證明聶某在上班期間被被告人王鋒明等人惡意加害致傷；有一個女兒系聶某的被撫養(yǎng)人，依法享有南昌市城鎮(zhèn)居民待遇。2、解放軍第九四醫(yī)院出院記錄、疾病診斷證明書、醫(yī)療費發(fā)票三張、病人費用清單、出院通知書、住院病歷，證明聶某受傷后，在解放軍第九四醫(yī)院住院治療22天，先后共用去醫(yī)療費用25760.60元，王鋒明分文未付。3、鑒定書二份、鑒定費發(fā)票四張，證明聶某已構(gòu)成九級傷殘，需要后續(xù)治療費用2000元整，誤工期限為160天，護理期限為50天，營養(yǎng)期限為50天，合計用去鑒定費用為4880元整。4、民事上訴狀、上訴費發(fā)票、二審開庭傳票，證明聶某對原南昌市西湖區(qū)法院（2013）西民初字第611號民事判決不服，已上訴至南昌市中級人民法院，現(xiàn)該案正在審理之中。5、一組現(xiàn)場打人照片，證明聶某頭部受傷致輕傷甲級、傷殘九級系被告人王鋒明等人惡意加害所致，被告人王鋒明應承擔全部法律責任。
被告人王鋒明對起訴書指控的罪名和犯罪事實有異議，不認罪，辯稱原告人輕傷甲級的傷情不是其行為所致，其只是用塑料掃把打了一下原告人的背部，原告人是后腦部蛛網(wǎng)膜下腔出血，其沒有打到原告人的腦部。
被告人王鋒明的辯護人暨附帶民事訴訟代理人認為：雖然王鋒明本人用塑料拖把打了聶某，其他同行人員也用拳腳傷害了聶某，但法醫(yī)鑒定報告表明，這些傷害行為造成了聶某輕微傷后果，真正導致受害人聶某傷情達到輕傷甲級的原因是后腦蛛網(wǎng)膜下腔出血；聶某自述被一年輕人用鋼管擊傷后腦的說法未得到現(xiàn)場眾多證人中任何證人的證實，公安機關(guān)在現(xiàn)場也未獲取兇器物證，現(xiàn)場監(jiān)控錄像顯示王鋒明等人在拉扯過程中未通過擊打、推搡等方式傷及聶某后腦，是聶某的同事龔某好心勸架，將聶某從地上拉起后往旁邊推，致使聶某在后退過程中站立不穩(wěn)，仰面倒地時后腦撞擊停放在院內(nèi)的奧迪越野車輪轂處受傷，其后腦受傷屬意外傷害，并非王鋒明等人傷害行為所致。被告人王鋒明客觀上沒有實施導致聶某輕傷甲級的犯罪行為，應判無罪。
經(jīng)審理查明：2013年12月12日12時許，被告人王鋒明與“小軍”（另案處理）、“小李”（另案處理）在南昌市青云譜區(qū)熊坊花園新村江西建工三公司租賃公司找被害人聶某要回其投資分紅后，由于被告人王鋒明對分紅金額不滿，加之雙方之前曾存在工程合同利益糾紛，于是二人在租賃公司院內(nèi)發(fā)生爭執(zhí)，“小軍”沖上去揪住聶某的衣服扇了聶某一巴掌，被告人王鋒明不聽他人勸阻打開院門，讓等候在外面的“小葉”等五名男青年（均另案處理）進來，被告人王鋒明等人揪扯、圍毆被害人聶某，聶某被揪扯仰面摔倒，腰背部著地，一名穿淺色褲子的年輕人踢踹聶某的胸腹部，聶某翻身低頭跪地試圖爬起，這名穿淺色褲子的年輕人又拽住聶某背部的衣服往頭部拉，另一名年輕人（衣服前部為淺色）踢踹聶某腰臀部，被告人王鋒明持一淺色桿狀物擊打聶某背部，聶某的同事龔某（一直在攔阻被告人王鋒明等人毆打聶某）攙扶聶某從地上起來，聶某趔趄后退了幾步仰面摔倒，后枕部著地昏死過去，被告人王鋒明等人見狀離開租賃分公司大院。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人聶某因頭部外傷致蛛網(wǎng)膜下腔出血，損傷程度構(gòu)成輕傷甲級。
被告人王鋒明于2014年1月2日被公安機關(guān)傳喚到案。此前，被告人王鋒明無違法犯罪記錄。
上述事實，有公訴機關(guān)提交，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認的下列證據(jù)證實：
1、被害人聶某的陳述，證實其以前接工地的時候認識了被告人王鋒明，王鋒明在2010年投資了五十萬元人民幣到其公司，約定投資期限為叁年，因為鋼管跌了價，王鋒明要求提前退股，去年其就連本帶利退給了他。2013年12月12日上午，王鋒明帶了兩個男的（一個刀疤臉、一個胖子）到公司說要找其接尾款，一直在吵，說不給錢不行，其叫會計查了去年第四季度按比例分紅王鋒明有兩萬多塊錢，因為出納不在，公司副總經(jīng)理陳某同意到銀行私人取錢先付給王鋒明，陳經(jīng)理就同刀疤臉去取錢了，其就進公司處理事務去了，后來聽到外面有人問聶經(jīng)理在哪里，其以為是王鋒明他們接到了錢要走，就出來送他們，剛走到院子里，那個胖子先沖過來一把抓住其的衣服說“你這么敖咧啊！”就朝其臉上打了一巴掌，王鋒明手里拿了院子里的一個掃把對著外面叫“快點進來，進來！”進來好幾個人，王鋒明拿掃把打其身上，刀疤也對著其身上打，還進來一個年輕的短命鬼在院子里撿起一根鋼管朝其頭上敲了一棍，其感覺就昏過去了，后來發(fā)現(xiàn)廠里有幾個工人把其扶到120車上去了。至少有四個人動手打了其，有王鋒明、胖子、刀疤臉、一個拿鋼管的年輕短命鬼，是否還有其他人參與了，其未看清；王鋒明叫人打其是因為去年王鋒明提前退股的時候，他提出要第四季度的分紅，其提出王鋒明提前退股，況且虧了本，分紅就算了，當時王鋒明也同意了，12月12日是第一次來找其要這筆分紅；另外，去年2月份其接了一個工程，王鋒明開始想投資又沒有投資，后來想分紅，今年三月份王鋒明已經(jīng)向西湖區(qū)法院起訴其，案子至今還未判下來，除此之外雙方?jīng)]有矛盾。
2、證人陳某（在江西省第三建筑有限責任公司工作）的證言，證實2013年12月12日上午10時許，王鋒明同兩、三個不認識的人來找聶某接余款，經(jīng)查帳確實有兩萬多元錢，因出納請假，拿不到錢，王鋒明講今天一定要搞到錢，明天轉(zhuǎn)帳不行，其看到聶某和王鋒明他們吵起來，就提出先從自己帳上取錢給王鋒明，王鋒明就派了一輛車叫了兩個人同其到銀行取了錢，王鋒明收了錢從樓上下來，講要同聶某打個招呼，在樓下，王鋒明同胖子等兩個人見到了聶某，先是胖子沖過去用手打了聶某兩個耳光，接著王鋒明同另一個人也一起毆打聶某，都是用拳頭打的，這時，胖子大喊“過來！”從外面沖進來五、六個人，沖進來的人也一起打聶某，其就趕緊拖勸，站在聶某前面擋住不讓打，但其擋不住這些人，他們圍著聶某打，把聶某打倒在地上，頭上流了血，他們就一起跑了；其沒有注意打聶某時是否用了兇器，因為人多，又是在其身后打的；其認識王鋒明，他原來向租賃公司投資五十萬元錢，后來要求退資了，他與聶某原來是朋友。
3、證人龔某（在江西省第三建筑有限責任公司工作）的證言，證實2013年12月12日上午10時左右，王鋒明來公司到其辦公室說接去年第四季度的錢，等到聶某來了，聶某、王鋒明、“胖子”和其，還有陳某一起在聶某辦公室談接錢的事，聶某同意了，會計小涂查了帳上還有二萬多元錢，因出納不在，陳某到銀行取了自己帳上的錢，在其辦公室給了王鋒明之后，王鋒明同陳某、“胖子”一起下樓去了，其就在辦公室喝了口茶出來，就看到“胖子”揪住聶某胸前的衣服，用手打了聶某兩個耳光，這時外面的人就沖進來了，大約有四、五個人，沖進來的人也一起打聶某，其同小涂、陳某等人就一起拖勸，小涂就趕緊報警，聶某被打倒在地上，滿臉都是血，這些人聽到打了110報警就跑了，是開車跑的。當時有五、六個人在打聶某，其中有兩個年輕人手上拿了鋼管，聶某的頭是怎么傷的，其沒有注意到，因當時場面太混亂了，這些人是王鋒明帶來的。
4、證人涂某（在江西省第三建筑有限責任公司工作）的證言，證實聶某被人打傷一事是其報的警，當時聶某在一樓院子里，王鋒明同“胖子”還有瘦高個子一起從樓上下來找聶某，“胖子”看到聶某在院子里，就走過去，用手指著聶某，其看情況不對，就到里面房間去報警，等其報完警出來，就看到聶某倒在地上，鼻子里流了好多血，滿臉都是血，這些人就跑了，開車走了，其就趕緊記下這輛車的車牌號贛Ａ×××××號，120急救車來了之后就將聶某送醫(yī)院了。
5、證人肖某（贛Ａ×××××車主）的證言，證實其有一輛尼桑的驪威轎車，銀灰色，車牌號贛Ａ×××××，平時開這輛車跑黑車；好像記得2013年12月12日那天其開車去過熊坊一帶，具體是哪天不記得了；那天其在滕王閣大酒店附近，看到有幾個人在路邊攔的士沒攔到，其就開車過去問他們?nèi)ツ?，后來他們說包車四個小時，給其兩百塊錢，其說要三百，他們說可能用不了四個小時，其就答應了兩百塊錢，然后他們就上了車，一共是四個人，一個年紀大的，其他三個都是年輕的，他們讓其開車到包家花園這邊，過了紅綠燈再走了一百多米左拐進了一個巷子，一直走到里面一個像工廠一樣的院子門口，他們讓其停在那里等，然后他們就下了車，進了那個院子，其在車上等了一個多小時，他們又上了車，讓其回開始他們上車的地方，回去了之后，一個年輕的付了兩百塊錢給其，他們就下車走了；其不記得坐車的四個人長什么樣子；其一直坐在車上，沒看見他們下車后干了什么。
6、對肖某的辨認筆錄，證實兩名證人沒有辨認出肖某系犯罪嫌疑人。
1）證人陳某于2014年1月14日、2014年3月8日的兩次辨認筆錄，均不能辨認出被辨認人照片列表中是否有車牌贛Ａ×××××車主或2013年12月12日參與打傷聶某的兇手。
2）證人龔某于2014年3月8日的辨認筆錄，不能辨認出被辨認人照片列表中是否有車牌贛Ａ×××××車主或2013年12月12日參與打傷聶某的兇手。
7、南昌市公安局青云譜分局（2013）洪公青活鑒字第（159）號法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書，證實聶某因頭部外傷致蛛網(wǎng)膜下腔出血損傷程度構(gòu)成輕傷甲級；其醫(yī)療費用（憑醫(yī)院正式發(fā)票）按實際費用計算。
8、現(xiàn)場視頻監(jiān)控，顯示2013年12月12日12：04分至12：05分在江西省第三建筑公司租賃分公司院內(nèi)，被告人王鋒明不聽他人勸阻打開院門，讓五名男青年進來從視頻畫面中走過，之后不久被告人王鋒明等人揪扯、圍毆被害人聶某進入視頻，其中有一名男青年手持一根圓形桿狀物，聶某被揪扯仰面摔倒，腰背部著地，一名穿淺色褲子的年輕人踢踹聶某的胸腹部，聶某翻身低頭跪地試圖爬起，這名穿淺色褲子的年輕人又拽住聶某背部的衣服往頭部拉，另一名年輕人（衣服前部為淺色）踢踹聶某腰臀部，被告人王鋒明持一淺色桿狀物擊打聶某背部，聶某的同事龔某（一直在攔阻被告人王鋒明等人毆打聶某）攙扶聶某從地上起來，聶某趔趄后退了幾步仰面摔倒在一輛汽車旁平躺著不再動彈，被告人王鋒明罵罵咧咧與同伙離開租賃分公司大院。
9、刑事照片，即案發(fā)現(xiàn)場情況視頻截圖，證實2013年12月12日被告人王鋒明等人圍毆聶某，聶某仰面摔倒的情況。
10、投資鋼管租賃協(xié)議、工商銀行匯款憑單、提前退股聲明、收條，證實被告人王鋒明與原告人聶某在本案案發(fā)前有經(jīng)濟糾紛：2010年被告人王鋒明給聶某50萬元進行鋼管租賃投資，后提前退股，本金在退股后已返還，2013年12月12日即案發(fā)當日王鋒明索要并收到最后一筆分紅，雙方帳款全部結(jié)清。
11、南昌市西湖區(qū)人民法院（2013）西民初字第611號民事判決書，證實被告人王鋒明與原告人聶某在本案案發(fā)前有經(jīng)濟糾紛：就承建江西德奧奧迪汽車展廳等工程合伙協(xié)議糾紛一案，王鋒明已向西湖區(qū)人民法院起訴及一審判決情況。
12、聶某書寫的控訴書及江西建工第三建筑有限責任公司蓋章、證人龔某、陳某、涂某簽名的《2013年12月12日王鋒明及同伙犯罪經(jīng)過》，敘寫了王鋒明糾集同伙共八人到三建公司租賃公司工作場所院內(nèi)毆打聶某的經(jīng)過，并要求嚴懲被告人王鋒明及其同伙。
13、被告人王鋒明在本案案發(fā)后向公安機關(guān)書寫的與聶某私下調(diào)解情況，證實在本案案發(fā)后其曾通過朋友與聶某就賠禮道歉、賠償醫(yī)療費、解決江西德奧奧迪汽車展廳等工程合伙協(xié)議糾紛一案等事宜私下進行調(diào)解，但未能調(diào)解成功的經(jīng)過情況。
14、被告人王鋒明的供述與辯解，供稱其2013年12月12日上午帶幾名民工去省三建租賃公司找聶某接2012年第四季度的投資分紅，拿到錢后感覺分紅金額少，與聶某發(fā)生口角，聶某踢了其一腳，其動手打了聶某一巴掌，二人發(fā)生推打，同去的民工拖架，聶某與民工打起來，其開門讓門外等候的民工進來拖架，這些民工也與聶某打起來，其自己撿了地上的一把掃把，用掃把棍子朝聶某的頭上打了一下（有一次供述稱想打聶某沒打到），打架過程中聶某沒有站住，突然倒在了地上，后腦勺正好撞到了汽車輪轂上面。民工不是其糾集的，其沒有這些民工的聯(lián)系方式，找不到這些民工。
15、青云譜公安分局青云譜派出所出具的歸案情況說明，證實青云譜派出所民警于2013年12月30日上午到王鋒明住處對其下發(fā)傳喚證，其本人未在家，家人代收傳喚證，2014年1月2日上午，被告人王鋒明自行到青云譜派出所接受訊問。
16、南昌市公安局紅谷灘派出所出具的常住人口查詢表及前科情況證明，證實被告人王鋒明的身份信息情況，證實其無違法犯罪記錄。
在庭審質(zhì)證中，被告人王鋒明及其辯護人對被害人聶某陳述系一名年輕人持鋼管敲擊其頭部致其發(fā)昏的說法持異議，認為被害人聶某對受傷過程的陳述不屬實，被告人王鋒明的供述對現(xiàn)場沖突過程的描述與其他現(xiàn)場證人以及監(jiān)控錄相、傷殘鑒定報告吻合，證人陳某、龔某、涂某的證詞沒有反映有人用鋼管擊打被害人頭部，鑒定報告證實被害人的傷情達到輕傷甲級是因為受害人后腦蛛網(wǎng)膜下腔出血，監(jiān)控錄像也清楚反映是被害人同事好心攙扶并且將受害人往后方拉開的過程當中，因為力道過猛，被害人視線又被衣服罩著，在后退過程中意外倒下剛好后腦撞擊汽車輪轂不能動彈，故被告人王鋒明的供述、以上三名證人的證言、法醫(yī)鑒定報告、現(xiàn)場監(jiān)控視頻等證據(jù)均系本案被告人王鋒明無罪的證據(jù)。
本院認為，本案全部證據(jù)來源合法，從不同視角客觀真實地還原了案件發(fā)生過程，能夠形成完整的證據(jù)鏈，證實被告人王鋒明糾集數(shù)人毆打被害人聶某的事實，同時能夠證實被害人聶某的輕傷是在毆打過程中摔跌形成，本院予以確認。
另查明，原告人聶某2013年12月12日受傷當日被送入中國人民解放軍第九四醫(yī)院住院治療，發(fā)生120急救費140元，門診費823.80元，其住院21天，于2014年1月2日出院，住院醫(yī)療費為24796.80元，合計醫(yī)療費為25760.60元。原告人聶某經(jīng)青云譜公安分局法醫(yī)鑒定，損傷程度為輕傷甲級，為此支付鑒定費用680元（青云譜公安分局法醫(yī)驗傷費200元＋南大一附院司法鑒定費200元＋南大一附院檢查費280元）。經(jīng)江西正一司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：1、被鑒定人聶某的傷殘等級：（1）按贛司法協(xié)會“道標”解釋，評定為十級傷殘；（2）按“工傷標準”，評定為九級傷殘；2、被鑒定人聶某的誤工期限160日、營養(yǎng)期限50日、護理期限50日（均自受傷之日起計算）。聶某向江西正一司法鑒定中心支付司法鑒定費4200元（含照相費100元）。被告人王鋒明未向被害人支付賠償費用。
上述事實，有附帶民事訴訟原告人提交，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認的下列證據(jù)證實：
1、原告人聶某提交的南昌急救中心發(fā)票1份（140元），中國人民解放軍第九四醫(yī)院門急診類票據(jù)1份（823.80元）、住院類票據(jù)1份（24796.80元）、出院記錄、出院通知書、疾病診斷證明書、病人費用清單，證實原告人聶某因傷救治發(fā)生的醫(yī)療費用情況、住院治療情況。
2、原告人聶某提交的南昌市公安局青云譜分局出具的法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書、驗傷費票據(jù)1份（200元），南昌大學第一附屬醫(yī)院出具的門診專用收據(jù)2份（司法鑒定費200元、檢查費280元），證實原告人聶某進行傷情鑒定支付鑒定費用的情況。
3、原告人聶某提交的江西正一司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書、司法鑒定費發(fā)票（4100元）、照相費收據(jù)（100元），證實被鑒定人聶某傷殘等級、誤工期限、營養(yǎng)期限、護理期限的認定情況及支付鑒定費用情況。本案審理期間，被告人王鋒明曾申請對聶某的傷殘和誤工期限進行重新鑒定和評定，后又自行撤回申請，本院對原告人聶某提交的上述司法鑒定意見書和鑒定費用予以確認（除誤工期限外）。
經(jīng)審理查明并依法確認，原告人聶某應獲得的賠償項目及金額為：1、醫(yī)療費25760.60元（140＋823.80＋24796.80）。有上述第1條相關(guān)發(fā)票佐證，本院予以認定。2、鑒定費4880元（200+200+280+4100+100）。有上述第2、3條相關(guān)發(fā)票佐證，本院予以認定。3、誤工費15737.94元。根據(jù)規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。江西正一司法鑒定中心認定誤工期限為受傷之日起160日，經(jīng)查，受害人接受治療的解放軍第九四醫(yī)院出院醫(yī)囑為“全休一個月”，受害人自受傷之日2013年12月12日起至江西正一司法鑒定中心定殘日2014年4月22日為130日，鑒定中心認定的誤工期限過長，違反了上述規(guī)定，本院不予確認，本院認定原告人聶某的誤工期限為130日。原告人未提交收入證明，參照江西省2013年度在崗職工年平均工資43582元的標準，本院確定原告人聶某的誤工費為43582元/年÷360日×130日＝15737.94元。4、護理費3254.44元。護理人員原則上為一人，正一司法鑒定中心鑒定，自受傷日起護理期限50日，本院予以確認。原告人未提交護理人員收入證明，參照江西省統(tǒng)計局公布的2013年城鎮(zhèn)私營單位居民服務、修理和其他服務業(yè)就業(yè)人員年平均工資23432元為標準計算，本院認定護理費為3254.44元（23432元/年÷360日×50日＝3254.44元）。5、住院伙食補助費2100元。原告人住院21日，系在本省治病，參照江西省省直機關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法中一般工作人員的出差伙食補助標準每人每日100元計算，即住院伙食補助費為2100元（100元/日×21日）。6、營養(yǎng)費1000元。正一司法鑒定中心認定營養(yǎng)期限為自受傷日起50日，本院予以確認，每日以20元計算，營養(yǎng)費1000元（20元／日×50日）。7、交通費200元。綜合考慮原告人入院出院及住院期間必要的陪護人員的交通費實際需要，酌定交通費為200元。8、后續(xù)治療費2000元。正一司法鑒定中心認定聶某后續(xù)治療費2000元，本院予以確認。9、原告人提出殘疾賠償金79440元及被扶養(yǎng)人生活費958.17元的訴請，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條第二款“犯罪行為造成被害人人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支付的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費等費用；……”的規(guī)定，在本案刑事附帶民事訴訟中，殘疾賠償金及與之相關(guān)的因原告人致殘喪失部分勞動能力而衍生的被扶養(yǎng)人生活費的訴請依上述規(guī)定不屬于刑事附帶民事賠償范圍，本院不予支持。10、精神撫慰金10000元請求不予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百三十八條第二款“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理”的規(guī)定，原告人的該項訴請本院不予支持。綜上，被告人王鋒明應支付原告人聶某的賠償項目1-8項合計金額為54932.98元。
關(guān)于被告人王鋒明及其辯護人提出的聶某的蛛網(wǎng)膜下腔出血系龔某外力作用所致，屬意外傷害，王鋒明客觀上沒有實施導致輕傷甲級的犯罪行為，不構(gòu)成故意傷害罪的辯護意見，本院認為，從本案來看，被告人王鋒明與被害人聶某有經(jīng)濟糾紛，其糾集數(shù)人來到被害人聶某工作的公司討要分紅款，在拿到分紅款后，又伙同他人圍毆被害人，監(jiān)控視頻顯示被告人王鋒明打開大門放同伙進院子參與毆打被害人，在被害人被打跪地時，被告人王鋒明還手持桿狀物擊打被害人背部，可見其主觀上具有傷害被害人的故意，客觀上其與同伙實施了故意傷害行為；在故意傷害的過程中，被害人在被告人及其同伙反復踢打、揪扯的作用下，又被一名年輕人將衣服從后背掀起蒙住了頭面部，身體的方向感、平衡感都已經(jīng)錯亂，在此瞬間被同事攙扶起身，身體失衡，向后趔趄幾步，仰面倒地頭部外傷致蛛網(wǎng)膜下腔出血，構(gòu)成輕傷，這個輕傷結(jié)果與被告人一伙的故意傷害行為存在因果關(guān)系，輕傷結(jié)果的發(fā)生并不違背被告人的意愿，其對輕傷結(jié)果的發(fā)生持放任態(tài)度，存在間接故意。綜上，被告人王鋒明明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果的發(fā)生，有主觀故意；客觀上已經(jīng)伙同他人實施了故意傷害行為，并已造成了被害人輕傷甲級后果，且系主犯，應當按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰，故對被告人王鋒明應當以故意傷害罪追究其刑事責任，被告人及其辯護人關(guān)于王鋒明不構(gòu)成故意傷害罪的辯解、辯護意見，本院不予采納。
本院認為，被告人王鋒明因經(jīng)濟糾紛糾集數(shù)人毆打被害人聶某，在毆打過程中致被害人摔跌造成輕傷甲級的后果，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立；被告人王鋒明在共同犯罪中系主犯，應當按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。被害人暨附帶民事訴訟原告人聶某因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失，其要求被告人王鋒明賠償損失的請求合理合法，賠償項目及金額應以經(jīng)審理查明并依法確認的范圍、額度為限，即賠償金額共計54932.98元，超出部分本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條第一款，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百三十八條第二款、第一百五十五條第一款、第二款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人王鋒明犯故意傷害罪，判處有期徒刑六個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日）
二、被告人王鋒明于判決生效后10日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人聶某醫(yī)療費、鑒定費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費等共計54932.98元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向南昌市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本三份。
審判人員
審判長謝曉敏
人民陪審員劉建輝
人民陪審員萬軒
裁判日期
二〇一五年六月八日
書記員
書記員鄒慧蕓
