孫海霞與解洪東、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司東營市中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 東營市東營區(qū)人民法院
案 號： （2013）東民初字第2058號
審理經(jīng)過
原告孫海霞與被告解洪東、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司東營市中心支公司（以下簡稱人壽保險東營支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由審判員劉廣亮適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫海霞委托代理人趙永濤，被告解洪東，被告人壽保險東營支公司委托代理人楊樹青均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告孫海霞訴稱，2012年9月30日，被告解洪東醉酒駕駛魯EAB3xx號轎車，沿東營市東營區(qū)東二路由南向北行駛至東二路路口處右轉(zhuǎn)彎時，與沿東二路由南向北行駛至此處的原告駕駛的電動自行車相撞，致原告及電動自行車乘車人路雅婕受傷，造成道路交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告解洪東負(fù)事故的全部責(zé)任。原告因交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)145元、誤工費(fèi)9121元、護(hù)理費(fèi)18200元、殘疾賠償金51510元、精神損害撫慰金10000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6311.2元、清障費(fèi)50元、清障費(fèi)200元、鑒定費(fèi)2200元，共計97737.2元，訴請兩被告予以賠償。
被告辯稱
被告解洪東辯稱，請求法院依法判決。
被告中保財險博興支公司辯稱，因被告解洪東系醉酒后駕駛機(jī)動車，因此其公司不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
庭審中，到庭當(dāng)事人對以下事實無異議：
2012年9月30日17時35分許，被告解洪東醉酒駕駛魯EAB3xx號轎車，沿東營市東營區(qū)東二路由南向北行駛至東二路164號門口處右轉(zhuǎn)彎時，與沿東二路由南向北行駛至此處的原告駕駛的電動自行車相撞，致原告及電動自行車乘車人路雅婕受傷，兩車損壞，造成道路交通事故。2012年11月8日東營市公安局交通警察支隊直屬警察一大隊出具道路交通事故認(rèn)定書，確定被告解洪東負(fù)事故的全部責(zé)任，原告及路雅婕無責(zé)任。原告因該交通事故受傷，于事故發(fā)生當(dāng)日到勝利石油管理局勝利醫(yī)院住院治療，2012年12月4日出院，共計住院65天。原告住院期間檢查及治療共計花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)15661.52元，全部由被告解洪東支付，被告解洪東另支付原告現(xiàn)金2840元。
經(jīng)原告申請，本院依法委托，2013年11月7日勝利油田中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心對原告的傷殘等級、誤工期限及護(hù)理人數(shù)出具司法鑒定意見書。原告因該交通事故致左側(cè)第6-10肋骨骨折，該損傷評定為道路交通事故十級傷殘，誤工損失日評定為90日，原告住院期間護(hù)理人數(shù)為2人，出院后無需護(hù)理。原告花費(fèi)鑒定費(fèi)2200元。
原告因該交通事故產(chǎn)生殘疾賠償金51510元、清障費(fèi)50元、停車費(fèi)200元。
被告解洪東駕駛的魯EAB3xx號轎車，該車在被告人壽保險東營支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。事故發(fā)生在保險責(zé)任期間。
2012年度山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入為25755元∕年。2012年度山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均消費(fèi)性支出為15778元∕年。
本院查明
以上事實，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。
原告提供東營起鳳正骨醫(yī)院收據(jù)1份，證明原告支出醫(yī)療費(fèi)145元。被告解洪東無異議；被告人壽保險東營支公司不予認(rèn)可。
原告提供xx公司證明1份，證明原告因該事故產(chǎn)生誤工費(fèi)9121元。兩被告認(rèn)為原告應(yīng)提交工資流水發(fā)放明細(xì)及工資表，對原告主張的誤工費(fèi)不予認(rèn)可。
原告提供戶口本1份，證明原告有一女，事故發(fā)生時10周歲，主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6311.2元。兩被告不予認(rèn)可。
原告提供護(hù)理人員身份證復(fù)印件2份，證明原告住院期間由其丈夫路慶和其嫂子蔡俊護(hù)理，主張護(hù)理費(fèi)18200元。兩被告不予認(rèn)可。
原告因交通事故受傷，主張交通費(fèi)1000元。兩被告認(rèn)為原告主張的交通費(fèi)過高，請求法院依法判決。
原告主張精神損害撫慰金10000元。兩被告認(rèn)為原告主張的精神損害撫慰金過高，請求法院依法判決。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，公民合法的人身權(quán)益受法律保護(hù)。原、被告對東營市公安局交通警察支隊直屬警察一大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書真實性無異議，該證據(jù)能夠作為有效證據(jù)，本院予以采信。被告解洪東醉酒駕駛魯EAB3xx號轎車將原告撞傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償原告因該交通事故所遭受的各項合法合理損失。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》的有關(guān)規(guī)定，每次交通事故死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元。因被告解洪東醉酒駕駛的魯EAB3xx號轎車在被告人壽保險東營支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，所以由被告人壽保險東營支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)先行向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足的部分，再由被告解洪依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款之規(guī)定"駕駛?cè)俗砭频?情形，發(fā)生道路交通事故導(dǎo)致第三人人身損害的，保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因此，即使存在醉酒后駕駛，發(fā)生道路交通事故的，保險公司仍然應(yīng)當(dāng)對第三人人身傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任。
兩被告對原告主張的殘疾賠償金51510元、清障費(fèi)50元、停車費(fèi)200元無異議，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告提供的東營起鳳正骨醫(yī)院收據(jù)，系因該事故實際產(chǎn)生，可以證實原告支付醫(yī)療費(fèi)145元，對原告的該項訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于誤工費(fèi)，原告提供的xx公司的證明，不具有證明力，本院不予采信，原告系城鎮(zhèn)居民，誤工費(fèi)為：25755元∕年÷365天×90天＝6350.55元，對原告主張的超出部分，本院不予支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人員路慶及蔡俊均系城鎮(zhèn)居民，護(hù)理費(fèi)為：25755元∕年÷365天×（65天×2人）＝9173.01元，對原告主張的超出部分，本院不予支持。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告提供的常住人口登記卡，可以證明事故發(fā)生時，其女路xx年滿10周歲，有兩位扶養(yǎng)人，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為：15778元∕年×8年÷2人×10%＝6311.2元，對原告的該項訴訟請求，本院予以支持。原告因交通事故受傷，主張交通費(fèi)1000元，結(jié)合原告的傷情、住院情況等，本院酌情支持800元。原告構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，精神上受到較大傷害，對原告主張的精神損害撫慰金，本院酌情支持1000元。關(guān)于鑒定費(fèi)，系原告因該事故實際支出2200元，本院予以支持。
依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、原告孫海霞因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)145元、誤工費(fèi)6350.5元、護(hù)理費(fèi)9173.01元、交通費(fèi)800元、殘疾賠償金57821.2元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費(fèi)2200元、清障費(fèi)50元、停車費(fèi)200元，以上共計77739.76元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司東營市中心支公司在魯EAB3xx號轎車投保的機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償75289.76元；原告孫海霞剩余損失2450元，由被告解洪東賠償，被告解洪東已支付2840元，不再承擔(dān)賠償責(zé)任。以上賠償款項限被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司東營市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
二、駁回原告其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2243元，減半收取1122元，由原告負(fù)擔(dān)281元，被告解洪東負(fù)擔(dān)841元。當(dāng)事人不服一審裁判上訴的，應(yīng)當(dāng)按全額交納上訴費(fèi)用。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省東營市中級人民法院。
審判人員
審判員???劉廣亮
裁判日期
二〇一三年十一月二十日
書記員
丁延佳
