安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司與鄔志祥一案一審民事判決書
【文書來源】 浙江法院公開網(wǎng)
審理法院： 上虞市人民法院
案 號(hào)： （2014）紹虞民初字第1724號(hào)
審理經(jīng)過
原告鄔志祥與被告趙東升、景堯炳、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上虞支公司（以下簡稱永安財(cái)險(xiǎn)上虞支公司）、安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司（以下簡稱安邦財(cái)險(xiǎn)浙江分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由審判員馮姣雯適用簡易程序獨(dú)任審判。在審理過程中，被告永安財(cái)險(xiǎn)上虞支公司向本院申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)、誤工時(shí)限、護(hù)理時(shí)限進(jìn)行鑒定，本院予以準(zhǔn)許，并依法委托紹興文理學(xué)院司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，同時(shí)扣除審限。后因人事調(diào)整，本案變更為由審判員孫科為適用簡易程序獨(dú)任審判，后原告自愿申請(qǐng)撤回對(duì)被告景堯炳的起訴，本院予以準(zhǔn)許。本院于2015年4月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄔志祥及其委托代理人朱華祥，被告永安財(cái)險(xiǎn)上虞支公司的委托代理人周棟，被告安邦財(cái)險(xiǎn)浙江分公司的委托代理人金明敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告鄔志祥訴稱，2010年5月8日，原告駕駛魯G×××××號(hào)正三輪摩托車由東往西行駛，途經(jīng)邊瀝線與團(tuán)農(nóng)線叉口時(shí)與被告趙東升駕駛的浙D×××××號(hào)重型自卸貨車（由北往南行駛）相撞，造成原告受傷，兩車損壞的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，原告負(fù)主要責(zé)任，被告趙東升負(fù)次要責(zé)任。原告受傷后即被送往上虞市人民醫(yī)院搶救，住院治療，被診斷為右脛腓骨下段開放性骨折、右足2-5跖骨開放性骨折、右足嚴(yán)重挫裂剝脫傷。經(jīng)司法鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘?，F(xiàn)原告起訴，請(qǐng)求判令：一、被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)151004.45元（詳見賠償清單）；二、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。在審理過程中，原告就第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求增加重新鑒定期間支出的醫(yī)療費(fèi)（拍片）105.90元。
被告辯稱
被告永安財(cái)險(xiǎn)上虞支公司辯稱，對(duì)本次事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議，但本次事故發(fā)生在2010年5月8日，原告起訴已超過訴訟時(shí)效，請(qǐng)求法院審核。事故發(fā)生后，我司已墊付10000元。浙D×××××號(hào)重型自卸貨車僅在我司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的合理損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。護(hù)理費(fèi)認(rèn)可90天，按事故發(fā)生時(shí)即2010年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。誤工費(fèi)認(rèn)可180天，按事故發(fā)生時(shí)即2010年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。交通費(fèi)認(rèn)可350元。原告未構(gòu)成傷殘等級(jí)，請(qǐng)求法院審核后認(rèn)定。精神撫慰金僅認(rèn)可2000元。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)因原告未達(dá)到五級(jí)以上的傷殘等級(jí)，故不予認(rèn)可。鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不予承擔(dān)。財(cái)物損失無證據(jù)證實(shí)，應(yīng)予駁回。檢測費(fèi)100元不是事故直接損失，不予承擔(dān)。
被告安邦財(cái)險(xiǎn)浙江分公司辯稱，對(duì)本次事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議。浙D×××××號(hào)重型自卸貨車僅在我司投保商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)事故責(zé)任，按30%的比例賠付。商業(yè)險(xiǎn)明確約定每次事故被保險(xiǎn)人自負(fù)1000元。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用8924.65元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按20元每天計(jì)算。其他同永安財(cái)險(xiǎn)上虞支公司的答辯意見一致。
原告鄔志祥為證明其訴請(qǐng)的事實(shí)或主張，向本院提交如下證據(jù)：
1.道路交通事故認(rèn)定書一份，證明本次事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定的事實(shí)；
2.上虞市人民醫(yī)院門診病歷二本、紹興市區(qū)門（急）診病歷一本、出院記錄二份、手術(shù)記錄一份、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票若干份、用藥清單五張，證明原告受傷治療的情況及支出醫(yī)療費(fèi)用的事實(shí)；
3.診療證明書共九張，證明原告因傷需要休息的事實(shí)；
4.施救費(fèi)（拖車費(fèi)）發(fā)票一張、事故檢測費(fèi)發(fā)票一張，證明原告支出拖車費(fèi)和檢測費(fèi)的事實(shí)；
5.交通費(fèi)發(fā)票三大張，證明原告支出交通費(fèi)用的事實(shí)；
6.紹興正大司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票各二份，證明原告之傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，護(hù)理時(shí)限和營養(yǎng)時(shí)限分別為4個(gè)月的事實(shí)，并支出鑒定費(fèi)2000元；
7.醫(yī)療費(fèi)發(fā)票二張，證明原告在重新鑒定過程中支出的拍片費(fèi)用；
8.戶口簿一本，證明原告系非農(nóng)戶籍的事實(shí)，以及被扶養(yǎng)人的情況；
9.交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件各一份、機(jī)動(dòng)車駕駛證及行駛證復(fù)印件各一份、被告趙東升的身份證復(fù)印件一份，證明被告的主體情況及肇事車輛的投保情況。
上述證據(jù)經(jīng)庭審出示，被告永安財(cái)險(xiǎn)上虞支公司質(zhì)證如下：對(duì)證據(jù)1無異議。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無異議，醫(yī)療費(fèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)予以賠償。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無異議，但對(duì)合理性有異議，根據(jù)原告的傷情，誤工時(shí)間以180天為宜。對(duì)證據(jù)4中的施救費(fèi)發(fā)票予以認(rèn)可，檢測費(fèi)并非事故造成的直接損失，不予認(rèn)可。證據(jù)5交通費(fèi)金額過高，僅認(rèn)可350元。對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性無異議，但對(duì)合理性有異議，其受傷程度未達(dá)到傷殘十級(jí)，對(duì)護(hù)理和營養(yǎng)時(shí)限無異議。對(duì)證據(jù)7、8、9無異議。被告安邦財(cái)險(xiǎn)浙江分公司質(zhì)證如下：醫(yī)療費(fèi)發(fā)票中應(yīng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用8924.65元，保單上載明每次事故被保險(xiǎn)人自負(fù)1000元，其余質(zhì)證意見同被告永安財(cái)險(xiǎn)上虞支公司的意見一致。
被告安邦財(cái)險(xiǎn)浙江分公司向本院提交證據(jù)10.機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款一份，證明被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)素?fù)事故次要責(zé)任的，保險(xiǎn)公司賠付比例為30%，同時(shí)應(yīng)按照國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)庭審出示，原告質(zhì)證認(rèn)為與其無關(guān)。被告永安財(cái)險(xiǎn)上虞支公司質(zhì)證認(rèn)為與其無關(guān)。
本院認(rèn)為
在審理過程中，依被告永安財(cái)險(xiǎn)上虞支公司申請(qǐng)，本院依法委托紹興文理學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)、誤工時(shí)限、護(hù)理時(shí)限進(jìn)行鑒定，出具證據(jù)11.司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票各二份。
經(jīng)庭審出示，原告質(zhì)證無異議。被告永安財(cái)險(xiǎn)上虞支公司質(zhì)證對(duì)真實(shí)性無異議，但對(duì)合理性有異議，原告的傷勢不構(gòu)成傷殘等級(jí)，同時(shí)護(hù)理、誤工時(shí)限鑒定報(bào)告結(jié)論不規(guī)范。被告安邦財(cái)險(xiǎn)浙江分公司質(zhì)證對(duì)真實(shí)性無異議，具體由法院綜合認(rèn)定。
被告永安財(cái)險(xiǎn)上虞支公司未向本院提供證據(jù)。
被告趙東升未到庭，視為放棄質(zhì)證。
本案證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，本院作如下認(rèn)證：被告對(duì)證據(jù)1、8、9無異議，故予以認(rèn)定。被告對(duì)證據(jù)2、3、7的真實(shí)性無異議，故予以認(rèn)定，經(jīng)審核，原告兩次住院共計(jì)35天，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票金額共計(jì)63433.90元（已扣除發(fā)票中所含的伙食費(fèi)）。對(duì)證據(jù)4中的施救費(fèi)發(fā)票金額300元予以認(rèn)定，檢測費(fèi)并非事故直接損失，故對(duì)檢測費(fèi)發(fā)票不予認(rèn)定。證據(jù)5交通費(fèi)發(fā)票存在連號(hào)現(xiàn)象，根據(jù)原告的住院及門診治療的實(shí)際情況，本院酌定交通費(fèi)800元。被告對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性無異議，故對(duì)其中的營養(yǎng)時(shí)限4個(gè)月予以確認(rèn)，原告的傷殘等級(jí)及護(hù)理時(shí)限應(yīng)以重新鑒定的結(jié)論為準(zhǔn)。證據(jù)10系格式條款，并非正式合同，故不予認(rèn)定。證據(jù)11系由本院依法委托的具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)所出具，具備證據(jù)特性，故予以認(rèn)定，結(jié)合鑒定結(jié)論，對(duì)原告構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘、護(hù)理時(shí)限為120天、誤工時(shí)限為305天的事實(shí)予以確認(rèn)。
綜上，結(jié)合庭審中原、被告的陳述，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：
2010年5月8日15時(shí)30分，原告鄔志祥駕駛魯G×××××號(hào)正三輪摩托車由東往西行駛，途經(jīng)邊瀝線與團(tuán)農(nóng)線叉口時(shí)與被告趙東升駕駛的浙D×××××號(hào)重型自卸貨車（由北往南行駛）相撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)上虞市公安局交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定，原告負(fù)事故主要責(zé)任，被告趙東升負(fù)事故次要責(zé)任。原告受傷后在上虞市人民醫(yī)院和紹興市人民醫(yī)院住院及門診治療，兩次住院共計(jì)35天。2014年7月25日，經(jīng)紹興正大司法鑒定所司法鑒定，原告被評(píng)定為十級(jí)傷殘，護(hù)理時(shí)限和營養(yǎng)時(shí)限均為4個(gè)月。在審理過程中，依被告永安財(cái)險(xiǎn)上虞支公司申請(qǐng)，本院依法委托紹興文理學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)、誤工時(shí)限和護(hù)理時(shí)限進(jìn)行鑒定，鑒定意見：鄔志祥因交通事故致右脛腓骨下段開發(fā)性骨折等，現(xiàn)遺留右下肢喪失功能10%以上，該后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘；鄔志祥所訴誤工期限和護(hù)理期限合理。本院確定原告在本次事故中的損失有：醫(yī)療費(fèi)63433.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、護(hù)理費(fèi)14634元、誤工費(fèi)37194.75元、殘疾賠償金78027.70元（含鄔偉鋒扶養(yǎng)費(fèi)2325.70元）、營養(yǎng)費(fèi)2400元、交通費(fèi)800元、施救費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2000元，以上合計(jì)199490.35元。事故發(fā)生后，被告趙東升已支付原告20000元。
另查明，原告鄔志祥系非農(nóng)戶籍，有被扶養(yǎng)人兒子鄔偉鋒（1997年12月3日出生）。浙D×××××號(hào)重型自卸貨車在被告永安財(cái)險(xiǎn)上虞支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告安邦財(cái)險(xiǎn)浙江分公司投保有保險(xiǎn)金額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民人身健康權(quán)，造成公民身體傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中被告趙東升駕駛浙D×××××號(hào)重型自卸貨車與原告駕駛的魯G×××××號(hào)正三輪摩托車相撞，造成原告受傷的交通事故事實(shí)清楚、證據(jù)充分，其民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)的法律規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，原告的損失，由被告永安財(cái)險(xiǎn)上虞支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠付。超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失，根據(jù)交警部門關(guān)于被告趙東升負(fù)事故次要責(zé)任、原告負(fù)事故主要責(zé)任的認(rèn)定結(jié)論，本院確定由被告趙東升承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，原告自負(fù)損失的70%。為減少訟累，被告安邦財(cái)險(xiǎn)浙江分公司可依據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)直接賠付給原告。本次事故造成原告十級(jí)傷殘的后果，根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、受訴法院所在地的平均生活水平等因素，酌情確定精神撫慰金2000元，該費(fèi)用由被告永安財(cái)險(xiǎn)上虞支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡/傷殘限額項(xiàng)下賠償。原告主張衣物、手機(jī)等財(cái)物損失，但未提供證據(jù)證實(shí)，故對(duì)此本院不予支持。鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由侵權(quán)人即被告趙東升根據(jù)責(zé)任比例自行承擔(dān)。被告永安財(cái)險(xiǎn)上虞支公司辯稱原告起訴已超過訴訟時(shí)效的意見，對(duì)此本院認(rèn)為，原告第一次定殘日為2014年7月25日，并于2014年10月14日起訴，并未超過一年的訴訟時(shí)效，故對(duì)此辯稱意見本院不予采納。被告永安財(cái)險(xiǎn)上虞支公司辯稱其已墊付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，但未提供付款憑證等證據(jù)，故對(duì)此本院亦不予采納。被告安邦財(cái)險(xiǎn)浙江分公司辯稱醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用的意見，對(duì)此本院認(rèn)為，首先被告安邦財(cái)險(xiǎn)浙江分公司并未提交投保單及責(zé)任免除明確告知單等證據(jù)，其次如將非國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)用藥排除在保險(xiǎn)賠償范圍，而將承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)由投保人或受害人承擔(dān)，顯然違背了立法初衷，故對(duì)被告的該項(xiàng)辯稱意見本院不予采納。同理，對(duì)被告安邦財(cái)險(xiǎn)浙江分公司提出的每次事故由被保險(xiǎn)人自負(fù)1000元的意見，本院亦不予采納。綜上，原告訴訟請(qǐng)求中的合理部分，本院予以支持。被告趙東升經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，依法可作缺席判決。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上虞支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告鄔志祥損失120300元。
二、被告趙東升應(yīng)賠償原告鄔志祥損失600元，已支付20000元。
上述一、二兩項(xiàng)費(fèi)用經(jīng)折算，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上虞支公司賠付原告鄔志祥100900元，支付被告趙東升19400元，限被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上虞支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告鄔志祥損失23757.11元，限被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
四、駁回原告鄔志祥的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3320元，減半收取1660元，由原告鄔志祥負(fù)擔(dān)263元，由被告趙東升負(fù)擔(dān)1397元。重新鑒定費(fèi)2000元由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上虞支公司承擔(dān)（已支付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省紹興市中級(jí)人民法院（在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣3320元，逾期不交則按自動(dòng)撤回上訴處理。款匯至紹興市中級(jí)人民法院收或紹興市非稅收入結(jié)算分戶，賬號(hào)：09×××13-9008，開戶行：紹興銀行營業(yè)部，郵編312000）。
審判人員
審判員孫科為
裁判日期
二〇一五年四月三十日
書記員
書記員王文潔
