原告宛新來、張琴與被告李宗勝、南京朗馳集團天潤汽車銷售服務(wù)有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案的民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 南京市江寧區(qū)人民法院
案 號： （2016）蘇0115民初2393號
審理經(jīng)過
原告宛新來、張琴與被告李宗勝、南京朗馳集團天潤汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱朗馳集團天潤公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司（以下簡稱人保南京分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2016年2月29日立案后,依法適用簡易程序，于7月20日公開開庭進行了審理,后發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于9月14日再次公開開庭審理。原告宛新來、張琴共同委托訴訟代理人戴程程，被告李宗勝委托訴訟代理人李宗梅、被告朗馳集團天潤公司委托訴訟代理人裴浩、被告人保南京分公司委托訴訟代理人王曉盼、戴云濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宛新來、張琴向本院提出訴訟請求：判令被告李宗勝、朗馳集團天潤公司、人保南京分公司賠償原告宛新來、張琴醫(yī)療費、住院伙食補助費、輔助器具費、交通費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費等合計21877.87元。訴訟過程中，宛新來、張琴增加、變更、放棄訴訟請求為：判令被告李宗勝、朗馳集團天潤公司、人保南京分公司賠償原告宛新來醫(yī)療費42695.78元、住院伙食補助費380元、營養(yǎng)費1080元、誤工費27901元、護理費6300元、殘疾賠償金74346元、精神損害撫慰金5000元、殘疾器具費80元、交通費500元、鑒定費2360元，張琴醫(yī)療費1945.79元、營養(yǎng)費450元、護理費4200元、誤工費7066元、交通費500元；扣除已支付的35000元，要求三被告賠償合計139804.57元。事實與理由：被告李宗勝駕駛蘇A×××××號轎車與原告宛新來駕駛的蘇A×××××號普通二輪摩托車碰撞，致宛新來、蘇A×××××號普通二輪摩托車乘客原告張琴受傷，兩車損壞的交通事故，交警部門認(rèn)定李宗勝負(fù)事故全部責(zé)任。蘇A×××××號轎車系被告朗馳集團天潤公司所有，在被告人保南京分公司投保了交強險和商業(yè)三者險。
被告辯稱
被告李宗勝辯稱，其承認(rèn)宛新來、張琴主張的事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定事實，其墊付了部分費用，要求一并處理，愿意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告朗馳集團天潤公司辯稱，其承認(rèn)宛新來、張琴主張的事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定事實，李宗勝與其公司簽訂了勞動合同，李宗勝交份子錢給其公司，愿意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保南京分公司辯稱，其承認(rèn)宛新來、張琴主張的事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定事實。蘇A×××××號車輛在其公司投保了交強險和50萬的商業(yè)三者險，但未投保不計免賠險，要求免賠20%。宛新來左下肢功能喪失未達10%，不構(gòu)成十級傷殘，原告訴請過高，要求扣除非醫(yī)保費用，其公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費。
本院查明
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：
本院認(rèn)為
1.原告提交的藥店收據(jù)單，該收據(jù)單記載2015年11月4日購買R型墊1只，價格80元。被告人保南京公司對其真實性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。本院認(rèn)為，宛新來傷情有使用R型墊的需要，且購買時間與宛新來治療時間相符，其記載的單價也在正常的市場價格之內(nèi)，故原告據(jù)此主張購買的事實，本院予以認(rèn)定。
2.南京江北人民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書。被告人保南京分公司對該鑒定意見有異議，但不申請鑒定人出庭。本院認(rèn)為，南京江北人民醫(yī)院司法鑒定所是具有法定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，針對人保南京分公司的質(zhì)疑，本院已向南京江北人民醫(yī)院司法鑒定所發(fā)函詢問，南京江北人民醫(yī)院司法鑒定所書面進行了回復(fù)，人保南京分公司對于回復(fù)也未提供充分證據(jù)或者理由予以反駁，故本院采納該鑒定意見。
3.原告提交的銀行交易明細(xì)。被告人保南京分公司認(rèn)為沒有注明為工資發(fā)放，本院認(rèn)為交易明細(xì)中的交易對手信息欄已記載南京利華工程塑料有限公司（以下簡稱利華公司），且每月的交易時間、數(shù)額相對固定，符合按月發(fā)放工資的特征，本院予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2015年10月30日18時40分許，被告李宗勝駕駛蘇A×××××號轎車與原告宛新來駕駛的蘇A×××××號普通二輪摩托車碰撞，致宛新來與蘇A×××××號普通二輪摩托車乘坐人原告張琴受傷、車輛損壞的交通事故。交警部門認(rèn)定李宗勝負(fù)該事故的全部責(zé)任，張琴、宛新來不負(fù)事故責(zé)任。蘇A×××××號轎車在被告人保南京分公司投保了交強險和保額為50萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
宛新來受傷后被送至南京同仁醫(yī)院治療，醫(yī)院診斷其左側(cè)脛骨平臺骨折，腓骨近端骨折，多發(fā)肋骨骨折。經(jīng)宛新來申請，由本院委托，南京江北人民醫(yī)院司法鑒定所于2016年5月24日作出司法鑒定意見書，意見書記載“同時考慮，其左脛腓骨系下肢負(fù)重骨，且傷后影像片提示左脛骨近端符合粉碎性骨折影像學(xué)改變，損傷后患肢疼痛及活動受限等已致日?；顒幽茌p度受限；依照GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標(biāo)準(zhǔn)第5.1條、附錄A10條、第4.10.10.i)條及第4.10.5.b).c)條之規(guī)定，綜合分析，被鑒定人宛新來左下肢損傷致日?；顒幽芰p度受限構(gòu)成道路交通事故十級傷殘”，最終意見為：宛新來左下肢損傷（左脛骨近端骨折，左脛骨外側(cè)平臺塌陷，左側(cè)腓骨近端骨折）致日?；顒幽芰p度受限構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，其胸部損傷（左第5、6、7肋骨骨折，雙肺挫傷）尚未達到交通事故傷殘等級程度；誤工期限為180日，護理期限90日，營養(yǎng)期限60日。
2015年6月至11月，每月的26號左右利華公司向宛新來銀行卡匯款4000多元，6個月共計25476元。2016年2月5日，利華公司向宛新來該銀行卡匯款4850元，除此之外，2015年12月至2016年5月期間利華公司未向該卡匯款。
宛新來因本次交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費43665.88元（其中李宗勝墊付27464元，人保南京分公司墊付9000元）、住院伙食補助費380元（住院19天，每天20元）、營養(yǎng)費900元（60天，每天15元）、誤工費25476元（參照事故前6個月平均工資，計算180天）、護理費6840元（其中16天，護工護理，合計2400元，由李宗勝墊付；其余74天，每天60元）、殘疾賠償金74346元（參照上一年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年37173元，計算20年，系數(shù)0.1）、精神損害撫慰金5000元、殘疾器具費80元、交通費300元，合計156987.88元。事故發(fā)生后，李宗勝另墊付了宛新來伙食費500元。
張琴受傷后至南京同仁醫(yī)院治療，醫(yī)院診斷其左第5近節(jié)趾骨撕脫骨折，多發(fā)軟組織挫傷。事故發(fā)生前8個月，張琴月工資卡顯示平均工資為2177.37元，2016年2月3日工資卡內(nèi)發(fā)放工資380元，除此之外，2015年12月至2016年2月該工資卡未發(fā)放工資。張琴因本次交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費2466.79元（其中李宗勝墊付521元）、營養(yǎng)費450元（30天，每天15元）、誤工費6532.11元（按事故發(fā)生前平均工資每月2177.37元，計算90天）、護理費3600元（每天60元，60天），合計13048.9元。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護。行為人因過錯侵害他人權(quán)益的承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，先由人保南京分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由人保南京分公司根據(jù)商業(yè)三者險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
蘇A×××××號轎車未投保不計免賠。故在商業(yè)三者險內(nèi)，人保南京公司按照合同約定在相應(yīng)的額度內(nèi)予以免賠。本次交通事故存在兩個傷者，本院確定宛新來在交強險醫(yī)療項下9000元限額內(nèi)賠償，在交強險死亡傷殘項下105000元限額內(nèi)賠償；其余限額由張琴使用。
從發(fā)放時間來看，原告主張的2016年2月3日發(fā)放的380元及2016年2月5日發(fā)放的4850元是年終獎的可能性較大，本院予以認(rèn)定。
綜上所述，原告的部分訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；部分法律規(guī)定超出法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下:
裁判結(jié)果
一、原告宛新來因本次交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費43665.88元、住院伙食補助費380元、營養(yǎng)費900元、誤工費25476元、護理費6840元、殘疾賠償金74346元、精神損害撫慰金5000元、殘疾器具費80元、交通費300元，合計156987.88元；由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司賠償148390.30元，由被告李宗勝賠償8597.58元（扣除中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司已墊付的9000元及李宗勝已墊付的30364元，則中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司賠償給宛新來117623.88元，返還給李宗勝21766.42元），均于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)付清。
二、被告張琴因本次交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費2466.79元、營養(yǎng)費450元、誤工費6532.11元、護理費3600元，合計13048.9元；由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司賠償11639.12元，由被告李宗勝與被告南京朗馳集團天潤汽車銷售服務(wù)有限公司連帶賠償1409.78元，均于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)付清。
三、駁回原告宛新來、張琴其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案應(yīng)收案件受理費1099元，鑒定費2853.9元，合計3952.9元，由被告人保南京分公司負(fù)擔(dān)1976.45元，由被告李宗勝、朗馳集團天潤公司負(fù)擔(dān)1976.45元（此款已由宛新來、張琴墊付，人保南京分公司應(yīng)當(dāng)從返還給李宗勝的款項中劃扣該款直接支付給宛新來、張琴）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院。同時應(yīng)當(dāng)（按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額計算）向南京市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費。南京市中級人民法院開戶行：中國工商銀行南京市漢口路支行，賬號：4301011329100245018。
審判人員
審判長王云峰
人民陪審員吳中保
人民陪審員祁長保
裁判日期
二〇一六年十月八日
書記員
見習(xí)書記員郁鵬
