鄭桂蘭與蔣興、陽光財產(chǎn)股份有限公司宿遷中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 泗陽縣人民法院
案 號： （2014）泗新民初字第0311號
審理經(jīng)過
原告鄭桂蘭訴被告蔣興、陽光財產(chǎn)股份有限公司宿遷中心支公司（以下簡稱陽光財保公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由審判員李前康適用簡易程序公開開庭進行了審理。原被告的委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告鄭桂蘭訴稱：2014年4月23日7時35分許，被告蔣興駕駛蘇N×××××號小型轎車，行駛至泗陽縣“莊盧線”12KM＋900M處時，掛擦到同向駕駛電動車的原告，造成原告受傷，兩車損壞。本起事故經(jīng)泗陽縣公安局交通巡邏警察大隊處理，認定被告蔣興負此次事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告蔣興駕駛的車輛在被告陽光財保公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險），并投保了不計免賠率險。現(xiàn)請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費8661.40元、誤工費6147元、護理費5640元、營養(yǎng)費600元、住院伙食補助費540元、交通費500元、殘疾賠償金29916元、精神撫慰金5000元、鑒定費1560元。
被告辯稱
被告蔣興辯稱：對事故發(fā)生的事實及責(zé)任認定無異議，被告蔣興墊付了11620元，要求被告陽光財保公司返還。
被告陽光財保公司辯稱：對事故發(fā)生的事實及責(zé)任認定無異議；被告蔣興駕駛的車輛在被告陽光財保公司處投保交強險和限額為500000元的商業(yè)三者險，并投保了不計免賠率險，被告陽光財保公司同意在保險限額內(nèi)賠償。
本院對庭審中原被告無爭議事實確認如下：
2014年4月23日7時35分許，被告蔣興駕駛蘇N×××××號小型轎車，行駛至泗陽縣“莊盧線”12KM＋900M處時，掛擦到同向駕駛電動車的原告，造成原告受傷，兩車損壞。本起事故經(jīng)泗陽縣公安局交通巡邏警察大隊處理，認定被告蔣興負此次事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
原告受傷后即至泗陽縣仁慈醫(yī)院門診治療，當日又在該院住院治療至2014年5月23日，經(jīng)診斷為：腰3椎體壓縮性骨折。原告CT診斷報告單及出院記錄均載明，原告腰3椎體壓縮約50%。
被告蔣興駕駛的車輛在被告陽光財保公司處投保交強險和限額為500000元的商業(yè)三者險，并投保了不計免賠率險。本起事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
被告蔣興已支付原告現(xiàn)金10000元。
本院認為
本案在審理過程中，原告對其傷殘等級，誤工、營養(yǎng)及護理期限申請鑒定，本院依法委托宿遷子淵司法鑒定所鑒定。2015年6月30日，該所出具（2015）法臨鑒字第232號司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：“1.被鑒定人鄭桂蘭腰3椎體壓縮性骨折，椎體前緣壓縮1／3以上構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。2.被鑒定人鄭桂蘭的誤工期限以150日為宜，營養(yǎng)期限以60日為宜，護理期限以60日為宜?！?/p>
本案在庭審過程中，形成如下爭議焦點：
宿遷子淵司法鑒定所（2015）法臨鑒字第232號司法鑒定意見書，是否可以作為有效證據(jù)使用，即能否依據(jù)該鑒定意見書認定原告構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，誤工、營養(yǎng)及護理期限分別為150日、60日、60日。
本院認為：原告在泗陽縣仁慈醫(yī)院的CT診斷報告單及出院記錄均載明原告腰3椎體壓縮約50%，依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667－2002）第4.10.3標準，胸椎或腰椎一椎體三分之一以上壓縮性骨折即構(gòu)成道路交通事故Ⅹ級即十級傷殘，則該鑒定結(jié)論認定原告構(gòu)成道路交通事故十級傷殘與原告實際損傷情況相符，對該項鑒定結(jié)論應(yīng)作為有效證據(jù)使用。被告財保公司雖然對該鑒定結(jié)論中的誤工、營養(yǎng)、期限也有異議，但宿遷子淵司法鑒定所及鑒定人員具備相關(guān)的鑒定資質(zhì)，其對上述期限作出的鑒定結(jié)論，也不存在明顯依據(jù)不足的情形，對該項鑒定結(jié)論本院也予以認定。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院依法確認原告所受到的損失為：
（一）醫(yī)療費
原被告一致認可原告住院期間發(fā)生的醫(yī)療費共計9166.40元，其中原告支付7551.40元，被告蔣興分別支付505元、1115元，本院予以認定。
（二）誤工費
誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。經(jīng)鑒定，原告的誤工期限為150天，本院予以認定。按照2014年江蘇省農(nóng)村居民人均純收入14958元標準計算，即為6147.12元（14958÷365×150），原告自愿主張6147元，本院予以認定。
（三）護理費
護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人有固定收入的，參考誤工費的規(guī)定計算。護理人員沒有固定收入或雇傭護工的，可參照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算護理人員的勞務(wù)報酬。原告未提供證據(jù)證實護理人員的收入狀況，則對該項費用可按2014年江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34346元標準計算。經(jīng)鑒定，原告護理期限為60日，則該項費用為5645.92元（34346÷365×60）。原告自愿主張5645元，本院予以確認。
（四）營養(yǎng)費
經(jīng)鑒定，原告的營養(yǎng)期限為60天，按照10元／天標準計算，即為600元（10×60）。
（五）住院伙食補助費
原告住院治療30天，按18元／天標準計算，即為540元（18×30）。
（六）交通費
原告主張交通費500元，但未提供相關(guān)的票據(jù)予以證明。被告陽光財保公司認可300元，考慮到該費用實際必然發(fā)生，結(jié)合原告的就診距離及次數(shù)，本院酌定300元。
（七）殘疾賠償金
殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力的程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，原告主張按照2014年江蘇省農(nóng)村居民人均純收入14958元標準計算二年，即為29916元（14958×2），符合法律規(guī)定，本院予以照準。
（八）精神撫慰金
根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壖皩ζ渖?、工作的影響，本院確定原告的精神撫慰金為4000元。
上述損失（9166.40＋6147＋5645＋600＋540＋300＋29916＋4000），共計56314.40元。
綜上，本院認為：同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中被告蔣興駕駛的車輛在被告陽光財保公司投保交強險和限額為500000元的商業(yè)三者險，并投保不計免賠率險，且被告蔣興負本次事故全部責(zé)任，則對原告56314.40元損失，應(yīng)全部由被告陽光財保公司賠償。被告蔣興墊付原告11620元（10000＋505＋1115），應(yīng)由被告陽光公司直接返還給被告蔣興，被告陽光保險公司還應(yīng)賠償原告44694.40元（56314.40-11620）。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告陽光財產(chǎn)股份有限公司宿遷中心支公司于本判決生效后十日賠償原告鄭桂蘭醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金44694.40元。
二、被告陽光財產(chǎn)股份有限公司宿遷中心支公司于本判決生效后十日返還被告蔣興墊付款11620元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費已減半收取242元、鑒定費1560元，由被告蔣興負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省宿遷市中級人民法院。
審判人員
審判員李前康
裁判日期
二〇一五年七月二十日
書記員
書記員黃欣欣
