馬愛英與韓長(zhǎng)樂、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國(guó)裁判文書網(wǎng)
審理法院： 鄒平縣人民法院
案 號(hào)： （2016）魯1626民初2678號(hào)
審理經(jīng)過
原告馬愛英與被告韓長(zhǎng)樂、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月26日立案，案件審理過程中,被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，本院依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬愛英的委托訴訟代理人張來厚、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人龐全飛到庭參加訴訟。被告韓長(zhǎng)樂經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金，二次手術(shù)費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)124132.97元；2.由被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。訴訟過程中，原告增加訴訟請(qǐng)求至230000元。事實(shí)與理由：2015年12月8日18時(shí)50分許，被告韓長(zhǎng)樂駕駛魯Ｍ×××××號(hào)面包車沿鄒平縣焦臨路由北向南行駛至焦臨路喬家村路口時(shí)，與原告發(fā)生交通事故，致原告受傷。該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告韓長(zhǎng)樂負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在鄒平縣人民醫(yī)院住院治療30天，前期治療費(fèi)第一次訴訟已處理；原告?zhèn)闉楣晒沁h(yuǎn)端骨折、趾骨骨折、腰部損傷和腦震蕩。原告至今生活不能自理，經(jīng)鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定為道路交通事故十級(jí)傷殘。因賠償事宜，原告訴至本院。
被告辯稱
被告保險(xiǎn)公司辯稱，待核實(shí)原告的證據(jù)后，保險(xiǎn)公司同意在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告已經(jīng)超過法定退休年齡，不應(yīng)該產(chǎn)生誤工費(fèi)；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不予承擔(dān)。
被告韓長(zhǎng)樂未作答辯。
原告為證明自己的訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)材料：
證據(jù)1.民事調(diào)解書1份，證明原告因本次事故受傷后就賠償問題訴至鄒平縣人民法院。鄒平縣人民法院于2016年1月13日作出（2015）鄒民初字第2656號(hào)民事調(diào)解書，就原告前期治療的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、施救費(fèi)等損失進(jìn)行處理；
證據(jù)2.原告馬愛英誤工證明1份、工資表3份。證明原告系鄒平縣大唐合家家具廠職工，月平均工資為2973.33元，因本次事故未上班，工資停發(fā)；
證據(jù)3.趙海誤工證明1份、工資表1份、趙杰工資表3份，證明原告住院期間由趙海和趙杰護(hù)理，出院后由趙海護(hù)理1個(gè)月。趙海系鄒平縣志同藤業(yè)家具廠的職工，月平均工資為4500元，因護(hù)理原告未上班，工資停發(fā)。趙杰系鑫舒藝沙發(fā)廠職工，月均工資為6066.66元，因護(hù)理原告未上班，工資停發(fā)；
證據(jù)4.交通費(fèi)單據(jù)1宗。證明原告支付交通費(fèi)447.5元；
證據(jù)5.醫(yī)療費(fèi)單據(jù)6張、證明單1份。證明原告因事故受傷出院后分別于2016年2月29日、4月1日、5月18日、6月17日去鄒平縣人民醫(yī)院檢查，花費(fèi)檢查費(fèi)等共計(jì)432.24元。醫(yī)院出具證明單建議原告出院后1人護(hù)理3個(gè)月；
證據(jù)6.戶口本復(fù)印件1份。證明護(hù)理人員趙海系原告馬愛英的丈夫，趙杰系原告馬愛英的兒子，均居住在山東省鄒平縣西董街道辦事處中王莊村61號(hào)，系城鎮(zhèn)居民；
證據(jù)7.鑒定意見書1份、鑒定費(fèi)單據(jù)復(fù)印件1份。證明原告因本次事故受傷，經(jīng)鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，誤工期限評(píng)定為180日，護(hù)理期限為90日，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理。原告為此花費(fèi)鑒定費(fèi)1800元；
證據(jù)8.證明單1份。證明醫(yī)院出具證明單建議原告二次手術(shù)約需10000元；
證據(jù)9.交通費(fèi)票據(jù)1宗、門診收費(fèi)票據(jù)1份。證明原告為去周村進(jìn)行重新鑒定時(shí)支出的交通費(fèi)用150元，檢查費(fèi)664元；
證據(jù)10.營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份。證明原告護(hù)理人員趙海工作單位系真實(shí)存在。
經(jīng)原被告共同選取，本院依法委托淄博周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告馬愛英的傷殘等級(jí)進(jìn)行司法鑒定，鑒定結(jié)論為原告構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘。
被告保險(xiǎn)公司、韓長(zhǎng)樂未向本院提交證據(jù)材料。
經(jīng)質(zhì)證，對(duì)原告馬愛英向本院提交的證據(jù)材料1-10，被告保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)1無異議；對(duì)證據(jù)2有異議，認(rèn)為原告應(yīng)該提供其所在單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、與單位簽訂的勞動(dòng)合同、工資銀行流水等信息予以佐證；對(duì)證據(jù)3的質(zhì)證意見同證據(jù)2，保險(xiǎn)公司保留對(duì)該組證據(jù)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的權(quán)利；對(duì)證據(jù)4中的交通費(fèi)請(qǐng)法庭酌情認(rèn)定，原告主張趙海在新疆與其提交的工資表等證據(jù)相互矛盾；對(duì)證據(jù)5真實(shí)性無異議，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)已經(jīng)賠付完畢；對(duì)證據(jù)6真實(shí)性無異議；對(duì)證據(jù)7真實(shí)性無異議，但是認(rèn)為鑒定結(jié)論過高，保險(xiǎn)公司保留重新鑒定的權(quán)利。鑒定費(fèi)單據(jù)應(yīng)該提供原件，且鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司承擔(dān)范圍；對(duì)證據(jù)8真實(shí)性無異議，但是認(rèn)為后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)該由司法鑒定機(jī)構(gòu)出具相關(guān)意見；對(duì)證據(jù)9真實(shí)性無異議，但是認(rèn)為鑒定檢查費(fèi)及交通費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍；對(duì)證據(jù)10有異議，認(rèn)為原告方應(yīng)提供其所在單位加蓋公章的營(yíng)業(yè)執(zhí)照或營(yíng)業(yè)執(zhí)照原件，該證據(jù)為復(fù)印件且無相關(guān)證據(jù)佐證，保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可。
經(jīng)質(zhì)證，對(duì)淄博周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書，原告馬愛英及被告保險(xiǎn)公司均無異議。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原告馬愛英向本院提交的證據(jù)1-10及淄博周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書均來源合法、客觀實(shí)際、且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，確認(rèn)為本案有效證據(jù)使用。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí)：2015年12月8日18時(shí)50分，被告韓長(zhǎng)樂駕駛魯Ｍ×××××號(hào)面包車沿鄒平縣焦臨路由北向南行駛至焦臨路喬家村路口時(shí)，與原告馬愛英發(fā)生交通事故，致車輛損壞，原告馬愛英受傷，該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告韓長(zhǎng)樂負(fù)事故的全部責(zé)任，原告馬愛英無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告馬愛英在鄒平縣人民醫(yī)院住院治療30天，傷情經(jīng)診斷為股骨遠(yuǎn)端骨折、腦震蕩。出院后，原告分別于2016年2月29日、4月1日、5月18日、6月17日去鄒平縣人民醫(yī)院檢查治療，花費(fèi)檢查費(fèi)、復(fù)印費(fèi)共計(jì)432.24元。醫(yī)院出具證明單建議原告出院后1人護(hù)理3個(gè)月。原告主張其住院期間由其丈夫趙海和趙杰護(hù)理，出院后由趙海護(hù)理1個(gè)月。趙海系鄒平縣志同藤業(yè)家具廠職工，月平均工資為4500元，；趙杰系鑫舒藝沙發(fā)廠職工，月均工資為6066.66元，兩護(hù)理人員因護(hù)理原告未上班，工資停發(fā)。事故發(fā)生后，原告主張為處理交通事故支出交通費(fèi)1000元。
經(jīng)鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘；誤工期限評(píng)定為180日；護(hù)理期限為90日，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理。原告為此花費(fèi)鑒定費(fèi)1800元。淄博周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)重新鑒定，并出具司法鑒定意見書，結(jié)論為原告右膝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，構(gòu)成十級(jí)傷殘。
另查明，事故車輛魯Ｍ×××××號(hào)面包車的車主系被告韓長(zhǎng)樂，該車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告韓長(zhǎng)樂具有合法的駕駛資格。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告馬愛英的各項(xiàng)損失是否合理合法。
結(jié)合上述有效證據(jù)及本院審核，原告的合理合法損失有：1.醫(yī)療費(fèi)432.24元。該醫(yī)療費(fèi)原告已提交住院病案、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、用藥明細(xì)予以證實(shí)，證據(jù)充分，本院予以支持；2.誤工費(fèi)15556.44元（31545元/年÷365天×180天）。根據(jù)公安部發(fā)布的《人身損害賠償誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合原告?zhèn)榧霸娉鼍叩蔫b定報(bào)告書，本院對(duì)原告主張的誤工時(shí)間予以支持180天；原告未提交營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證等證據(jù)材料予以證實(shí)其工作單位的真實(shí)性，故本院對(duì)其按月均工資計(jì)算誤工費(fèi)的主張不予支持，原告馬愛英系鄒平縣西董街道辦事處中王莊村居民，本院對(duì)其誤工費(fèi)按城鎮(zhèn)居民予以計(jì)算；3.護(hù)理費(fèi)10376.96元﹝31545元/年÷365天×30天+31545元/年÷365天×90天﹞。根據(jù)公安部發(fā)布的《人身損害賠償誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合原告?zhèn)榧霸娉鼍叩蔫b定報(bào)告書，本院對(duì)原告主張的護(hù)理人數(shù)及期限予以支持。原告主張按月均工資計(jì)算其護(hù)理費(fèi)，但原告提交的護(hù)理人員趙海工作單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照與其工作單位出具的證明中的印章不一致，故本院對(duì)其護(hù)理費(fèi)按工資計(jì)算的主張不予支持。原告未提交護(hù)理人員趙杰工作單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證據(jù)足以證實(shí)其工作單位的真實(shí)性，故對(duì)其護(hù)理費(fèi)按工資計(jì)算的主張本院不予支持。故對(duì)其護(hù)理費(fèi)本院按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4.殘疾賠償金63090元（31545元/年×20年×10%）。原告出生于1960年12月27日，現(xiàn)年54周歲，系鄒平縣西董街道辦事處中王莊村61號(hào)居民，故本院對(duì)其傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年；5.傷殘鑒定費(fèi)1800元。該費(fèi)用系原告為評(píng)估傷殘支出的合理費(fèi)用，本院予以支持；6.交通費(fèi)597元，本院根據(jù)原告的住院時(shí)間、地點(diǎn)及作司法鑒定的情況，對(duì)其支出的交通費(fèi)597元予以支持。以上費(fèi)用系原告因本次交通事故造成的實(shí)際損失，本院予以支持。對(duì)原告的其他損失情況，因無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原告馬愛英損失共計(jì)91852.64元。
因事故車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金，共計(jì)89620.40元。原告剩余損失共計(jì)2232.24元（91852.64元-89620.40元）應(yīng)由被告韓長(zhǎng)樂按其所負(fù)事故的全部責(zé)任賠償原告。
被告韓長(zhǎng)樂經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其對(duì)答辯權(quán)和質(zhì)證權(quán)的放棄，不影響案件的正常審理。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條之規(guī)定：“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿交納的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額?！痹诒景钢?，被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠付責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司提出的不承擔(dān)訴訟費(fèi)用的辯稱理由，本院不予采信。原告的其他訴訟請(qǐng)求，因無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十四條、第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告馬愛英誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)，共計(jì)89620.40元；
二、被告韓長(zhǎng)樂于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬愛英醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計(jì)2232.24元；
三、駁回原告馬愛英在本案中的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2783元，減半收取1391.5元，由原告馬愛英負(fù)擔(dān)362.5元，被告韓長(zhǎng)樂負(fù)擔(dān)25元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市中心支公司負(fù)擔(dān)1004元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員梁姍姍
裁判日期
二〇一六年十一月三日
書記員
書記員曲淑青
