淮南師范學(xué)院與吳懷兵提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛二審民事判決書
【文書來(lái)源】 中國(guó)裁判文書網(wǎng)
審理法院： 淮南市中級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2015）淮民一終字第00535號(hào)
審理經(jīng)過
上訴人淮南師范學(xué)院因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服淮南市田家庵區(qū)人民法院（2014）田民一初字第01655號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年8月19日公開開庭審理了本案。上訴人淮南師范學(xué)院的委托代理人曾偉，被上訴人吳懷兵的委托代理人朱慶蘭、華銀萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
吳懷兵原審訴稱：其于2008年4月7日應(yīng)聘到淮南師范學(xué)院工作，任電工。2014年2月26日下午3時(shí)許，吳懷兵在淮南師范學(xué)院東校區(qū)維修男廁所照明燈時(shí)從2米高的人字梯上摔下來(lái)，當(dāng)即由“120”急救車將吳懷兵送往淮南市第一人民醫(yī)院救治，醫(yī)院診斷為右側(cè)肋骨骨折、血?dú)庑亍⒎未靷?。吳懷兵的傷情?jīng)司法鑒定為三處十級(jí)傷殘，誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期分別為120天、60天、60天。吳懷兵雖然出院，但不能正常工作、生活。現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判令：一、淮南師范學(xué)院賠償吳懷兵各項(xiàng)損失109066.58元；二、本案的訴訟費(fèi)由淮南師范學(xué)院承擔(dān)。經(jīng)過幾次變更訴訟請(qǐng)求，最終變更為總額103960.98元。
一審被告辯稱
淮南師范學(xué)院原審辯稱：一、本案是吳懷兵為淮南師范學(xué)院提供勞務(wù)過程中受傷而產(chǎn)生的賠償糾紛，對(duì)吳懷兵提供勞務(wù)這一事實(shí)，我方無(wú)異議；二、關(guān)于吳懷兵后又申請(qǐng)追加訴訟賠償數(shù)額的具體款項(xiàng)，沒有列明，且每項(xiàng)沒有向法庭陳述具體的法律依據(jù)；三、關(guān)于安徽省新萊蒂克司法鑒定中心皖新萊司鑒函（2014）240號(hào)補(bǔ)充鑒定函及皖新萊司鑒函（2015）17號(hào)關(guān)于對(duì)吳懷兵鑒定意見說(shuō)明函，我方有異議；四、淮南師范學(xué)院已支付吳懷兵6000元醫(yī)藥費(fèi)及5400元生活補(bǔ)助費(fèi)；五、在本案中，吳懷兵是具有電工資質(zhì)的電工專業(yè)人員，他應(yīng)該熟知電工操作規(guī)程，此次事故，他沒有盡到注意義務(wù)，導(dǎo)致傷害事故的發(fā)生，就此而言，其自身也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。
一審法院查明
原審查明：吳懷兵于2008年到淮南師范學(xué)院后勤集團(tuán)從事電工工作。2014年2月26日下午3時(shí)許，吳懷兵在淮南師范學(xué)院東校區(qū)維修男廁所照明燈時(shí)，從2米高的人字梯上摔下來(lái)，當(dāng)即由“120”急救車將吳懷兵送往淮南市第一人民醫(yī)院救治，醫(yī)院診斷為高處墜落傷，右側(cè)肋骨骨折、血?dú)庑?、肺挫傷?014年3月10日出院，出院時(shí)情況：神清，體溫正常，呼吸平穩(wěn)，創(chuàng)部疼痛明顯好轉(zhuǎn)，復(fù)查CT；右側(cè)肋骨骨折，少量胸腔積液，自行吸收。
2014年5月26日，吳懷兵自行委托安徽朝陽(yáng)司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)及“三期”進(jìn)行鑒定，該鑒定所于2014年7月15日作出安徽朝陽(yáng)司鑒所（2014）法臨鑒字第257號(hào)鑒定意見書，認(rèn)定吳懷兵構(gòu)成三處十級(jí)傷殘，誤工期、營(yíng)養(yǎng)期和護(hù)理期分別為120天、60天和60天。2014年7月28日，因雙方就賠償事宜未能達(dá)成一致，吳懷兵訴至法院，請(qǐng)求判令：一、淮南師范學(xué)院賠償吳懷兵各項(xiàng)損失109066.58元；二、本案的訴訟費(fèi)由淮南師范學(xué)院承擔(dān)。
2014年8月5日，淮南師范學(xué)院以吳懷兵提供的安徽朝陽(yáng)司法鑒定所鑒定意見書的鑒定程序和內(nèi)容違法為由向法院提出重新鑒定申請(qǐng)，經(jīng)吳懷兵同意，原審法院依法委托安徽新萊蒂克司法鑒定中心對(duì)吳懷兵的傷殘等級(jí)和“三期”進(jìn)行鑒定。2014年9月23日，該鑒定中心作出皖新萊司鑒（2014）法臨鑒字第1701號(hào)司法鑒定意見書，認(rèn)定：吳懷兵胸11椎體三分之一以上壓縮性骨折，評(píng)定為相當(dāng)于道路交通事故十級(jí)傷殘；4肋以上骨折，評(píng)定為相當(dāng)于道路交通事故十級(jí)傷殘；誤工期限、護(hù)理期限和營(yíng)養(yǎng)期限分別為120天、60天和60天。鑒定作出后，吳懷兵不服，于2014年10月17日提出異議申請(qǐng)，申請(qǐng)安徽新萊蒂克司法鑒定中心對(duì)吳懷兵的“兩側(cè)胸膜增厚粘連”情況進(jìn)行補(bǔ)充鑒定，并應(yīng)鑒定中心要求于2014年10月24日在淮南市第一人民醫(yī)院補(bǔ)充檢查了CT＋三維重建片。2014年12月5日，安徽新萊蒂克司法鑒定中心作出關(guān)于對(duì)吳懷兵傷殘等級(jí)補(bǔ)充鑒定的函（皖新萊司鑒函（2014）240號(hào)），補(bǔ)充認(rèn)定吳懷兵胸部損傷遺留胸膜粘連的后遺癥，評(píng)定為相當(dāng)于道路交通事故十級(jí)傷殘。該補(bǔ)充鑒定函作出后，淮南師范學(xué)院提出異議申請(qǐng)，認(rèn)為該鑒定函內(nèi)容與皖新萊司鑒（2014）法臨鑒字第1701號(hào)司法鑒定意見書內(nèi)容不一致，為此，安徽新萊蒂克司法鑒定中心于2015年2月2日向法院作出關(guān)于對(duì)吳懷兵鑒定意見說(shuō)明的函（皖新萊司鑒函（2015）17號(hào)），說(shuō)明作出補(bǔ)充鑒定的理由。
2015年2月25日，吳懷兵依據(jù)鑒定結(jié)論申請(qǐng)?jiān)黾釉V訟請(qǐng)求至109066.58元，其中醫(yī)療費(fèi)7796.78元，誤工費(fèi)11558.40元，護(hù)理費(fèi)6112.20元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元，交通費(fèi)120元，殘疾賠償金64719.20元，精神撫慰金15000元，鑒定費(fèi)1600元。庭審結(jié)束后，吳懷兵于2015年4月7日向法院提出申請(qǐng)，以增加訴訟請(qǐng)求中的殘疾賠償金的計(jì)算方法有誤為由，申請(qǐng)變更該項(xiàng)數(shù)額為59613.60元，總額變更為103960.98元。
本院認(rèn)為
原審法院歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、安徽新萊蒂克司法鑒定中心于2014年12月5日作出的關(guān)于對(duì)吳懷兵傷殘等級(jí)補(bǔ)充鑒定函是否可以采信；二、淮南師范學(xué)院在吳懷兵受傷后向其支付的費(fèi)用總額及費(fèi)用類別。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，原審法院認(rèn)為：安徽新萊蒂克司法鑒定中心于2014年12月5日作出的關(guān)于對(duì)吳懷兵傷殘等級(jí)補(bǔ)充鑒定函中認(rèn)定吳懷兵胸部損傷遺留胸膜粘連的后遺癥，評(píng)定為相當(dāng)于道路交通事故十級(jí)傷殘?；茨蠋煼秾W(xué)院認(rèn)為該補(bǔ)充鑒定的內(nèi)容與該中心作出的皖新萊司鑒（2014）法臨鑒字第1701號(hào)司法鑒定意見書內(nèi)容不一致，不應(yīng)采信，吳懷兵認(rèn)為其確實(shí)存在胸膜粘連的現(xiàn)象，該補(bǔ)充函應(yīng)當(dāng)采信。根據(jù)朝陽(yáng)醫(yī)院和淮南市第一人民醫(yī)院分別于2014年5月26日和10月24日出具的CT影像檢查報(bào)告單，結(jié)合吳懷兵的住院病歷，可以認(rèn)定吳懷兵受傷后確實(shí)存在胸膜粘連的現(xiàn)象。至于淮南師范學(xué)院提出的異議，安徽新萊蒂克司法鑒定中心出具的說(shuō)明函中也作了詳細(xì)的解釋，理由可以成立，故該補(bǔ)充鑒定函可以作為證據(jù)采信。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，原審法院認(rèn)為：淮南師范學(xué)院在吳懷兵受傷后向其支付的費(fèi)用總額及費(fèi)用類別。根據(jù)吳懷兵的銀行卡歷史交易明細(xì)顯示，淮南師范學(xué)院在吳懷兵受傷后，分別于3月6日，4月10日，5月8日，6月9日和6月10日向吳懷兵的銀行卡中轉(zhuǎn)入2740元、1260元、1260元、1210元和300元。吳懷兵認(rèn)為淮南師范學(xué)院在其受傷后僅向其工資卡上轉(zhuǎn)了三次錢，分別為4月10日，5月8日和6月9日。6月10日轉(zhuǎn)入的300元為2013年的安全獎(jiǎng)，并稱吳懷兵在受傷前每月工資平均為1280元?；茨蠋煼秾W(xué)院稱3月6日轉(zhuǎn)入的2740元是因?yàn)檫^年直接發(fā)的2、3月的工資，6月10日轉(zhuǎn)入的300元為補(bǔ)貼而不是2013年的安全獎(jiǎng)，吳懷兵受傷前的每月工資大概為1260元。從吳懷兵的銀行卡歷史交易明細(xì)可以看出，該卡2014年1月13日轉(zhuǎn)入的1260元應(yīng)為2013年12月的工資，那2014年3月6日轉(zhuǎn)入的2740元應(yīng)為2014年1月和2月的工資，淮南師范學(xué)院辯稱與其陳述不符，不予支持。至于吳懷兵所稱的300元為安全獎(jiǎng)沒有證據(jù)佐證，不能支持。故淮南師范學(xué)院在吳懷兵受傷后共向其轉(zhuǎn)入1260＋1260＋1210＋300＝4030元，加上吳懷兵出具的收條6000元，合計(jì)4030元＋6000元＝10030元。根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，淮南師范學(xué)院雇傭吳懷兵從事電工作業(yè)，雙方均無(wú)異議，雇傭關(guān)系成立。吳懷兵在工作中受傷，淮南師范學(xué)院作為雇主應(yīng)當(dāng)對(duì)吳懷兵遭受的人身?yè)p害承擔(dān)賠償責(zé)任。吳懷兵作為完全民事行為能力人，且具有電工進(jìn)網(wǎng)作業(yè)許可證，在工作過程中對(duì)自身安全沒有盡到應(yīng)有的注意義務(wù)，自身也存在一定過錯(cuò)，依法應(yīng)適當(dāng)減輕雇主的賠償責(zé)任。根據(jù)本案實(shí)際情況，吳懷兵應(yīng)對(duì)自己的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，比例為10%較妥。
針對(duì)吳懷兵的本次訴請(qǐng)，法院依法確認(rèn)吳懷兵的具體損失為：①醫(yī)療費(fèi)用，根據(jù)吳懷兵提交的住院病案及住院醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票，依法認(rèn)定其醫(yī)療費(fèi)為7796.78元；②誤工費(fèi)，司法鑒定的誤工期120天。吳懷兵是城鎮(zhèn)居民，因其未能提供其最近三年平均收入證明，也不能證明從事工作相同或者相近行業(yè)職工平均工資，則誤工費(fèi)應(yīng)參照2014年安徽省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即24839元÷365天×120天=8166.25元；③護(hù)理費(fèi)，司法鑒定的護(hù)理期60天。故其護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算為101.57元／天×60天=6094.20元；④住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照安徽省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定30元／天×12天=360元；⑤營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，司法鑒定的營(yíng)養(yǎng)期為60天，依法認(rèn)定為30元／天×60天=1800元；⑥交通費(fèi)，吳懷兵提供的交通費(fèi)發(fā)票為定額發(fā)票，沒有日期，無(wú)法認(rèn)定是否與本案存在關(guān)聯(lián)。但鑒于其在本市住院12天，可按照每天5元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故交通費(fèi)應(yīng)為12天×5元＝60元；⑦傷殘賠償金59613.60元＝24839元×20年×（10%＋1%＋1%）；⑧精神撫慰金，鑒于吳懷兵的傷殘等級(jí)和淮南師范學(xué)院的過錯(cuò)程度，酌情認(rèn)定精神撫慰金為12000元。⑨鑒定費(fèi)1600元，該鑒定是吳懷兵本案立案前作出的，吳懷兵提供了淮南朝陽(yáng)醫(yī)院司法鑒定費(fèi)發(fā)票，淮南師范學(xué)院無(wú)異議，依法予以認(rèn)定；以上各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)97490.83元＝7796.78元＋8166.25元＋6094.20元＋360元＋1800元＋60元＋59613.60元＋12000元＋1600元。上述費(fèi)用扣減吳懷兵自身應(yīng)承擔(dān)10%部分計(jì)9749.08元（97490.83元×10%），再扣減淮南師范學(xué)院已支付的10030元，吳懷兵應(yīng)獲得的賠償款數(shù)額應(yīng)為77711.75元＝97490.83元－9749.08元－10030元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十八條的規(guī)定，判決：一、淮南師范學(xué)院在本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付吳懷兵各項(xiàng)賠償款合計(jì)77711.75元；二、駁回吳懷兵的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2481元，由淮南師范學(xué)院負(fù)擔(dān)1743元，吳懷兵負(fù)擔(dān)738元，鑒定費(fèi)1600元由淮南師范學(xué)院負(fù)擔(dān)。
二審裁判結(jié)果
宣判后，淮南師范學(xué)院不服判決向本院提起上訴稱：一、原審法院根據(jù)安徽新萊蒂克司法鑒定中心于2014年12月5日作出的關(guān)于對(duì)吳懷兵傷殘等級(jí)補(bǔ)充鑒定函，認(rèn)定吳懷兵胸部損傷遺留胸膜粘連的后遺癥，評(píng)定為十級(jí)傷殘依據(jù)不足。安徽新萊蒂克司法鑒定中心意見書與該中心2014年12月5日作出的補(bǔ)充鑒定函之間認(rèn)定事實(shí)上存在嚴(yán)重矛盾。該鑒定中心補(bǔ)充鑒定函所依據(jù)的影像會(huì)診報(bào)告書，吳懷兵向該鑒定中心提供的檢材前后不一致，該鑒定中心并未說(shuō)明原因。對(duì)以上關(guān)于傷殘等級(jí)補(bǔ)充鑒定的質(zhì)疑，淮南師范學(xué)院曾在原審時(shí)申請(qǐng)一審法院重新鑒定，但原審法院并未采納。為此，淮南師范學(xué)院認(rèn)為原審法院采信該司法鑒定中心的補(bǔ)充鑒定依據(jù)不足。二、關(guān)于本案的賠償數(shù)額。1、在吳懷兵受傷后，淮南師范學(xué)院補(bǔ)助了生活費(fèi)，原審法院少算了一個(gè)月；2、原審法院判定淮南師范學(xué)院支付精神撫慰金12000元數(shù)額偏高；3、原審法院判定淮南師范學(xué)院承擔(dān)吳懷兵在一審立案前自行所作的鑒定費(fèi)用1600元，于法無(wú)據(jù)，也不合理。三、原審法院在認(rèn)定吳懷兵在本案中承擔(dān)10%的責(zé)任，自擔(dān)比例過低。吳懷兵是具有電工資質(zhì)的電工專業(yè)人員，其本人熟知電工操作規(guī)程和電工注意義務(wù)，此次事故，原審法院只讓他自擔(dān)10%的責(zé)任，自擔(dān)比例過低。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判，并由吳懷兵承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
吳懷兵針對(duì)淮南師范學(xué)院的上訴答辯稱：一、安徽新萊蒂克司法鑒定中心（2014）240號(hào)補(bǔ)充鑒定函是對(duì)（2014）1701號(hào)鑒定結(jié)論的補(bǔ)充，兩者形成一份完整的鑒定文書，其內(nèi)容真實(shí)、程序合法，法院支持吳懷兵主張三處十級(jí)傷殘賠償請(qǐng)求，判決適當(dāng)。2014年8月27日，原審法院委托安徽新萊蒂克司法鑒定中心對(duì)吳懷兵傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，送檢材料有2014年3月4日淮南市第一人民醫(yī)院和2014年5月26日朝陽(yáng)醫(yī)院CT檢查報(bào)告單，該兩份報(bào)告單診斷吳懷兵胸膜肥厚、粘連。鑒定人遺漏對(duì)吳懷兵該處傷情的鑒定，吳懷兵收到鑒定結(jié)論后對(duì)此提出異議，并在淮南市第一人民醫(yī)院復(fù)查，該院于2014年10月24日CT檢查報(bào)告診斷，吳懷兵胸膜粘連。2015年2月2日，鑒定中心作出了（2015）17號(hào)鑒定意見說(shuō)明函。2014年12月5日，根據(jù)影像學(xué)會(huì)診報(bào)告書作出了安徽新萊蒂克鑒定中心（2014）240號(hào)補(bǔ)充鑒定函，確定了吳懷兵胸部損傷遺留胸膜粘連的后遺癥構(gòu)成十級(jí)傷殘，加上胸11椎體壓縮性骨折，4肋以上骨折，吳懷兵計(jì)三處均構(gòu)成十級(jí)傷殘。原審法院認(rèn)定吳懷兵傷殘賠償金數(shù)額正確。二、吳懷兵受傷后，淮南師范學(xué)院支付其生活補(bǔ)助費(fèi)三個(gè)月，淮南師范學(xué)院對(duì)此計(jì)算錯(cuò)誤。從淮南師范學(xué)院提供的證據(jù)吳懷兵工資明細(xì)單可以看出，2014年3月6日，淮南師范學(xué)院支付2740元，該款系受傷前吳懷兵應(yīng)得勞動(dòng)報(bào)酬。2014年2月26日吳懷兵受傷后，淮南師范學(xué)院于2014年4月10日付1260元，5月8日付1260元，6月9日付1210元，僅此三個(gè)月生活補(bǔ)助費(fèi)。6月10日支付了上一年度安全獎(jiǎng)300元。原審法院認(rèn)定淮南師范學(xué)院在吳懷兵受傷后共向其轉(zhuǎn)入4030元，與淮南師范學(xué)院提供的吳懷兵工資明細(xì)單相符，并無(wú)不當(dāng)之處。三、吳懷兵主張精神撫慰金15000元，一審法院認(rèn)定12000元適當(dāng)。安徽省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問題的指導(dǎo)意見》規(guī)定，已構(gòu)成傷殘等級(jí)的精神撫慰金數(shù)額5000元至80000元。一審法院根據(jù)吳懷兵傷殘等級(jí)三處十級(jí)殘、過錯(cuò)程度，支持吳懷兵精神撫慰金12000元，符合法律規(guī)定。四、吳懷兵提供的有票據(jù)的鑒定費(fèi)1600元應(yīng)由賠償義務(wù)人承擔(dān)。本案訴訟前，淮南市田家庵區(qū)舜耕法律服務(wù)所委托朝陽(yáng)鑒定中心對(duì)吳懷兵傷殘等級(jí)及“三期”進(jìn)行鑒定。訴訟中，淮南師范學(xué)院申請(qǐng)重新鑒定，原審法院委托安徽新萊蒂克司法鑒定中心對(duì)吳懷兵傷殘等級(jí)及“三期”重新鑒定，兩鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見書結(jié)論相同。鑒定結(jié)論為法庭認(rèn)定賠償數(shù)額提供了依據(jù)。吳懷兵為此支付的1600元鑒定費(fèi)系吳懷兵受傷實(shí)際產(chǎn)生的損失，依法應(yīng)當(dāng)由淮南師范學(xué)院承擔(dān)。五、吳懷兵在工作中，由于使用的人字梯斷裂滑倒受傷，造成意外傷害，自身沒有過錯(cuò)，一審認(rèn)定吳懷兵自擔(dān)10%損失，對(duì)此，吳懷兵不服。因吳懷兵受傷留有后遺癥，至今不能正常工作、生活，經(jīng)濟(jì)上遭受較大損失。淮南師范學(xué)院未提供證據(jù)證明吳懷兵承擔(dān)10%責(zé)任比例過低。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
本案二審期間，雙方當(dāng)事人所舉證據(jù)與一審相同，本院認(rèn)證意見與一審一致。
二審查明的事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的上訴和答辯，結(jié)合庭審情況，歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、安徽新萊蒂克司法鑒定中心于2014年12月5日作出的補(bǔ)充鑒定函是否可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)；二、原審法院對(duì)吳懷兵生活費(fèi)補(bǔ)助、精神撫慰金及鑒定費(fèi)的認(rèn)定是否妥當(dāng)；三、原審法院對(duì)案件責(zé)任劃分是否妥當(dāng)。
本院針對(duì)上述焦點(diǎn)問題評(píng)判如下：
一、關(guān)于安徽新萊蒂克司法鑒定中心于2014年12月5日作出的補(bǔ)充鑒定函是否可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)的問題。
本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定，對(duì)有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定?；茨蠋煼秾W(xué)院上訴稱，其對(duì)安徽新萊蒂克司法鑒定中心的補(bǔ)充鑒定函提出質(zhì)疑，申請(qǐng)?jiān)瓕彿ㄔ褐匦妈b定，但原審法院并未采納。經(jīng)查，原審中，淮南師范學(xué)院對(duì)吳懷兵訴訟前單方委托的傷殘等級(jí)及誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期鑒定結(jié)論提出異議，原審法院采納淮南師范學(xué)院的意見對(duì)吳懷兵的傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期委托安徽新萊蒂克司法鑒定中心進(jìn)行了重新鑒定。鑒定結(jié)論作出后，吳懷兵提出異議，安徽新萊蒂克鑒定中心采納其異議作出了補(bǔ)充鑒定意見，淮南師范學(xué)院對(duì)補(bǔ)充鑒定意見提出異議，安徽新萊蒂克司法鑒定中心對(duì)淮南師范學(xué)院提出的異議作出了書面答復(fù)。根據(jù)法律規(guī)定，有缺陷的鑒定結(jié)論，能夠通過補(bǔ)充鑒定方法解決的，不予重新鑒定，且鑒定機(jī)構(gòu)已經(jīng)對(duì)淮南師范學(xué)院提出的異議作出了明確答復(fù)，故安徽新萊蒂克司法鑒定中心皖新萊司鑒函（2014）240號(hào)關(guān)于吳懷兵傷殘等級(jí)補(bǔ)充鑒定的函可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?；茨蠋煼秾W(xué)院的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院依法不予采納。
二、關(guān)于原審法院對(duì)吳懷兵生活費(fèi)補(bǔ)助、精神撫慰金及鑒定費(fèi)的認(rèn)定是否妥當(dāng)?shù)膯栴}。
本院認(rèn)為：淮南師范學(xué)院上訴稱，原審法院少算了一個(gè)月生活補(bǔ)助費(fèi)。從吳懷兵工資卡交易記錄看，淮南師范學(xué)院發(fā)放工資的時(shí)間應(yīng)當(dāng)為每月10號(hào)左右，雙方爭(zhēng)議在于發(fā)放的工資是當(dāng)月工資還是上個(gè)月的工資?；茨蠋煼秾W(xué)院原審在接受法庭詢問時(shí)表示，每月工資是當(dāng)月月底或者下月月初發(fā)放，故2014年1月13日入賬的1260元應(yīng)為吳懷兵2013年12月份的工資，2014年3月6日入賬的2740元應(yīng)是2014年1、2月份工資，原審法院認(rèn)定淮南師范學(xué)院于2014年4月以后發(fā)放的為生活補(bǔ)助費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式，侵權(quán)行為所造成的后果、受訴法院所在地平均生活水平等。原審法院結(jié)合吳懷兵傷情和責(zé)任比例綜合認(rèn)定淮南師范學(xué)院應(yīng)承擔(dān)精神撫慰金12000元符合法律規(guī)定，本院依法予以維持。淮南師范學(xué)院上訴稱，吳懷兵在原審立案前自行委托鑒定的費(fèi)用1600元應(yīng)由其自行承擔(dān)，原審判令淮南師范學(xué)院承擔(dān)沒有法律依據(jù)。對(duì)此，鑒定費(fèi)屬于吳懷兵受傷后產(chǎn)生的損失，且吳懷兵單方委托的鑒定結(jié)論與原審中淮南師范學(xué)院申請(qǐng)重新鑒定的結(jié)論一致，故原審將該鑒定費(fèi)用根據(jù)責(zé)任比例判由當(dāng)事人雙方分擔(dān)并無(wú)不當(dāng)，淮南師范學(xué)院的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院依法不予采納。
三、關(guān)于原審法院對(duì)案件責(zé)任劃分是否妥當(dāng)?shù)膯栴}。
本院認(rèn)為：雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，吳懷兵在工作過程中不慎從人字梯上摔下，對(duì)其自身?yè)p害無(wú)明顯過錯(cuò)，亦不存在重大過失，故原判對(duì)雙方責(zé)任比例的劃分并無(wú)不當(dāng)，淮南師范學(xué)院關(guān)于該項(xiàng)的上訴理由不能成立，本院不予采納。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)按照一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)1743元，由淮南師范學(xué)院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)石興輝
審判員胡偉
代理審判員海涵
裁判日期
二〇一五年九月十六日
書記員
書記員葉胤
