徐泗平與趙磊、趙建賓等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 鄒平縣人民法院
案 號： （2016）魯1626民初527號
審理經(jīng)過
原告徐泗平與被告趙磊、趙建賓、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月2日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐泗平委托代理人劉松、張倩、被告趙磊、被告趙建賓、被告保險公司委托代理人龐全飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告徐泗平訴稱，2016年1月30日6時40分，被告趙磊駕駛被告趙建賓所有的魯Ｍ×××××號轎車沿鄒平縣金玉大道由東向西行駛至創(chuàng)新金屬門口右轉(zhuǎn)時，與由東向西行駛的原告徐泗平駕駛的魯Ｍ×××××號二輪摩托車發(fā)生事故，致原告受傷、車輛受損。該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告趙磊負(fù)事故的主要責(zé)任，原告徐泗平負(fù)事故的次要責(zé)任。魯Ｍ×××××號車輛在被告保險公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)險各一份，事故發(fā)生在保險期間。為賠償事宜，原告訴至法院，請求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費等共計60000元；本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告保險公司辯稱，待核實證據(jù)后確定賠償數(shù)額，被告趙磊、趙建賓需要提供事故發(fā)生時的駕駛證及行駛證、車架號等信息，如無以上證件其公司不予賠償；原告醫(yī)療費應(yīng)該扣除非醫(yī)保用藥部分；事故發(fā)生后其公司墊付醫(yī)療費10000元；訴訟費、鑒定費等間接損失不予承擔(dān)。
被告趙磊辯稱，事故屬實，事故車輛在被告保險公司投保交強(qiáng)險及限額為500000元的商業(yè)三者險各一份，并附不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間，應(yīng)該由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，其為原告墊付醫(yī)療費1150元。
被告趙建賓辯稱，事故屬實，其系事故車輛登記車主，事故車輛在被告保險公司投保交強(qiáng)險及限額為500000元的商業(yè)三者險各一份，并附不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間，應(yīng)該由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
為支持自己的訴訟請求，原告徐泗平向本院提交以下證據(jù)材料：
證據(jù)1．道路交通事故認(rèn)定書1份。證明2016年1月30日，被告趙磊駕駛魯Ｍ×××××號轎車沿金玉大道由東向西行駛至創(chuàng)新金屬門口右轉(zhuǎn)時，與由東向西行駛的原告徐泗平駕駛的魯Ｍ×××××號二輪摩托車發(fā)生事故，致兩車損壞，原告徐泗平受傷。該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告趙磊負(fù)事故的主要責(zé)任，原告徐泗平負(fù)事故的次要責(zé)任；
證據(jù)2．保險單復(fù)印件2份、駕駛證復(fù)印件1份（與原件核對無異）、行駛證復(fù)印件1份（與原件核對無異）。證明事故車輛在被告保險公司投保交強(qiáng)險及限額為500000元的商業(yè)三者險各一份，并附不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生時，被告趙磊具有合法的駕駛資格。事故車輛登記車主為被告趙建賓；
證據(jù)3．鄒平縣人民醫(yī)院住院病案1份、用藥明細(xì)1份、門診病歷1份、診斷證明1份、收費票據(jù)5張。證明原告徐泗平因此次交通事故受傷在鄒平縣人民醫(yī)院住院治療14天，傷情經(jīng)診斷為多發(fā)性肋骨骨折、肺挫傷、趾骨骨折等，花去醫(yī)療費9358.53元；
證據(jù)4．誤工證明1份、工資表1份、銀行工資明細(xì)1份、考勤表1份、稅收完稅證明1份、公司證明1份。證明原告徐泗平系山東三星機(jī)械制造有限公司職工，自發(fā)生交通事故之日起未上班，工資停發(fā)，因住院提前支取12月份工資，徐泗平月平均工資為4500元；
證據(jù)5．鄒平肥料設(shè)備機(jī)械廠證明1份、山東三星機(jī)械制造有限公司收款收據(jù)復(fù)印件1份（與原件核對無異）、山東宏鵬機(jī)械設(shè)備有限公司解除勞動關(guān)系證明復(fù)印件1份。證明原告徐泗平自2004年以來一直從事焊工工作，是家庭生活的主要收入來源，已脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，殘疾賠償金主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；
證據(jù)6．韓俊紅身份證復(fù)印件1份（與原件核對無異）、戶口本復(fù)印件1份（與原件核對無異）、徐剛身份證復(fù)印件1份、村委證明1份。證明韓俊紅與原告徐泗平系夫妻關(guān)系，原告住院期間及院外由其妻子護(hù)理，徐剛系原告徐泗平姐夫，住院期間由其護(hù)理；
證據(jù)7．鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書1份、收費票據(jù)1份。證明原告徐泗平因此次事故構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，誤工期限為120天，護(hù)理期限為60天，院內(nèi)需2人護(hù)理，院外需1人護(hù)理，營養(yǎng)期限為60天，原告為此花去鑒定費1800元；
證據(jù)8．摩托車行駛證復(fù)印件1份、修車收據(jù)1份。證明魯Ｍ×××××號二輪摩托車實際車主為原告徐泗平，因此次交通事故造成車輛損壞，花去修車費260元；
證據(jù)9．山東省非稅收入通用發(fā)票1份。證明原告徐泗平支付施救費235元；
證據(jù)10．交通費票據(jù)1宗。證明原告因此次交通事故花去交通費800元。
被告趙磊、趙建賓、保險公司未向本院提交證據(jù)材料。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險公司對原告提交的證據(jù)1、2真實性無異議，但是認(rèn)為需要核實被告的駕駛證及行駛證的有效性及車架號等信息；對證據(jù)3有異議，認(rèn)為醫(yī)療費應(yīng)該扣除非醫(yī)保用藥部分及其公司墊付的10000元；病歷復(fù)印費20元不屬于保險公司賠償范圍，其中兩份票據(jù)中的姓名與原告不符；對證據(jù)4中的銀行流水、工資表、山東三星機(jī)械制造有限公司證明真實性無異議，但是對其證明的內(nèi)容有異議，認(rèn)為原告需要提供該公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法人身份證明、勞動合同等信息予以佐證，綜合原告的完稅證明及銀行流水，原告需提供事故發(fā)生后工資發(fā)放的銀行流水證實工資扣發(fā)情況；對證據(jù)5鄒平肥料設(shè)備機(jī)械廠證明、山東宏鵬機(jī)械設(shè)備有限公司解除勞動關(guān)系證明真實性均有異議，原告需要提供兩單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法人身份證明、勞動合同、工資發(fā)放銀行流水等予以證實其在兩單位的工作情況；山東宏鵬機(jī)械設(shè)備有限公司解除勞動關(guān)系證明系復(fù)印件，需要提供原件予以核對；對山東三星機(jī)械制造有限公司收款收據(jù)真實性有異議，認(rèn)為原告需提供正式發(fā)票或者其他證據(jù)予以佐證；對證據(jù)6中的復(fù)印件有異議，認(rèn)為需要提供原件予以核對，且應(yīng)該提供結(jié)婚證及親屬關(guān)系證明；對村委會證明證明的內(nèi)容有異議，認(rèn)為村委會無權(quán)出具該證明；對證據(jù)7司法鑒定意見書無異議，但是認(rèn)為誤工時間及護(hù)理時間過長，且參照原告?zhèn)?，無需營養(yǎng)期；鑒定費真實性無異議；對證據(jù)8中的行駛證復(fù)印件有異議，認(rèn)為需要提供原件予以核對；修理費收據(jù)沒有注明付款人，無法證明系原告的車輛，且應(yīng)該提供正式發(fā)票；對證據(jù)9有異議，認(rèn)為施救費繳款人為魯Ｍ×××××號車，系其公司投保車輛，非原告繳納；對證據(jù)10有異議，認(rèn)為交通費數(shù)額過高，請法院酌情認(rèn)定。被告趙建賓、趙磊對原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見同被告保險公司的質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)1、2、3、4、6、7、9、10，客觀真實、來源合法，且與本案待證事實相關(guān)聯(lián)，本院予以采信，作為有效證據(jù)使用；原告提交的證據(jù)5，無法確定其真實性，本院不予采信；原告提交的證據(jù)8，無法確定其真實性及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信，證據(jù)3中姓名為楊文龍的醫(yī)療費發(fā)票無法確定其真實性，本院不予采信，證據(jù)3中的其他證據(jù)，本院予以采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)及庭審情況，本院認(rèn)定以下事實：2016年1月30日6時40分，被告趙磊駕駛魯Ｍ×××××號轎車沿鄒平縣金玉大道由東向西行駛至創(chuàng)新金屬門口右轉(zhuǎn)時，與由東向西行駛的原告徐泗平駕駛的魯Ｍ×××××號二輪摩托車發(fā)生交通事故，致兩車損壞，原告徐泗平受傷。事故發(fā)生后，原告徐泗平在鄒平縣人民醫(yī)院住院治療14天，傷情經(jīng)診斷為多發(fā)性肋骨骨折、肺挫傷、恥骨骨折，花去醫(yī)療費9346.53元。經(jīng)鑒定，鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見書，原告徐泗平肋骨骨折構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；誤工時間評定為120日；護(hù)理時間評定為60日，住院期間2人護(hù)理、出院后1人護(hù)理；營養(yǎng)期限評定為60日，原告為此支出鑒定費1800元。事故發(fā)生前，原告徐泗平系山東三星機(jī)械制造有限公司職工，月平均工資為4500元。原告住院期間由妻子韓俊紅及姐夫徐剛護(hù)理，出院后由妻子韓俊紅護(hù)理。韓俊紅、徐剛系山東省鄒平縣長山鎮(zhèn)黃王村居民。因處理此次事故，原告為魯Ｍ×××××號轎車支付施救費235元。本次事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告趙磊負(fù)事故的主要責(zé)任，原告徐泗平負(fù)事故的次要責(zé)任。
另查明，事故車輛魯Ｍ×××××號轎車登記車主系被告趙建賓，該車在被告保險公司投保交強(qiáng)險及限額為500000元的商業(yè)三者險各一份，并附不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生時，被告趙磊具有合法的駕駛資格。
經(jīng)依法審核，本院對原告徐泗平的損失確認(rèn)如下：1．醫(yī)療費9346.53元。該醫(yī)療費有原告的住院病案、門診病歷、醫(yī)療費單據(jù)、用藥明細(xì)予以證實，證據(jù)充分，本院予以支持；因被告未提交證據(jù)證實非醫(yī)保用藥的具體項目及金額，對其異議理由，本院不予支持；2．住院伙食補(bǔ)助費420元（30元／天×14天）。按一般機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計算；3．誤工費18000元（4500元／月÷30天×120天）。根據(jù)公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》的規(guī)定，結(jié)合原告的傷情及司法鑒定意見書，對原告主張的誤工時間120天，本院予以支持；原告主張誤工費按其月平均工資4500元計算，并提交所在單位出具的工資表、證明、考勤表、工資銀行流水及鄒平縣地方稅務(wù)局出具的完稅證明予以證實，本院予以支持；4．護(hù)理費4023.17元［（11882＋7962）元／年÷365天×74天］。原告主張住院期間由妻子韓俊紅及姐夫徐剛護(hù)理，出院后由妻子韓俊紅護(hù)理46天，根據(jù)公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》的規(guī)定，結(jié)合原告的傷情及司法鑒定意見書，對原告主張的護(hù)理人數(shù)及期限，本院予以支持；韓俊紅、徐剛系山東省鄒平縣長山鎮(zhèn)黃王村居民，護(hù)理費按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；5．殘疾賠償金23764元（11882元／年×20年×10%）。原告主張因本次事故構(gòu)成交通事故十級傷殘，經(jīng)鑒定，鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見書，原告徐泗平肋骨骨折構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，被告無異議，本院予以支持；原告主張其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，但未提交充分證據(jù)予以證實，本院不予支持，因原告系山東省鄒平縣長山鎮(zhèn)黃王村居民，其殘疾賠償金按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；6．精神損害撫慰金1000元。結(jié)合原告的傷殘等級及所負(fù)事故責(zé)任，對原告主張的精神損害撫慰金，本院酌情予以支持1000元；7．鑒定費1800元。該費用系原告因做鑒定支出的合理費用，本院予以支持；8．交通費500元。結(jié)合原告的住院時間、地點、護(hù)理人數(shù)及治療情況，對原告主張的交通費800元，本院酌定支持其500元。原告以上損失共計58853.7元。
因魯Ｍ×××××號轎車已在被告保險公司投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及責(zé)任限額為500000元的商業(yè)三者險各一份，并附加不計免賠險，本次事故發(fā)生在保險期間，故被告保險公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費賠償限額范圍內(nèi)賠償原告徐泗平醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費，共計9766.53元；在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告徐泗平殘疾賠償金23764元、精神損害撫慰金1000元、誤工費18000元、護(hù)理費4023.17元、交通費500元，共計47287.17元，以上二項共計57053.7元。鑒定費1800元，不屬于保險公司賠償范圍，由被告趙磊、趙建賓按被告趙磊所負(fù)事故的主要責(zé)任承擔(dān)70%，計款1260元。原告徐泗平的其他訴訟請求，缺乏法律和事實依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條、第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)賠償原告徐泗平醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、護(hù)理費、交通費，共計57053.7元；
二、被告趙磊、趙建賓于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告徐泗平鑒定費1260元；
三、駁回原告徐泗平在本案中的其他訴訟請求。
如果被告保險公司、趙磊、趙建賓未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1300元，財產(chǎn)保全費620元，共計1920元，由原告徐泗平負(fù)擔(dān)55元，由被告趙磊、趙建賓負(fù)擔(dān)40元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市中心支公司負(fù)擔(dān)1825元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。
審判人員
審判長張超
人民陪審員趙勇
人民陪審員鄭玉華
裁判日期
二〇一六年七月二十六日
書記員
書記員張瑤
