孫新焦與劉照森、付世上等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(1)
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 新鄉(xiāng)縣人民法院
案 號(hào)： （2013）新民初字第532號(hào)
審理經(jīng)過
原告孫新焦訴被告劉照森、新鄉(xiāng)市安通運(yùn)輸有限公司、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司新鄉(xiāng)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2013年6月14日訴至本院，本院同日受理，并于2013年6月19日向被告送達(dá)了起訴書、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票。2013年6月27日原告孫新焦申請(qǐng)傷殘鑒定，2013年9月27日河南國信司法鑒定中心鑒定孫新焦肝破裂構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘；左股骨骨折構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘；左側(cè)第1-4跖骨骨折構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘。2013年11月7日原告孫新焦申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求為217456.52元，并申請(qǐng)追加王雙波、付世上為本案被告參加訴訟。2013年12月12日本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，原告孫新焦及其委托代理人王金富、被告劉照森、付世上、王雙波之委托代理人梁益波、劉瑞利、新鄉(xiāng)市安通運(yùn)輸有限公司之委托代理人李春海，太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司新鄉(xiāng)中心支公司之委托代理人劉國濱到庭參加了訴訟。2013年12月18日太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司新鄉(xiāng)中心支公司申請(qǐng)對(duì)孫新焦誤工期限進(jìn)行鑒定。2014年7月6日新鄉(xiāng)牧野法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定孫新焦誤工期限為365天-20天＋（60-90天）。2014年7月28日本院依法組成合議庭第二次公開開庭審理了本案，原告孫新焦及其委托代理人王金富、被告劉照森、付世上、王雙波之委托代理人劉瑞利、新鄉(xiāng)市安通運(yùn)輸有限公司之委托代理人李春海，太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司新鄉(xiāng)中心支公司之委托代理人柳一丁到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱：2012年9月30日3時(shí)25分許，孫新焦駕駛豫H×××××／HN978掛號(hào)“福田”牌重型半掛牽引車載李紅星沿濟(jì)廣高速公路自南向北行駛至387KM＋800M處東幅時(shí)，因有妨礙安全駕駛的行為與劉照森駕駛的低于道路標(biāo)明最低時(shí)速的豫G×××××／G5631掛號(hào)“福田”牌重型半掛牽引車追尾相撞后翻入東側(cè)溝內(nèi)，造成孫新焦、李紅星受傷，兩車不同程度損壞，路產(chǎn)及貨物損失的道路交通事故。2012年10月14日河南省商丘市公安局交通警察大隊(duì)出具第2012093001號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定孫新焦負(fù)事故的主要責(zé)任，劉照森負(fù)事故的次要責(zé)任，李紅星無責(zé)任。原告受傷后，家人花去巨額醫(yī)療費(fèi)用。要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)等損失170955.69元，后變更為232880.64元。原告孫新焦向本院提供的證據(jù)有：1、孫新焦身份證、戶口本、駕駛證復(fù)印件各一份；2、交警隊(duì)事故認(rèn)定書一份；3、傷殘鑒定書一份；4、事故財(cái)損清單一份；5、商丘市第一人民醫(yī)院住院部票據(jù)1張，門診治療票據(jù)1張，門診護(hù)理票據(jù)1張，病歷、診斷證明、出院證、費(fèi)用清單各一份；6、焦作市第二人民醫(yī)院住院部票據(jù)1張，外購人血白蛋白、優(yōu)思弗、清肝利膽口服液、氟康挫氯化鈉注射液等票據(jù)一份，病歷、出院證各一份、診斷證明2份，費(fèi)用清單一份；7、鄭州大學(xué)第二附屬醫(yī)院第一次住院住院部票據(jù)1張，門診治療票據(jù)2張，能全素票據(jù)11張，沖管水票據(jù)1張，病歷、診斷證明、出院證、費(fèi)用清單各一份；第二次住院住院票據(jù)1張，病歷、診斷證明、出院證、費(fèi)用清單各一份；第三次住院住院票據(jù)1張，病歷、診斷證明、出院證、費(fèi)用清單各一份；8、新鄉(xiāng)市解放軍371醫(yī)院鑒定檢查票據(jù)1張。
被告辯稱
被告新鄉(xiāng)市安通運(yùn)輸有限公司辯稱：對(duì)事故及責(zé)任認(rèn)定無異議，車輛是掛靠車輛，實(shí)際車主是王雙波和付世上，有車主有掛靠協(xié)議，已提交。事故車投有保險(xiǎn)。被告新鄉(xiāng)市安通運(yùn)輸有限公司提供證據(jù)材料有：1、車輛入戶協(xié)議書一份；2、保單四份。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司新鄉(xiāng)中心支公司辯稱：同意在法律規(guī)定、保險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)賠償，不承擔(dān)間接費(fèi)用。本次事故還導(dǎo)致李紅星受傷，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)為其保留相應(yīng)份額。
被告劉照森、付世上、王雙波辯稱：對(duì)本案基本事實(shí)沒有異議，但是車輛在保險(xiǎn)公司投有兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬的商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。3、原告要求的賠償比例過高，應(yīng)按百分之三十計(jì)算，要求的誤工費(fèi)過高。在交警隊(duì)原告已經(jīng)領(lǐng)走30000元。被告劉照森、付世上提供證據(jù)材料有：1、安通公司證明一份，2、車輛行駛證、駕駛證一份。
本院認(rèn)為
對(duì)原告提交的證據(jù)，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司新鄉(xiāng)中心支公司對(duì)證據(jù)1事故認(rèn)定書無異議，但應(yīng)為李紅星預(yù)留限額。證據(jù)2鑒定意見書真實(shí)性無異議，但庭前未能見到鑒定書，申請(qǐng)一周時(shí)間回去請(qǐng)示公司是否申請(qǐng)重新鑒定。證據(jù)3商丘市第一人民醫(yī)院出具的門診收費(fèi)票據(jù)兩張無名氏、兩張沒有填寫姓名，對(duì)這四份票據(jù)有異議，不應(yīng)支持。對(duì)80768.5元的票據(jù)無異議。對(duì)護(hù)理費(fèi)收據(jù)有異議，不是正式發(fā)票，未顯示被護(hù)理人員的姓名，醫(yī)療機(jī)構(gòu)有專門的護(hù)理人員，對(duì)該費(fèi)用不應(yīng)支持。對(duì)白蛋白收據(jù)有異議，不是正式發(fā)票，不顯示用藥人姓名，不能證明這些藥物用于治療原告的病情，且原告未能提供需要院外購藥的證明材料。對(duì)2012年10月19日商丘市第一人民醫(yī)院出具的診斷證明書和出院證無異議，但對(duì)2013年4月15日出具的診斷證明書有異議，原告已經(jīng)于2012年10月19日出院，而該證明出具時(shí)間晚于出院時(shí)間半年之久，且原告也沒有提供其在住院期間需要外購白蛋白藥物的證明材料，對(duì)于商丘市第一人民醫(yī)院住院病人費(fèi)用明細(xì)真實(shí)性沒有異議，但該明細(xì)注明原告醫(yī)療費(fèi)合計(jì)80768.5元，原告在新農(nóng)合已經(jīng)報(bào)銷36238.47元，自費(fèi)項(xiàng)目為7807.88元，因此應(yīng)當(dāng)從原告醫(yī)療費(fèi)中扣除已經(jīng)報(bào)銷的和自行承擔(dān)費(fèi)用。對(duì)病歷的真實(shí)性無異議，但該病歷顯示原告還患有低鉀血癥、代謝性酸中毒、高乳酸血癥，我們認(rèn)為這些病癥與本次交通事故不存在因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)扣除原告治療這些病癥所產(chǎn)生的費(fèi)用。證據(jù)4焦作市第二人民醫(yī)院于2012年11月21日出具的診斷證明書和出院證真實(shí)性無異議，但在診斷證明書中顯示原告系出現(xiàn)梗阻性黃疸而轉(zhuǎn)院治療，我們認(rèn)為梗阻性黃疸與本次事故無關(guān)系，保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因治療此疾病而產(chǎn)生的費(fèi)用，該出院證顯示原告系在2012年11月21日出院，但其病歷顯示的出院時(shí)間為2012年12月5日，出院證和病歷的出院時(shí)間明顯不符，且鄭州大學(xué)第二附屬醫(yī)院的病歷顯示其轉(zhuǎn)院時(shí)間為2012年11月21日，因此焦作市第二人民醫(yī)院的診斷證明中住院47天和出院時(shí)間2012年12月5日錯(cuò)誤。對(duì)于2013年4月16日的診斷證明有異議，原告已經(jīng)于2012年11月21日出院，已經(jīng)出院半年，該證明上寫原告需使用大量人血白蛋白，不應(yīng)采納，應(yīng)提供住院期間需要的證明。對(duì)病歷有異議，出院時(shí)間和實(shí)際住院天數(shù)不一致。對(duì)于38470.04元的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)真實(shí)性沒有異議。對(duì)院外購買白蛋白等藥物6934元票據(jù)有異議，原告沒有提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的需要院外購藥的證明材料，原告在焦作住院的時(shí)間是2012年10月19日至2012年11月21日，而該發(fā)票出具的時(shí)間為2013年4月16日，并非在住院期間，因此不應(yīng)采納。對(duì)武陟縣大康醫(yī)藥超市出具的發(fā)票有異議，該發(fā)票在河南省內(nèi)已經(jīng)禁止使用，發(fā)票聯(lián)上不顯示用藥人姓名、購買藥物的名稱、具體開票日期，不能證明系原告支付了相關(guān)費(fèi)用。證據(jù)5鄭州大學(xué)第二附屬醫(yī)院2013年2月6日出具的診斷證明書和出院證真實(shí)性無異議，2013年4月10日出具的診斷證明有異議，此時(shí)原告已經(jīng)出院兩個(gè)多月，而該證明中注明原告需使用白蛋白，應(yīng)提供其在住院期間需要的證明。對(duì)于病歷真實(shí)性無異議，但該病歷顯示原告入院時(shí)間是2012年11月21日，印證了焦作市第二人民醫(yī)院出院病歷中顯示的出院時(shí)間錯(cuò)誤。對(duì)于姓名為鄭二的門診收費(fèi)票據(jù)有異議，金額104元，這張票據(jù)不是原告的姓名，不能證明原告支付了該筆費(fèi)用。對(duì)于金額為158748.31元和金額為1151.69元的票據(jù)真實(shí)性無異議，應(yīng)扣除原告治療梗阻性黃疸而支付的費(fèi)用。對(duì)于購買能全素的發(fā)票有異議，原告沒有提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的需要外購該藥品的證明，因此法院不應(yīng)支持。紅色發(fā)票河南省已經(jīng)禁止，且沒有付款人姓名。證據(jù)6鄭州大學(xué)第二附屬醫(yī)院第二次住院診斷證明、出院證、病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)無異議，應(yīng)扣除治療與交通事故無關(guān)的疾病的費(fèi)用。證據(jù)7交通事故路產(chǎn)損失是復(fù)印件，且數(shù)字看不清，應(yīng)提供原件或加蓋相關(guān)部門印章的復(fù)印件。對(duì)賠償憑證真實(shí)性無異議，但不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，是間接損失。被告新鄉(xiāng)市安通運(yùn)輸有限公司同意被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司新鄉(xiāng)中心支公司意見。被告劉照森、付世上、王雙波認(rèn)為路產(chǎn)損失屬于直接損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償，其他同意被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司新鄉(xiāng)中心支公司意見。本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)證據(jù)5中門診護(hù)理票據(jù)1張系收據(jù)，不是正規(guī)發(fā)票，且無其他證據(jù)相印證，故不予采信。
對(duì)被告新鄉(xiāng)市安通運(yùn)輸有限公司、劉照森、付世上、王雙波提供的證據(jù)，其他各方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。
依據(jù)有效證據(jù)，結(jié)合法庭調(diào)查，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：2012年9月30日3時(shí)25分許，孫新焦駕駛豫H×××××／HN978掛號(hào)“福田”牌重型半掛牽引車載李紅星沿濟(jì)廣高速公路自南向北行駛至387KM＋800M處東幅時(shí)，因有妨礙安全駕駛的行為與劉照森駕駛的低于道路標(biāo)明最低時(shí)速的豫G×××××／G5631掛號(hào)“福田”牌重型半掛牽引車追尾相撞后翻入東側(cè)溝內(nèi)，造成孫新焦、李紅星受傷，兩車不同程度損壞，路產(chǎn)及貨物損失的道路交通事故。2012年10月14日河南省商丘市公安局交通警察大隊(duì)出具第2012093001號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定孫新焦負(fù)事故的主要責(zé)任，劉照森負(fù)事故的次要責(zé)任，李紅星無責(zé)任。2013年9月27日河南國信司法鑒定中心鑒定孫新焦肝破裂構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘；左股骨骨折構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘；左側(cè)第1-4跖骨骨折構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，鑒定費(fèi)710元。2014年7月6日新鄉(xiāng)牧野法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定孫新焦誤工期限為365天-20天＋（60-90天），鑒定費(fèi)604.5元。孫新焦受傷后在商丘市第一人民醫(yī)院住院治療19天，診斷為閉合性腹外傷（肝破裂＋胰腺挫傷）、失血性休克、胰瘺、左股骨骨折、左足外傷、左肩關(guān)節(jié)脫位、全身多處軟組織損傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)81190.70元。2012年10月19日轉(zhuǎn)入焦作市第二人民醫(yī)院住院治療47天，診斷為閉合性腹外傷（肝破裂修補(bǔ)術(shù)后＋胰腺挫傷引流術(shù)后）、胰瘺并感染、多發(fā)肋骨骨折、左股骨骨折、左足外傷、左肩關(guān)節(jié)脫位、全身多處軟組織損傷，阻塞性黃疸，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)38470.04元，外購人血白蛋白、優(yōu)思弗、清肝利膽口服液、氟康挫氯化鈉注射液等花費(fèi)6934元。2012年11月21日又在鄭州大學(xué)第二附屬醫(yī)院住院治療76天，診斷為肝胰損傷引流術(shù)后，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)159917.82元，外購能全素花費(fèi)1280元。2013年8月8日第二次在鄭州大學(xué)第二附屬醫(yī)院住院治療33天，診斷為肝胰損傷后胰瘺，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)29762.63元。2013年12月16日第二次在鄭州大學(xué)第二附屬醫(yī)院住院治療4天，診斷為肝胰損傷后胰瘺，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1064.94元。事故發(fā)生后，被告付世上、王雙波已支付原告孫新焦各項(xiàng)費(fèi)用30000元。豫H×××××／HN978掛號(hào)“福田”牌重型半掛牽引車在事故中造成路產(chǎn)損失10832元，含波形鋼板護(hù)欄8米5600元、護(hù)欄立柱5根1000元、輪廓標(biāo)2個(gè)500元、防阻塊6塊132元、攔水帶20米2400元、砼硬化路肩10平方米1200元。
本院認(rèn)為，被告劉照森與孫新焦發(fā)生交通事故致孫新焦受傷，并負(fù)事故的次要責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)原告孫新焦因此遭受的經(jīng)濟(jì)損失的30%。因豫G×××××／G5631掛號(hào)“福田”牌重型半掛牽引車在被告新鄉(xiāng)市安通運(yùn)輸有限公司處掛靠，實(shí)際車主為付世上、王雙波，劉照森為付世上、王雙波司機(jī)。故劉照森的行為為職務(wù)行為，該賠償責(zé)任應(yīng)由實(shí)際車主付世上、王雙波承擔(dān)。被告新鄉(xiāng)市安通運(yùn)輸有限公司作為掛靠公司，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。豫G×××××／G5631掛號(hào)“福田”牌重型半掛牽引車在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司新鄉(xiāng)中心支公司分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者保險(xiǎn)，對(duì)原告孫新焦的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司新鄉(xiāng)中心支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。原告孫新焦的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)318620.13元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)166天×30元=4980元，營養(yǎng)費(fèi)166天×10元=1660元，誤工費(fèi)按運(yùn)輸業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)44421元計(jì)算405天，44421元／年÷365天／年×405天=49289.06元。護(hù)理費(fèi)按新鄉(xiāng)市護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)每天36.23元計(jì)算，166天×36.23元／天=6014.18元，殘疾賠償金8475.34元／年×20年×12％=20340.82元，精神慰撫金根據(jù)孫新焦傷情及被告過錯(cuò)程度酌定為5000元，財(cái)產(chǎn)損失10832元，鑒定檢查費(fèi)1314.50元（710＋604.5）。因豫G×××××／G5631掛號(hào)“福田”牌重型半掛牽引車在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司新鄉(xiāng)中心支公司分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者保險(xiǎn)，故太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司新鄉(xiāng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)部分為：醫(yī)療費(fèi)9000元［其余1000元按比例賠償給（2014）新民初字第100號(hào)原告李紅星］，誤工費(fèi)49289.06元，護(hù)理費(fèi)6014.18元，殘疾賠償金20340.82元，精神慰撫金5000元，財(cái)產(chǎn)損失2000元，合計(jì)為91644.06元。太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司新鄉(xiāng)中心支公司在商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)部分為：（醫(yī)療費(fèi)308620.13元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4980元＋營養(yǎng)費(fèi)1660元＋財(cái)產(chǎn)損失8832元）×30％=97227.64元。被告付世上、王雙波應(yīng)承擔(dān)部分為鑒定檢查費(fèi)1314.50元×30％=394.35元。對(duì)被告付世上、王雙波已支付原告孫新焦各項(xiàng)費(fèi)用30000元，扣除其應(yīng)承擔(dān)的鑒定檢查費(fèi)394.35元及訴訟費(fèi)3500元，下余26105.65元不再退還，在太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司新鄉(xiāng)中心支公司在商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)部分中扣除，由太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司新鄉(xiāng)中心支公司返還給付世上、王雙波。太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司新鄉(xiāng)中心支公司在商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)實(shí)際應(yīng)賠償孫新焦部分為97227.64元-26105.65元=71121.99元。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、限太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司新鄉(xiāng)中心支公司于判決書生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償孫新焦各項(xiàng)損失91644.06元。
二、限太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司新鄉(xiāng)中心支公司于判決書生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償孫新焦各項(xiàng)損失71121.99元。
三、駁回孫新焦的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4793元，由付世上、王雙波承擔(dān)3500元，孫新焦承擔(dān)1293元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴至河南省新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長孟令旺
審判員陳常軍
陪審員李紀(jì)紅
裁判日期
二〇一四年八月五日
書記員
書記員侯麗娜
