原告張碧俸訴被告張明兵及中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏江支公司（以下簡稱：保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案民事一審判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
基本信息
審理法院： 峨邊彝族自治縣人民法院
案 號： （2015）峨邊民初字第315號
審理經(jīng)過
原告張碧俸訴被告張明兵及中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏江支公司（以下簡稱：保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由審判員黃利適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張碧俸委托代理人楊衡、張?zhí)A到庭參加了訴訟；被告張明兵雖三次庭審均已到庭參加了訴訟，但在本院第三次庭審時的當(dāng)庭宣判過程中未經(jīng)法庭許可中途退庭；被告保險(xiǎn)公司委托代理人吳俊剛在第二次庭審時到庭參加了訴訟，但經(jīng)本院合法傳喚后無正當(dāng)理由未到庭參加本案的第一、三次庭審。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告訴稱
原告張碧俸訴稱，2014年12月2日，被告張明兵駕駛川LMA319號正三輪載貨摩托車從峨邊往金口河方向行駛，10時12分許，該車行駛至省道306線99KM＋300M時，與同向行駛的原告駕駛的自行車相撞，造成原告受傷及自行車受損的交通事故，事故發(fā)生后被告張明兵駕駛其摩托車逃離了現(xiàn)場，同月25日峨邊彝族自治縣公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：被告張明兵在此次事故中負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送至峨邊人民醫(yī)院救治后又轉(zhuǎn)院至樂山市人民醫(yī)院住院治療，2015年1月2日出院，同年4月15日，原告的傷情被樂山市科信司法鑒定中心認(rèn)定為交通事故十級傷殘。被告張明兵的川LMA319號正三輪載貨摩托車的交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)單位是中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏江支公司。事發(fā)后，原告與被告張明兵就賠償事宜協(xié)商不成，原告遂提起訴訟，請求：1、判令被告張明兵賠付原告醫(yī)療費(fèi)22031.63元、交通費(fèi)1935.00元、護(hù)理費(fèi)13200.00元、營養(yǎng)費(fèi)6000.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3720.00元、食宿費(fèi)4599.00元、鑒定費(fèi)2000.00元、殘疾賠償金48762.00元、精神損失撫慰金6000.00元、其他財(cái)產(chǎn)損失2000.00元，共計(jì)110247.63元；2、判令被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏江支公司在交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)向原告賠付以上費(fèi)用；3、本案訴訟費(fèi)由二被告共同承擔(dān)。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交以下證據(jù)：
1、峨公交認(rèn)字（2014）第221號道路交通事故認(rèn)定書一份，擬證明：本案原、被告身份情況和事發(fā)經(jīng)過，原告的起訴和被告張明兵有關(guān)，雙方車輛發(fā)生碰撞，事故責(zé)任認(rèn)定由被告張明兵負(fù)此次事故全部責(zé)任。
2、川LMA319號正三輪摩托車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)單一份。擬證明：被告張明兵當(dāng)日駕駛的摩托車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，并且投保的單位是中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏江支公司。
3、原告治療、復(fù)查的病歷資料一份及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)共十張。擬證明：事故發(fā)生后原告在峨邊人民醫(yī)院搶救之后，又轉(zhuǎn)到了樂山市人民醫(yī)院進(jìn)行治療的事實(shí)及相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用。
4、樂山科信司法鑒定中心制作的《司法鑒定意見書》一份、四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定報(bào)告2頁。擬證明：原告在事故發(fā)生后所做的鑒定及鑒定結(jié)果為十級傷殘的事實(shí)。
5、鑒定費(fèi)用發(fā)票三張。擬證明：原告進(jìn)行鑒定的花費(fèi)。
6、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住宿費(fèi)等費(fèi)用支出票據(jù)共29頁除了醫(yī)療費(fèi)和鑒定費(fèi)以外的其他費(fèi)用共計(jì)86216元。擬證明：原告在交通事故發(fā)生后所開支的費(fèi)用。交通費(fèi)1935元是峨邊到樂山入院當(dāng)天是3人出去2人回來，去的時候是坐救護(hù)車去的，救護(hù)車費(fèi)已包含在醫(yī)療費(fèi)里面的，回來時是兩人回來，出院后原告到樂山進(jìn)行了2次鑒定，到成都進(jìn)行了1次鑒定。
7、自行車受損照片一張。擬證明：原告事發(fā)時所遭受的財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí)。
被告辯稱
被告張明兵辯稱，他沒有撞過原告。他是在峨邊到金口河的隧洞里面遇見原告，他們同方向行駛，原告當(dāng)時是車在左手方人在右手方推著自行車前行，進(jìn)洞不超過25米的時候被告張明兵就超了原告的車，之后被告張明兵就走了，出隧洞后被告張明兵就將三輪車停在隧洞前的一個短橋處，就去撿廢鐵了。之后被告張明兵又行駛了100米左右遇到了一個叫張?zhí)烊ㄒ簦┑娜瞬⒑退牧艘粫禾?，在此期間還有到金口河的班車經(jīng)過，經(jīng)過兩個小時都沒有人報(bào)案，過了一會兒張?zhí)烊ㄒ簦┰诼飞蠐焯紩r發(fā)現(xiàn)原告躺在了公路上。被告張明兵認(rèn)為自己是在進(jìn)洞25米處超的原告的車，但原告是在距離出洞口50多米的時候出的事故，那個隧洞是1850多米長，因?yàn)楫?dāng)時隧洞內(nèi)的監(jiān)控出現(xiàn)了問題，之后交警部門調(diào)監(jiān)控沒有看到是他，他不服交警支隊(duì)作出的事故認(rèn)定書。
被告張明兵未提交任何證據(jù)證明其抗辯主張。
被告保險(xiǎn)公司當(dāng)庭辯稱，本次事故中被告張明兵并沒有和原告發(fā)生碰撞，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為交警部門的事故認(rèn)定書不客觀。交警部門認(rèn)定道路全寬是7.10米，一個三輪車的寬度是1.00米寬，騎自行車的寬度是不足1.00米的，他們能否發(fā)生碰撞，車輛撞擊的是什么位置，能否導(dǎo)致原告受傷，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為交警部門的認(rèn)定是沒有依據(jù)的。對原告的訴訟請求被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為過高。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告自行委托鑒定機(jī)構(gòu)作的鑒定是不客觀、不科學(xué)的。不管在本次事故中張明兵是否是有責(zé)任還是無責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司并不是侵權(quán)人，原告要求被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)也是沒有法律依據(jù)的。鑒于原告系公辦教師，學(xué)校以及社保機(jī)構(gòu)并不會因?yàn)樗l(fā)生交通事故和受傷致殘降低他們工資待遇和退休待遇，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第二款的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司要求法院降低原告50%的傷殘賠償金。
被告保險(xiǎn)公司為支持其抗辯主張，向本院提交以下證據(jù)：
1、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款一頁。擬證明：有責(zé)的情況下按有責(zé)賠，無責(zé)的情況下按無責(zé)賠。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為本案應(yīng)該按照無責(zé)賠付。另，保險(xiǎn)條款中已明確規(guī)定產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用，保險(xiǎn)公司不賠付。
2、發(fā)票一張。擬證明：鑒定人出庭費(fèi)用共計(jì)500元。
3、鑒定人員余良出庭作證的證言一份。擬證明：樂山科信司法鑒定中心在對原告?zhèn)樽鞒鍪墏麣埖燃夎b定結(jié)論認(rèn)定，是采用了原告就醫(yī)過程中的相關(guān)病歷材料，亦對原告進(jìn)行了相關(guān)檢驗(yàn)后，依據(jù)規(guī)定作出的科學(xué)認(rèn)定。
本院查明
經(jīng)審理查明：2014年12月2日，被告張明兵駕駛川LMA319號正三輪載貨摩托車從峨邊往金口河方向行駛，10時12分許，該車行駛至省道306線99KM＋300M時，與同向原告駕駛的自行車相撞，造成原告受傷及無牌自行車受損的交通事故，事故發(fā)生后被告張明兵駕駛其正三輪載貨摩托車逃離現(xiàn)場，同月25日峨邊彝族自治縣公安局交通警察大隊(duì)作出峨公交認(rèn)字（2014）第221號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：被告張明兵在此次事故中負(fù)全部責(zé)任；原告在此次事故中無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送至峨邊彝族自治縣人民醫(yī)院救治后，又被轉(zhuǎn)院送至樂山市人民醫(yī)院住院治療，2015年1月2日出院，出院診斷為：1、右側(cè)額顳葉、基底節(jié)區(qū)及左側(cè)額頂葉腦挫裂傷；2、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；3、顱底骨折；4、右眼眶外側(cè)壁右側(cè)顴弓骨折、右上頜竇內(nèi)外壁骨折；5、嗅神經(jīng)損傷；6、右額皮膚裂；7、右耳廓后溝裂傷；8、全身散在皮膚挫裂傷；9、C5-6、L3-4、L4-6椎間盤突出。出院醫(yī)囑：1、休息三月；2、壹月后復(fù)查頭顱CT；3、腦外科、骨科、口腔科、眼科、五官科隨訪，不適隨診；4、出院帶藥：尼莫地平片：40mgpotid（50片）。事發(fā)后，原告在峨邊彝族自治縣人民醫(yī)院搶救治療花費(fèi)治療費(fèi)1283.24元，在樂山市人民醫(yī)院住院治療及門診急診共花費(fèi)治療費(fèi)19941.84元。2015年2月4日原告到中國人民武裝警察部隊(duì)四川省總隊(duì)醫(yī)院進(jìn)行CT復(fù)查，花費(fèi)放射費(fèi)290元，CT復(fù)查診斷結(jié)論為：右側(cè)額葉低密度影，結(jié)合病史考慮軟化灶，右側(cè)眼眶外側(cè)壁，右側(cè)顴弓可以骨折2015年3月7日、3月8日原告分別在峨邊彝族自治縣中醫(yī)院門診治療花去治療費(fèi)116.55元，原告先后共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)21631.63元。2015年4月8日原告到四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心進(jìn)行IQ、MQ檢測，花費(fèi)鑒定檢測費(fèi)600.00元，測試結(jié)論為：被試者測試基本合作，本次IQ測試得分96；本次MQ測試得分85。2015年4月15日，原告?zhèn)榻?jīng)樂山市科信司法鑒定中心鑒定為交通事故十級傷殘，支出鑒定費(fèi)700.00元。
另查明，被告張明兵駕駛的川LMA319號正三輪載貨摩托車在被告保險(xiǎn)公司購買了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，本案事故發(fā)時該保險(xiǎn)正處于保險(xiǎn)期間。
上述事實(shí)認(rèn)定，有雙方當(dāng)事人的陳述、峨公交認(rèn)字（2014）第221號道路交通事故認(rèn)定書、川LMA319號正三輪摩托車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)單、原告治療、復(fù)查的病歷資料、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書、四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定報(bào)告、樂山科信司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)用發(fā)票、交通費(fèi)票據(jù)、住宿費(fèi)票據(jù)、自行車受損照片、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款、發(fā)票、鑒定人員余良出庭作證證言等證據(jù)在案予以證實(shí)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為：被告保險(xiǎn)公司的重新鑒定申請是否予以支持；原告的損失如何承擔(dān)；原告損失金額的確定。
一、關(guān)于被告保險(xiǎn)公司的重新鑒定申請是否支持的問題
被告保險(xiǎn)公司在本案審理過程中，對樂山科信司法鑒定中心認(rèn)定原告的傷殘等級為交通事故十級傷殘的鑒定結(jié)論有異議，書面申請鑒定人員出庭作證并申請對原告的傷殘等級重新鑒定。本院經(jīng)審查后，依法準(zhǔn)予被告保險(xiǎn)公司要求鑒定人員出庭作證進(jìn)行質(zhì)詢的申請，并已依法通知鑒定人員出庭作證接受質(zhì)詢，經(jīng)鑒定人員出庭作證接受質(zhì)詢后，本院認(rèn)為，樂山科信司法鑒定中心作出的原告?zhèn)麣埖燃墳榻煌ㄊ鹿适墏麣埖恼J(rèn)定客觀、科學(xué)，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，本院依法予以采信。為此，對被告保險(xiǎn)公司提出對原告殘疾等級及護(hù)理期限進(jìn)行重新鑒定的申請，因其理由不能成立，本院依法不予支持；為此，鑒定人員出庭作證所支出的交通費(fèi)及誤工費(fèi)，依法由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二、關(guān)于原告的損失如何承擔(dān)的問題
因峨公交認(rèn)字（2014）第221號道路交通事故認(rèn)定書系公文書證，雖被告張明兵在庭審中提出自己沒有撞過原告，峨公交認(rèn)字（2014）第221號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定其負(fù)此次事故全部責(zé)任存在嚴(yán)重錯誤的抗辯。但被告張明兵對其抗辯主張未提供任何證據(jù)予以證明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的……反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明……在作出判決前，當(dāng)事人未提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，因被告張明兵未提供任何證據(jù)證明其上述抗辯主張，為此，被告張明兵應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不理法律后果，對其上述抗辯主張，本院依法不予支持。同樣，對被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為峨公交認(rèn)字（2014）第221號道路交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定不客觀存在嚴(yán)重錯誤的抗辯，也因被告保險(xiǎn)公司未提供任何證據(jù)予以證明，本院亦依法不予支持。因此，本院依法將峨邊彝族自治縣公安局交通警察大隊(duì)作出的峨公交認(rèn)字（2014）第221號道路交通事故認(rèn)定書作為認(rèn)定本案案件事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)《道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》的相關(guān)規(guī)定，原告在此次道路交通事故中所受損失，首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠付，超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍的部分損失由侵權(quán)人被告張明兵負(fù)責(zé)賠償。
三、關(guān)于原告損失金額的確定問題
對于原告在本案中遭受的損失，本院依法確定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”的規(guī)定，本案中，原告的醫(yī)療費(fèi)以原告提供的受傷后的醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)為準(zhǔn)，本院依法確定為：21631.63元。
2、交通費(fèi)、住宿費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償”、第二十二條“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”的規(guī)定，本案中，考慮原告住院治療、出院后復(fù)查以及進(jìn)行傷情鑒定的客觀實(shí)際需要，依據(jù)原告提供的相關(guān)費(fèi)用票據(jù)，酌情認(rèn)定原告出院回家單邊支出交通費(fèi)60.00元（30.00元／人×2人）、出院后到武警四川總隊(duì)醫(yī)院（位于樂山市中區(qū)）進(jìn)行復(fù)查一次雙邊支出交通費(fèi)120.00元（30.00元／人×2人×2）、住宿一晚支出住宿費(fèi)150.00元；到樂山可信司法鑒定中心進(jìn)行鑒定及之后領(lǐng)取司法鑒定意見書共計(jì)二次雙邊開支交通費(fèi)240.00元（30.00元／人×2人×4）；到華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心（位于成都市）進(jìn)行相關(guān)鑒定一次雙邊支出交通費(fèi)300.00元（75.00元／人×2人×2）、住宿一晚開支住宿費(fèi)219.00元。以上各項(xiàng)費(fèi)用，共計(jì)1089.00元。為此，對原告的交通費(fèi)、住宿費(fèi)本院酌情確定為：1089.00元。
3、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞動報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人……”的規(guī)定，本案中，原告頭部受傷傷情較重，確需一人護(hù)理，但原告未提供其護(hù)理人員的收入狀況證明，為此，原告住院期間的護(hù)理費(fèi)參照當(dāng)?shù)厣弦荒甓染用穹?wù)業(yè)的收入水平31642元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為：3758.00元（31642元／年÷12月÷21.75天×31天×1人）。
4、營養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”的規(guī)定，本案中，雖然原告受傷較為嚴(yán)重，但因其在住院治療期間醫(yī)療機(jī)構(gòu)未建議其加強(qiáng)營養(yǎng)，為此，原告主張營養(yǎng)費(fèi)6000.00元的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條“住院生活補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定……”的規(guī)定，本案中，原告受傷后被送到樂山市人民醫(yī)院住院治療31天，參照本院所在地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助25元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院對原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為：775.00元（25元／天×31天）。
6、鑒定費(fèi)。對原告提供的鑒定費(fèi)票據(jù)三張，因原告進(jìn)行輕、重傷的傷情鑒定不屬于本案處理范圍，其產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用700.00元的票據(jù)應(yīng)予扣除。為此，本案中，原告在華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心及樂山科信司法鑒定中心進(jìn)行殘疾等級相關(guān)鑒定，憑正式票據(jù)原告實(shí)際支出的鑒定費(fèi)用為：1300.00元（600.00元﹢700.00元），本院依法予以確認(rèn)。
7、殘疾賠償金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者殘疾等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算……受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒有減少……可以對殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整”的規(guī)定，本案中，原告殘疾等級經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為交通事故十級傷殘，按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24381元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，殘疾賠償金為48762.00元（24381元／年×20年×0.1系數(shù)），因原告受傷后還在繼續(xù)工作尚未退休，原告受傷致殘對他的日常生活雖有嚴(yán)重影響，但對其日常收入減少影響不大，為此本院依法對原告的殘疾賠償金酌情調(diào)減1762.00元，經(jīng)調(diào)減后本院對原告的殘疾賠償金依法酌情確定為：47000.00元。
8、精神撫慰金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平……”的規(guī)定，本案中，因原告的傷經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為交通事故十級傷殘，參照上述規(guī)定，本院對原告的精神撫慰金酌情確定為：3000.00元（3000元／級×1系數(shù)）。
9、其他財(cái)產(chǎn)損失。根據(jù)峨公交認(rèn)字（2014）第221號道路事故認(rèn)定書已認(rèn)定事故中原告自行車受損，且庭審中被告張明兵也當(dāng)庭認(rèn)可原告提交的照片中的受損自行車就是原告事故發(fā)生時所騎行的自行車。由于事故中原告的自行車確實(shí)受損，但鑒于原告未提供受損自行車的購車發(fā)票及車輛受損后維修票據(jù)。參照原告所提供照片中的自行車新舊程度及受損情況，對事故中原告的受損自行車損失，本院酌情確定為：500.00元。
綜上，原告上述各項(xiàng)損失，共計(jì)為：79053.63元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國交通安全法》第四十七條、第七十五條、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條、《最高人民法院關(guān)于民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第七十四條、第一百四十四條及《最高人民法院關(guān)于適用﹤民事訴訟法﹥的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏江支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)一次性賠付原告張碧俸醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)67422.00元；
二、被告張明兵在本判決生效后十日內(nèi)一次性賠付原告張碧俸超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額的醫(yī)療費(fèi)11631.63元。
當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2505.00元，適用簡易程序?qū)徖頊p半收取1252.50元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏江支公司負(fù)擔(dān)800.00元、被告張明兵負(fù)擔(dān)200.00元、原告張碧俸負(fù)擔(dān)252.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省樂山市中級人民法院。
審判人員
審判員黃利
裁判日期
二〇一五年八月十七日
書記員
書記員王曦
