審理法院： 余姚市人民法院
案 號： （2012）甬余民初字第65號
案件類型： 民事
案 由： 機動車交通事故責任糾紛
裁判日期： 2012-04-24
審理經(jīng)過
原告黎甲、原告鄧甲、原告鄧乙、原告黎乙、原告黎丙訴被告鄒某、被告阜陽市××汽車運輸有限公司、被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2011年12月27日立案受理后，依法由審判員朱章程適用簡易程序獨任審判，分別于2012年3月19日、2012年4月17日公開開庭進行了審理。被告阜陽市××汽車運輸有限公司提出反訴，本院予以合并審理。原告黎甲、鄧乙及其五原告的委托代理人張某某，被告鄒某、阜陽市××汽車運輸有限公司的委托代理人施某某，被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××支公司的委托代理人肖某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告黎甲、鄧甲、鄧乙、黎乙、黎丙起訴稱：2011年11月25日，被告鄒某駕駛被告阜陽市××汽車運輸有限公司所有的號牌為皖K×××××號、皖KW370掛號重型半掛牽引車，行駛至余姚市××××路段處時與死者黎丁駕駛的三輪摩托車某撞，造成原告受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)余姚市公安局交通警察大隊認定，被告鄒某承擔事故的次要責任。但被告至今未給予賠償，因此向法院起訴，要求：1．依法判令被告鄒某、被告阜陽市××汽車運輸有限公司賠償五原告搶救費2000元、死亡賠償金481100元（包括被扶養(yǎng)人生活費）、喪葬費16848元、精神撫慰金50000元、交通費2000元、誤工費5000元；車損費5000元、貨物損失費4000元；合計565948元；除交強險22.6萬元外，剩余339948元按40%即135979.20元進行賠償，兩者共計361979.20元；2．依法判令被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××支公司在被告阜陽市××汽車運輸有限公司投保的機動車交通事故責任某制險限額內(nèi)承擔賠償責任；3．本案的訴訟費由被告承擔。
被告辯稱
被告鄒某、阜陽市××汽車運輸有限公司答辯稱：對原告所訴的事實沒有異議，但原告的部分訴訟請求過高，有些不符合相關(guān)法律的規(guī)定。
被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××支公司答辯稱：對事故的事實沒有異議。肇事車輛在保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，保險公司愿意在交強險責任范圍內(nèi)承擔相應(yīng)的賠償責任。但原告的部分訴訟請求過高。
反訴原告阜陽市××汽車運輸有限公司起訴稱：要求反訴被告在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)賠償反訴原告經(jīng)濟損失85938元的70%即60156元。
反訴被告黎甲、鄧甲、鄧乙、黎乙、黎丙答辯稱：因反訴原告的訴請要求反訴被告承擔，反訴被告最多只承擔40%，雖然有保險公司的定損，但反訴原告的車輛有無實際維修不得而知，發(fā)票不是修理費發(fā)票，是商業(yè)發(fā)票。
一、針對原告黎甲、鄧甲、鄧乙、黎乙、黎丙提供的證據(jù)，本院作如下認證：
1.交通事故認定書1份，擬證明發(fā)生交通事故的事實及責任的分成。被告鄒某、阜陽市××汽車運輸有限公司對交通事故認定書沒有異議，但是對主要責任的比例劃分，死者應(yīng)該承擔70%。
本院查明
被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××支公司認為死者應(yīng)承擔70%的責任。經(jīng)審查，本院對該交通事故認定書予以采信。
2．急診搶救病歷記錄1份、醫(yī)療費發(fā)票3份，擬證明搶救死者、就醫(yī)支付的費用；死亡證明、火化證明各1份，擬證明死者黎丁因交通事故死亡的事實。被告鄒某、阜陽市××汽車運輸有限公司、中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××支公司對上述證據(jù)無異議，本院予以采信。
本院認為
3.近親屬情況登記表、戶口登記卡各1份，擬證明原告的主體資格。被告鄒某、阜陽市××汽車運輸有限公司對真實性沒有異議，但是認為原告提供的登記卡不能證明死者的父母還在工作，因此沒有相應(yīng)的要求賠償?shù)馁Y格。被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××支公司認為死者的父母是1961年、1962年出生的，因此沒有相應(yīng)的要求賠償?shù)馁Y格。本院認為，近親屬情況登記表、戶口登記卡符合證據(jù)的真實性、合法性，且與本案事實相關(guān)，本院予以采信。
4.派出所出具的戶籍證明3份、村民委員會出具的證明1份、出生醫(yī)學(xué)證明2份，擬證明死者黎丁以及原告鄧乙、原告黎乙、原告黎丙、原告鄧甲、原告黎甲戶籍登記住址、屬農(nóng)業(yè)戶口以及原告黎甲、原告鄧甲屬特困戶對象，無勞動能力。被告鄒某、阜陽市××汽車運輸有限公司、中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××支公司對其真實性沒有異議，但認為憑借證明，在沒有其他鑒定的證明下，不可以證明死者的父母具備相關(guān)賠償?shù)臈l件。本院認為，戶籍證明、出生醫(yī)學(xué)證明符合證據(jù)的真實性、合法性，且與本案事實相關(guān)，本院予以采信，但原告單獨依據(jù)村民委員會出具的證明以證明原告黎甲、鄧甲無勞動能力缺乏證明力，故本院僅采其真實性。
5.發(fā)票1份，擬證明因此次交通事故造成車輛損壞，要求賠償5000元。被告鄒某、阜陽市××汽車運輸有限公司、中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××支公司認為該發(fā)票系原始購車發(fā)票，無法反映車輛在事故時的實際情況，因此不予認可。經(jīng)審查，本院認為該發(fā)票系購買車輛之時的發(fā)票，且車輛損失費用一般應(yīng)當依據(jù)保險公司出具的定損單確定或者由保險公司核定，故本院對該證據(jù)不予采納，對該項訴請不予支持。
二、交通事故死亡賠償款預(yù)付委托書1份、交通事故死者搶救費預(yù)付委托書2份，擬證明被告鄒某已向原告方支付了52000元。原告認可已領(lǐng)取，本院予以確認。
三、反訴原告阜陽市××汽車運輸有限公司向本院提交下列證據(jù)：
1.機動車輛保險定損報告1份、明細表1份、發(fā)票1組，擬證明反訴原告因事故造成車輛損失的事實及花費的維修費用。反訴被告黎甲、鄧甲、鄧乙、黎乙、黎丙對定損報告的定損金額無異議，但是對于反訴原告提供的發(fā)票為寧波江北區(qū)華鑫汽配經(jīng)營部的，是否購買了汽配有異議，反訴原告應(yīng)提供購物清單，從反訴原告提供維修部的修理費發(fā)票顯示，維修費用并不多，只有1萬多點。本院認為，該車輛的損失費用已經(jīng)過保險公司出具的定損單確定，發(fā)票金額與定損金額相符，故本院對上述證據(jù)予以采信；
2.收據(jù)2張、經(jīng)濟賠償憑證2份，擬證明事故造成反訴原告支某某救費8500元以及道路損失費3000元。反訴被告黎甲、鄧甲、鄧乙、黎乙、黎丙對該兩份收據(jù)及賠償憑證關(guān)聯(lián)性、合法性、真實性均有異議，認為與反訴被告無關(guān)。本院認為，該收據(jù)以及經(jīng)濟賠償憑證真實、合法且與本案相關(guān)，本院予以采信。
綜合以上舉證、質(zhì)證、認證情況，結(jié)合雙方在庭審中的陳述，本院認定如下案件事實：2011年11月25日，被告鄒某駕駛被告阜陽市××汽車運輸有限公司所有的號牌為皖K×××××號、皖KW370掛號重型半掛牽引車，行駛至余姚市××××路段處時與死者黎丁駕駛的三輪摩托車某撞，造成原告受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)余姚市公安局交通警察大隊認定：被告鄒某承擔事故的次要責任。被告鄒某駕駛的車輛在被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××支公司投保了機動車第三者責任某制保險。事發(fā)后，被告鄒某支付給原告方52000元。
關(guān)于原告黎甲、鄧甲、鄧乙、黎乙、黎丙的各項損失，本院認定如下：
1.搶救醫(yī)療費410.30元、住宿費720元。原告主張搶救費2000元，包括醫(yī)療費和其他近親屬來去、吃住的費用。被告鄒某、阜陽市××汽車運輸有限公司認為重復(fù)計算了。被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××支公司認可410元。依據(jù)原告提交的醫(yī)療費發(fā)票，本院認定醫(yī)療費用為410.30元，原告方為辦理喪葬事宜支出的住宿費本院酌情核定為720元；
2．死亡賠償金427233元（其中被扶養(yǎng)人生活費142013元）。原告主張481100元（其中被扶養(yǎng)人生活費195880元）。被告鄒某、阜陽市××汽車運輸有限公司認為被扶養(yǎng)人生活費當中，因父母不具有賠償資格，應(yīng)只計算子女的賠償，以子女計算出來是142013元。被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××支公司認為父母并沒有賠償資格，子女的撫養(yǎng)費按農(nóng)村標準計算，一個是14年，一個15年。本院認為，本案中原告黎丙（3周歲）、黎乙（4周歲）系死者黎丁的被扶養(yǎng)人，原告黎丙、黎乙還有撫養(yǎng)義務(wù)人原告鄧乙，依據(jù)寧波市農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算，原告的死亡賠償金為427233元（其中被扶養(yǎng)人生活費142013元）；
3.喪葬費16848元。依據(jù)寧波市全社會職工平均工資標準計算6個月，本院對原告的該項訴請予以支持；
4．精神損害撫慰金為20000元。原告主張50000元，被告鄒某、阜陽市××汽車運輸有限公司認為原告訴訟請求的精神撫慰金與死亡賠償金重復(fù)計算。被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××支公司認為原告的訴訟請求過高。本院認為，黎丁因本起交通事故死亡，原告在精神上遭受到傷害，因此本院酌情認定其精神損害撫慰金為20000元；
5.交通費1000元。原告主張2000元，被告鄒某、阜陽市××汽車運輸有限公司、中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××支公司不予認可。依據(jù)原告方居住的地址及人數(shù)，本院酌情認定原告辦理喪葬事宜的交通費為1000元；
6.誤工費1938.30元。原告主張5000元，被告鄒某、阜陽市××汽車運輸有限公司不予認可，被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××支公司認可1000到2000元。依據(jù)原告方辦理喪葬事宜的時間和人數(shù)，參照適用寧波市全社會職工平均工資標準計算，本院酌情認定原告的誤工費為1938.30元；
7.貨物損失費。原告認為車上的雞鴨都沒有了，主張4000元，被告鄒某、阜陽市××汽車運輸有限公司、中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××支公司認為原告沒有提供相應(yīng)證據(jù)來證明貨物損失，因此不予認可。本院認為，貨物損失一般應(yīng)當依據(jù)保險公司出具的定損單確定或者由保險公司核定，原告亦無其他證據(jù)證明貨物損失的情況，故本院對該項訴請不予支持。
關(guān)于反訴原告阜陽市××汽車運輸有限公司的各項損失，本院認定如下：
1.車輛維修費74438元；
2.車輛施救費8500元；
3.路面損壞賠償費3000元。
本院認為，本案中，黎丁未取得機動車駕駛證駕駛制動不符合技術(shù)要求的機動車上道路行駛，且未靠道路右側(cè)通行，與被告鄒某駕駛的車輛發(fā)生碰撞，導(dǎo)致自身死亡，應(yīng)承擔本起交通事故的主要責任。被告鄒某駕駛裝載超過核定載質(zhì)量制動不符合技術(shù)要求的機動車上道路，且疏忽大意，遇情況措施不及，應(yīng)當承擔本起交通事故的次要責任。國家實行機動車交通事故責任某制保險制度，投保機動車發(fā)生交通事故造成他人人身、財產(chǎn)受損的，由保險公司在機動車第三者責任某制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。現(xiàn)被告鄒某駕駛的車輛在被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××支公司處投保了交強險，故被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××支公司在交強險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。交強險之外的部分，由被告鄒某承擔次要賠償責任。被告鄒某駕駛的車輛超過核定載質(zhì)量制動不符合技術(shù)要求，車輛的所有人被告阜陽市××汽車運輸有限公司對此有過錯，宜承擔10%的責任。對于原告訴訟請求中合理、合法的部分，本院予以支持。對于反訴部分，反訴被告黎甲、鄧甲、鄧乙、黎乙、黎丙在繼承黎丁遺產(chǎn)實際價值的范圍內(nèi)承擔相應(yīng)的賠償之責。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條、第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國繼承法》第三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××支公司在交強險內(nèi)賠償原告黎甲、鄧甲、鄧乙、黎乙、黎丙搶救醫(yī)療費410.30元、死亡賠償金200000元、精神損害撫慰金20000元，合計220410.30元；
二、被告鄒某在交強險之外賠償原告黎甲、鄧甲、鄧乙、黎乙、黎丙死亡賠償金227233元（其中被扶養(yǎng)人生活費142013元）、喪葬費16848元、誤工費1938.30元、交通費1000元、住宿費720元，合計247739.30元的30%，即74321.79元，扣除已經(jīng)支付的52000元，尚需賠償22321.79元；
三、被告阜陽市××汽車運輸有限公司在交強險之外賠償原告黎甲、鄧甲、鄧乙、黎乙、黎丙死亡賠償金227233元（其中被扶養(yǎng)人生活費142013元）、喪葬費16848元、誤工費1938.30元、交通費1000元、住宿費720元，合計247739.30元的10%，即24773.93元；
四、反訴被告黎甲、鄧甲、鄧乙、黎乙、黎丙在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)賠償反訴原告阜陽市××汽車運輸有限公司車輛維修費74438元、車輛施救費8500元、路面損壞賠償費3000元，合計85938元的60%，即51562.80元；
五、駁回原告黎甲、鄧甲、鄧乙、黎乙、黎丙的其他訴訟請求；
六、駁回反訴原告阜陽市××汽車運輸有限公司的其他訴訟請求。
以上款項限在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)付清。（如銀行匯款，可將履行款匯至以下賬戶，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行余姚市支行，戶名：余姚市人民法院執(zhí)行款專戶，賬號：39602001040010142，匯款時一律注明本案案號）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費6730元，減半收取3365元，由原告黎甲、鄧甲、鄧乙、黎乙、黎丙承擔884元，被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××支公司承擔2060元，被告鄒某承擔316元，被告阜陽市××汽車運輸有限公司承擔105元。反訴案件受理費1304元，減半收取652元，由反訴原告阜陽市××汽車運輸有限公司承擔94元，反訴被告黎甲、鄧甲、鄧乙、黎乙、黎丙承擔558元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省寧波市中級人民法院。上訴人在收到本院送達的上訴案件受理費交納通知書后七日內(nèi)，憑判決書到寧波市中級人民法院立案大廳收費窗口預(yù)交上訴案件受理費，如銀行匯款，收款人為寧波市財政局非稅資金專戶，賬號為810060143738093001，開戶銀行：寧波市中國銀行營業(yè)部。如郵政匯款，收款人為寧波市中級人民法院立案室，匯款時一律注明原審案號。逾期不交，作自動放棄上訴處理。
（此頁無正文）
審判人員
審判員朱章程
裁判日期
二〇一二年四月二十四日
書記員
代書記員劉嘯晨
