審理法院： 重慶市開州區(qū)人民法院
案 號： （2016）渝0234民初4902號
案件類型： 民事
案 由： 機動車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2016-08-31
審理經(jīng)過
原告胡明祥、胡光英、胡松與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司開縣支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法于2016年8月31日由審判員向紅適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告胡明祥、胡光英、胡松及三人的委托代理人張沖和被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司開縣支公司的委托代理人何雄到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告胡明祥、胡光英、胡松訴稱：2016年1月26日18時22分，肖兵持C1類機動車駕駛證駕駛潘陽艷所有的無號牌輪式挖掘機，沿南山路由東向西行駛，當(dāng)車行駛至事故地點，遇行人郭義翠從車行方向由右往左橫過馬路，因肖兵無有效機動車駕駛證駕駛機動車遇行人橫過道路未避讓，郭義翠橫過道路未確保安全、未走人行橫道，致無號牌輪式挖掘機將行人郭義翠撞倒后碾壓，造成郭義翠當(dāng)場死亡的道路交通事故。2016年3月10日重慶市開縣公安局交通巡邏警察大隊作出渝公交認(rèn)字[2016]第00023號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定肖兵承擔(dān)本次事故主要責(zé)任，郭義翠承擔(dān)本次事故次要責(zé)任。經(jīng)查被告肖兵駕駛的輪式挖掘機在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司開縣支公司投保了交強險和商業(yè)三者險。潘陽艷和肖兵已對死者的親屬進(jìn)行了部分賠償，而被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司開縣支公司拒絕就交強險進(jìn)行賠償，現(xiàn)依法起訴，請求判決：1、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司開縣支公司在交強險限額內(nèi)賠償三原告死亡賠償金、精神撫慰金、交通費等損失11萬元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司開縣支公司辯稱：對事故發(fā)生經(jīng)過無異議，肖兵駕駛的無號牌輪式挖掘機在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司開縣支公司投保了交強險屬實，本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)也屬實，被告可以墊付，但因肖兵無資質(zhì)駕駛挖掘機，故被告要向肖兵追償。
本院查明
經(jīng)審理查明：2016年1月26日18時22分，肖兵持C1類機動車駕駛證駕駛潘陽艷所有的無號牌輪式挖掘機，沿南山路由東往西行駛，當(dāng)車行駛至事故地點，遇行人郭義翠從車行方向由右往左橫過道路，因肖兵無有效機動車駕駛證駕駛機動車遇行人橫過道路未避讓，郭義翠橫過道路未確保安全、未走人行橫道，致無號牌輪式挖掘機將行人郭義翠撞倒后碾壓，造成郭義翠當(dāng)場死亡的道路交通事故。2016年3月10日開縣公安局交通巡邏警察大隊作出渝公交認(rèn)字[2016]第00023《道路交通事故認(rèn)定書》，對本次事故責(zé)任確定為：當(dāng)事人肖兵承擔(dān)本次事故主要責(zé)任；當(dāng)事人郭義翠承擔(dān)本次事故次要責(zé)任。
2016年2月18日，原告胡明祥、胡光英和胡松作為甲方與作為乙方的肖兵、潘陽艷因郭義翠交通事故死亡簽訂了《交通事故死亡賠償協(xié)議書》，約定了“乙方一次性支付給甲方喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、處理事故人員誤工費等各項法定賠償項目共計260000元。甲方提供相關(guān)證據(jù)，乙方負(fù)責(zé)向事故挖掘機的保險公司進(jìn)行索賠，交強險賠償?shù)?1萬元歸甲方所有，不包含在本賠償協(xié)議內(nèi)容之內(nèi)。”等內(nèi)容。協(xié)議簽訂后，肖兵、潘陽艷已按約定支付了原告胡明祥、胡光英和胡松260000元。
另查明，郭義翠于1953年9月14日出生，屬城鎮(zhèn)居民。原告胡明祥系郭義翠之夫，郭義翠育有一子一女，即原告胡松和原告胡光英，郭義翠的父母已過世。
還查明，肖兵駕駛的無號牌輪式挖掘機在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司開縣支公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險，本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
上述事實，有原、被告的陳述，開縣公安局交通巡邏警察大隊作出渝公交認(rèn)字[2016]第00023《道路交通事故認(rèn)定書》，機動車第三者責(zé)任強制保險保單，輪式挖掘機合格證，郭義翠的死亡注銷戶口證明，開縣公安局XX派出所出具的《直系親屬關(guān)系證明》，《交通事故死亡賠償協(xié)議書》等證據(jù)在卷予以證明，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，開縣公安局交通巡邏警察大隊作出渝公交認(rèn)字[2016]第00023《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定肖兵承擔(dān)本次事故主要責(zé)任，郭義翠承擔(dān)本次事故次要責(zé)任。該認(rèn)定結(jié)論客觀真實、合法，本院依法對其證明力予以采信。肖兵駕駛的無號牌輪式挖掘機在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司開縣支公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險，且本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（1）……。（2）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！！敝?guī)定可知，本次交通事故造成郭義翠死亡，應(yīng)先由被告在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
郭義翠因交通事故死亡，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償死亡賠償金、喪葬費等費用。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。”之規(guī)定，郭義翠屬城鎮(zhèn)居民，其死亡時已年滿62周歲，其的死亡賠償金應(yīng)為27239元/年×18年=490302元。死亡賠償金這一項賠償項目就已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了機動車第三者責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額110000元，從三原告與肖兵、潘陽艷達(dá)成的《交通事故死亡賠償協(xié)議書》可以看出，肖兵和潘陽艷賠償?shù)氖菣C動車第三者責(zé)任強制保險以外的損失，故本院支持由被告在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償郭義翠的死亡賠償金110000元給三原告。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
裁判結(jié)果
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司開縣支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告胡明祥、胡光英、胡松110000元（限本判決生效后五日內(nèi)付清）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費950元，減半收取475元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司開縣支公司負(fù)擔(dān)（直付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第二中級人民法院。同時，按照國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定交納上訴案件受理費。遞交上訴狀并收到本院預(yù)交上訴費通知書后應(yīng)當(dāng)及時預(yù)交上訴案件受理費。未在本院預(yù)交上訴費通知書指定的期限內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費又未提出緩交、減交、免交申請的，按自動撤回上訴處理。本判決即發(fā)生法律效力。
本判決生效后，當(dāng)事人可以向本院或者與本院同級的被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院申請執(zhí)行。本案申請執(zhí)行的期間為兩年。該期間，從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用有關(guān)訴訟時效的中止、中斷的規(guī)定。權(quán)利人逾期不申請執(zhí)行的，視為放棄申請執(zhí)行的權(quán)利。
審判人員
審判員向紅
裁判日期
二〇一六年八月三十一日
書記員
書記員段輝鏡
