審理法院： 郴州市中級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2015）郴民三終字第304號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 追償權(quán)糾紛
裁判日期： 2016-01-08
審理經(jīng)過
上訴人桂陽縣人民檢察院因與被上訴人陳高峰、陳錫宇追償權(quán)糾紛一案，不服湖南省桂陽縣人民法院（2015）桂陽法民初字第611號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人桂陽縣人民檢察院的委托代理人房星，被上訴人陳高峰到庭參加訴訟。被上訴人陳錫宇經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審法院審理查明，一、2014年3月2日（注：星期日）陳高峰違反《桂陽縣人民檢察院科學(xué)管理與考核辦法》的有關(guān)規(guī)定，私自使用桂陽縣人民檢察院公車湘L34449捷達(dá)牌小轎車。當(dāng)日中午陳錫宇與陳高峰等親戚在陳錫宇家中用餐（陳錫宇飲酒），同日下午陳錫宇私自拿了陳高峰放在客廳（陳高峰家）茶幾上的湘L34449捷達(dá)小轎車的車鑰匙，駕駛該車至郴州市城區(qū)。當(dāng)晚19時(shí)50分許，陳錫宇駕車沿郴州市青年大道由東往西行駛至“寶蓮花”大酒店門前路段時(shí)，與其前方行人黃雅婷、黃小雄、黃勝宇沿青年大道人行橫道由北往南橫過道路時(shí)相撞，相撞后陳錫宇駕車?yán)^續(xù)前行（190.6米）又撞上右前方同向行駛駕駛?cè)藙⑾轳{駛的湘LC3177號(hào)小型越野客車（宜章縣莽山林場(chǎng)旅游開發(fā)有限責(zé)任公司所有），造成行人黃雅婷、黃小雄、黃勝宇受傷入院，黃雅婷搶救無效于2014年3月3日死亡。2014年3月13日郴州市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》，確認(rèn)陳錫宇系醉酒后超速駕駛，認(rèn)定被告陳錫宇在此次道路交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任。
二、2014年3月27日陳錫宇全權(quán)委托陳高峰與受害方協(xié)商此次交通事故的民事賠償事宜。同日陳錫宇作為甲方，桂陽縣人民檢察院及陳高峰（車輛管理責(zé)任人）作為乙方，黃雅婷父母黃小雄、李仁蘭作為丙方，三方經(jīng)協(xié)商達(dá)成協(xié)議，協(xié)議約定：由乙方一次性支付黃雅婷的死亡賠償款給丙方（含死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等）共計(jì)人民幣73.7萬元（因黃雅婷的搶救費(fèi)已由侵權(quán)方于當(dāng)天與郴州市第一人民醫(yī)院南院結(jié)清，上述已結(jié)清的費(fèi)用不再要求丙方返還），乙方支付給丙方的賠償款依照有關(guān)法律和程序向甲方追償。三方還就其他有關(guān)事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議。嗣后桂陽縣人民檢察院支付了前述73.7萬元。2014年4月16日桂陽縣人民檢察院作為甲方，陳高峰作為乙方，陳錫宇作為丙方簽訂《3.2交通事故民事賠償協(xié)議書》，協(xié)議約定：（一）本次交通事故的損失包含下列項(xiàng)目：①死者黃雅婷的死亡賠償款73.7萬元；②傷者黃小雄父子的醫(yī)療費(fèi)和其本人的傷殘補(bǔ)償費(fèi)；③接待和處理該事故由甲方先行墊付的食宿費(fèi)、協(xié)調(diào)費(fèi)等直接開支費(fèi)用；④被丙方撞壞的湖南省宜章縣莽山林場(chǎng)旅游開發(fā)有限責(zé)任公司公車湘LC3177的修理費(fèi)和相關(guān)費(fèi)用；⑤甲方被損毀的湘L34449的車輛損失；⑥其他因處理事故發(fā)生的直接費(fèi)用。（二）事故的損失費(fèi)用必須以賠償協(xié)議、實(shí)際發(fā)生費(fèi)用的票據(jù)或物價(jià)評(píng)估鑒定結(jié)論為依據(jù)，且必須經(jīng)甲、乙、丙三方認(rèn)可。（三）甲、丙雙方同意按《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和國家相關(guān)法律為依據(jù)，采用法院判決或裁定、雙方協(xié)商的方式認(rèn)定責(zé)任大小，確定賠償分擔(dān)比例。（四）根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十四條規(guī)定，丙方是3.2交通事故的肇事責(zé)任主體，自愿依法承擔(dān)賠償責(zé)任，丙方同意甲方依法追償為丙方先行墊付給受害方而本應(yīng)由丙方承擔(dān)的全部損失費(fèi)用。（五）因乙方未盡到車輛管理責(zé)任和違反公車管理規(guī)定，導(dǎo)致甲方公車鑰匙落到非本院工作人員的丙方手中，從而釀成“3.2”重大交通事故，乙方同意甲方按《桂陽縣人民檢察院2013年科學(xué)管理與考核辦法》中嚴(yán)禁公車私用，因私人出車或無證駕駛發(fā)生交通事故的，由責(zé)任者承擔(dān)全部責(zé)任的規(guī)定處理，自愿承擔(dān)本次事故中由桂陽縣檢察院承擔(dān)的過錯(cuò)責(zé)任損失的賠償，并自愿以本人的薪酬和財(cái)產(chǎn)償還。（六）根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第49條規(guī)定，因丙方是交通事故的責(zé)任主體，乙方是造成本院過錯(cuò)責(zé)任的主體，乙方、丙方均應(yīng)盡力籌措資金，盡力主動(dòng)承擔(dān)法律責(zé)任，履行賠償義務(wù)。否則甲方將依法向法院對(duì)乙方、丙方提起訴訟。
三、桂陽縣人民檢察院的公車湘L34449捷達(dá)牌轎車的損失經(jīng)中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司郴州分公司確認(rèn)為15，704.81元；宜章縣莽山林場(chǎng)旅游開發(fā)有限責(zé)任公司的湘LC3177號(hào)小型越野客車的損失經(jīng)郴州市蘇仙區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)證為59，855元；桂陽縣人民檢察院在交通事故發(fā)生后，為妥善安置黃小雄受害方親屬餐飲、住宿問題支出餐飲費(fèi)30，000元、住宿費(fèi)45，129元，共計(jì)75，129元（陳高峰簽字確認(rèn)）；陳高峰為此次交通事故支付醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)（湘LC3177號(hào)車輛5000元）、冰凍費(fèi)共計(jì)108，076.7元。桂陽縣人民檢察院請(qǐng)求原審法院判令：“兩被告償還原告為處理交通事故先行為兩被告墊付的交通事故死亡賠償金73.7萬元、食宿開支75，129元、宜章縣莽山林場(chǎng)旅游開發(fā)有限責(zé)任公司的車輛損失59，855元，賠償原告單位的車輛損失15，704.81元，共計(jì)887，688.81元?！?/p>
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是因交通事故引起，本案應(yīng)定性為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)一是對(duì)“3.2”交通事故損害發(fā)生的民事賠償責(zé)任如何劃分。原審法院認(rèn)為，陳高峰私自使用湘L34449車輛，由于對(duì)該車輛鑰匙管理不嚴(yán)，導(dǎo)致該車被陳錫宇擅自駕駛，存在管理不嚴(yán)的過失。因陳高峰是代表桂陽縣人民檢察院對(duì)湘L34449車輛進(jìn)行管理，其管理車輛的行為屬職務(wù)行為，陳高峰的過失即為桂陽縣人民檢察院的過失，桂陽縣人民檢察院對(duì)“3.2”交通事故損失的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，根據(jù)本案實(shí)際情況承擔(dān)15%的責(zé)任為宜，其他賠償責(zé)任應(yīng)由陳錫宇承擔(dān)（即承擔(dān)85%）。由于雙方當(dāng)事人于2014年4月16日簽訂《3.2交通事故民事賠償協(xié)議》，該協(xié)議系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，按照該協(xié)議第五條約定桂陽縣人民檢察院應(yīng)對(duì)外承擔(dān)的賠償責(zé)任，根據(jù)單位管理制度的規(guī)定陳高峰自愿承擔(dān)，故原應(yīng)由桂陽縣人民檢察院對(duì)外承擔(dān)15%的民事賠償責(zé)任，由陳高峰承擔(dān)。陳錫宇駕駛湘L34449車輛系私自駕駛，而非盜竊、搶劫或搶奪該車輛，不應(yīng)適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十二條的規(guī)定，故陳高峰抗辯應(yīng)適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十二條的規(guī)定，由陳錫宇承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任的理由不能成立。
本院認(rèn)為
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)二是桂陽縣人民檢察院墊付的死者黃雅婷的死亡賠償款是按其主張的73.7萬元，還是按陳高峰、陳錫宇抗辯的按相關(guān)規(guī)定計(jì)算值確定。原審法院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人與受害方于2014年3月27日達(dá)成的協(xié)議，沒有證據(jù)顯示該協(xié)議不是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且該協(xié)議不違反法律規(guī)定，該協(xié)議對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，因此，死者黃雅婷的死亡賠償款應(yīng)按桂陽縣人民檢察院主張的73.7萬元確定。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)三是桂陽縣人民檢察院是否有權(quán)要求陳高峰、陳錫宇償付為處理交通事故而墊付的食宿費(fèi)75，129元。原審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人簽訂的《3.2交通事故民事賠償協(xié)議書》，沒有證據(jù)顯示該協(xié)議不是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該協(xié)議不違反法律規(guī)定，該協(xié)議對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，且該75，129元經(jīng)陳高峰簽字確認(rèn)，故桂陽縣人民檢察院有權(quán)依照協(xié)議約定和法律規(guī)定向陳高峰、陳錫宇追償。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)四是桂陽縣人民檢察院是否有權(quán)要求陳高峰、陳錫宇償付宜章縣莽山林場(chǎng)旅游開發(fā)有限責(zé)任公司的湘LC3177號(hào)小型越野客車的損失59，855元。原審法院認(rèn)為，桂陽縣人民檢察院尚未實(shí)際支付該款，無權(quán)要求陳高峰、陳錫宇償付。陳高峰、陳錫宇抗辯稱桂陽縣人民檢察院無權(quán)要求追償該款的理由成立，予以采納。
綜上所述，陳錫宇、陳高峰應(yīng)分別承擔(dān)本案85%和15%的民事賠償責(zé)任，桂陽縣人民檢察院墊付相關(guān)款項(xiàng)后即在雙方當(dāng)事人間產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，陳高峰、陳錫宇應(yīng)按各自的責(zé)任對(duì)該債務(wù)進(jìn)行清償。本案處理的損失范圍為：737，000元（死亡賠償款）＋75，129元（食宿費(fèi)）＋15，704.81元（桂陽縣人民檢察院車輛損失）＋103，076.7元（陳高峰支付受害黃雅婷方醫(yī)療費(fèi)、冰凍費(fèi)）＝930，910.51元。陳錫宇應(yīng)承擔(dān)的損失為930，910.51元×85%=791，273.93元，陳高峰應(yīng)承擔(dān)的損失為930，910.51元－791，273.93＝139，636.58元。因陳高峰已支付103，076.7元，還應(yīng)償付桂陽縣人民檢察院139，636.58元－103，076.7元＝36，559.88元。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十三條、第一百零八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條之規(guī)定，作出如下判決：“一、被告陳錫宇在本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)償付原告桂陽縣人民檢察院墊付款及車輛損失791，273.93元；二、被告陳高峰在本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)償付原告桂陽縣人民檢察院墊付款及車輛損失36，559.88元；三、駁回原告桂陽縣人民檢察院的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)12，677元，由被告陳錫宇負(fù)擔(dān)11，300元，被告陳高峰負(fù)擔(dān)522元，由原告桂陽縣人民檢察院負(fù)擔(dān)855元?！?/p>
二審裁判結(jié)果
上訴人桂陽縣人民檢察院不服原審判決，向本院提起上訴稱，一、本案中上訴人沒有過錯(cuò)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，被上訴人陳高峰公車私用造成交通事故不是履行職務(wù)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任；二、兩被上訴人應(yīng)共同償還上訴人為其先行墊付的各項(xiàng)費(fèi)用，被上訴人陳高峰公車私用應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部?jī)斶€責(zé)任，被上訴人陳錫宇自愿承諾承擔(dān)上訴人先行墊付給受害人的全部損失費(fèi)用，因此兩被上訴人應(yīng)當(dāng)連帶償還上訴人先行墊付的各項(xiàng)費(fèi)用；三、被上訴人陳高峰支付的103，076元醫(yī)療費(fèi)用不能認(rèn)定為本案的損失，本案系上訴人提起訴訟，審理的應(yīng)當(dāng)系上訴人墊付的各項(xiàng)費(fèi)用，被上訴人陳高峰支付的醫(yī)療費(fèi)與本案無關(guān)。請(qǐng)求二審法院判令：一、撤銷原審判決，依法改判被上訴人陳錫宇、陳高峰共同連帶償還上訴人先行墊付的交通事故死亡賠償款73.7萬元、住宿費(fèi)75，129元，上訴人車輛損失15，704.81元，共計(jì)827，833.81元；二、本案一、二審案件受理費(fèi)由兩被上訴人負(fù)擔(dān)。
被上訴人陳高峰答辯稱，一、答辯人并非交通事故的肇事人，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，答辯人將車輛鑰匙放在家里，在管理上并無不當(dāng)，車輛被陳錫宇開走答辯人無法預(yù)料；二、賠償協(xié)議上的賠償數(shù)額，答辯人不予認(rèn)可，答辯人是被迫在賠償協(xié)議上簽字；三、答辯人管理車輛是職務(wù)行為，答辯人公車私用的行為與交通事故的發(fā)生沒有必然的因果關(guān)系，原審判決將醫(yī)療費(fèi)用認(rèn)定為本案處理的損失范圍是應(yīng)當(dāng)?shù)?。?qǐng)求二審法院撤銷原審判決，改判答辯人不承擔(dān)民事責(zé)任。
被上訴人陳錫宇未到庭參加訴訟，亦未向本院提交書面的答辯意見。
本院二審查明與原審查明的事實(shí)一致，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案系上訴人桂陽縣人民檢察院向受害者墊付賠償款后向相關(guān)責(zé)任人追償而產(chǎn)生的糾紛，本案應(yīng)當(dāng)定性為追償權(quán)糾紛。原審法院將本案定性為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛有誤，本院依法予以糾正。雙方當(dāng)事人在二審中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題：一、被上訴人陳高峰、陳錫宇是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的問題；二、被上訴人陳高峰向受害人支付的103，076元醫(yī)療費(fèi)用是否應(yīng)當(dāng)在本案中一并予以處理的問題。
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被上訴人陳高峰系上訴人桂陽縣人民檢察院的職工，對(duì)湘L34449號(hào)公務(wù)車進(jìn)行管理，雙方形成了對(duì)該公務(wù)車委托管理的合同關(guān)系。被上訴人陳高峰應(yīng)當(dāng)按照上訴人桂陽縣人民檢察院內(nèi)部管理規(guī)定，合法合規(guī)使用該公務(wù)車。被上訴人陳高峰違反規(guī)定在節(jié)假日私自使用該公務(wù)車，并疏于管理，導(dǎo)致車輛被飲酒后的被上訴人陳錫宇開走，并造成嚴(yán)重的交通事故，屬于違反委托管理合同約定的行為，并非職務(wù)行為。相對(duì)于上訴人桂陽縣人民檢察院而言，被上訴人陳高峰系違約方和直接責(zé)任人。因此，被上訴人陳高峰應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴人桂陽縣人民檢察院墊付賠償?shù)乃匈M(fèi)用承擔(dān)賠償責(zé)任。在《3.2交通事故民事賠償協(xié)議書》中，被上訴人陳錫宇自愿承擔(dān)本案所涉的全部損失，不違反法律法規(guī)的規(guī)定。因此，上訴人桂陽縣人民檢察院所墊付的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被上訴人陳高峰、陳錫宇承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故對(duì)上訴人桂陽縣人民檢察院認(rèn)為被上訴人陳高峰、陳錫宇應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被上訴人陳高峰向受害人支付的103，076元醫(yī)療費(fèi)用，亦屬于本案所涉的損失，應(yīng)當(dāng)予以一并處理為妥。況且，雖然被上訴人陳高峰、陳錫宇承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但其內(nèi)部之間亦存在責(zé)任劃分的問題，將所有涉案損失計(jì)算在內(nèi)，能夠減輕當(dāng)事人的訴累。原審判決根據(jù)本案案情，認(rèn)定陳錫宇、陳高峰應(yīng)分別承擔(dān)本案85%和15%的民事賠償責(zé)任，處理恰當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。因此，對(duì)上訴人桂陽縣人民檢察院認(rèn)為被上訴人陳高峰向受害人支付的103，076元醫(yī)療費(fèi)用不應(yīng)一并處理的上訴主張，本院不予支持。
綜上，上訴人桂陽縣人民檢察院的上訴請(qǐng)求部分有理，本院予以部分支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律部分有誤，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持湖南省桂陽縣人民法院（2015）桂陽法民初字第611號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，即“被告陳錫宇在本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)償付原告桂陽縣人民檢察院墊付款及車輛損失791，273.93元”、“被告陳高峰在本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)償付原告桂陽縣人民檢察院墊付款及車輛損失36，559.88元”；
二、撤銷湖南省桂陽縣人民法院（2015）桂陽法民初字第611號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即“駁回原告桂陽縣人民檢察院的其他訴訟請(qǐng)求”；
三、被上訴人陳高峰、陳錫宇承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、駁回上訴人（原審原告）桂陽縣人民檢察院的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費(fèi)12，677元，由被上訴人陳高峰、陳錫宇共同負(fù)擔(dān)11，822元，由上訴人桂陽縣人民檢察院負(fù)擔(dān)855元；二審案件受理費(fèi)12，078元，由被上訴人陳高峰、陳錫宇共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長李敦先
審判員劉殳揚(yáng)
代理審判員李敏
裁判日期
二〇一六年一月八日
書記員
代理書記員龍旭力
