審理法院： 景谷傣族彝族自治縣人民法院
案 號： （2015）景民初字第87號
案件類型： 民事
案 由： 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛
裁判日期： 2015-03-13
審理經(jīng)過
原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨滄市分公司訴被告馬德華保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院2015年1月14日受理后，依法組成合議庭，2015年3月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨滄市分公司的委托代理人趙梓凱，被告馬德華及委托代理人羅廷梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨滄市分公司訴稱，2012年12月14日9時50分，馬德華駕駛的云J21361號中型普通自卸貨車在永臨線K2721＋400米處時，與黃丕朝駕駛的云S06871號中型普通客車相撞，造成云S06871車上乘客沈萬蘭受傷經(jīng)搶救無效死亡的道路交通事故。該事故經(jīng)交警認(rèn)定，馬德華在此事故中承擔(dān)主要責(zé)任，黃丕朝承擔(dān)次要責(zé)任，乘客沈萬蘭（死亡）無責(zé)任。云S06871車輛在原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨滄市分公司投了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期為2012年12月14日零時起至2013年3月1日零時止，保單約定每人責(zé)任限額300000元。云J21361車輛在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧洱支公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期為2012年11月8日零時起至2013年11月7日零時止，保險(xiǎn)責(zé)任限額為122000元。事故發(fā)生后，臨翔區(qū)人民法院（2013）臨民初字第799號判決中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨滄市分公司向臨滄市臨翔區(qū)客貨運(yùn)輸商貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱商貿(mào)公司）支付道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)賠償金300000元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十八條規(guī)定，損害由第三人造成的，第三人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定，因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代為行使被保險(xiǎn)人對第三人請求賠償?shù)臋?quán)利。云J21361車輛事故發(fā)生期間在普洱中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司寧洱支公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)，普洱市寧洱縣支該公司在責(zé)任限額內(nèi)賠償死亡賠償金110000元后，剩余190000元依法由責(zé)任人依據(jù)責(zé)任比例承擔(dān)各自賠償金額，故馬德華應(yīng)在190000元內(nèi)承擔(dān)70%，也就是133000元賠償責(zé)任。原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨滄市分公司遂向人民法院提起訴訟，請求判令被告馬德華賠償原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨滄市分公司已墊付死亡賠償金300000元中應(yīng)由被告馬德華承擔(dān)的部分133000元。
被告辯稱
被告馬德華辯稱，1、事發(fā)后其已付商貿(mào)公司20000元死亡賠償金給死者家屬。商貿(mào)公司付了300000元給了死者家屬。2、原告賠償商貿(mào)公司300000元未通知其去參加，原告賠償未經(jīng)其同意，其不認(rèn)可，不同意賠償原告。綜上，其不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，原告的訴請應(yīng)予以駁回。
針對以上爭議，原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨滄市分公司向本院提交以下證據(jù)：
1、事故鑒定書一份，欲證實(shí)被告馬德華在此次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，黃丕朝承擔(dān)次要責(zé)任，死者沈萬蘭不承擔(dān)責(zé)任。
2、臨翔區(qū)人民法院（2013）臨民初字第799號判決書一份，欲證實(shí)臨翔區(qū)人民法院判決原告賠付商貿(mào)公司300000元道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)金。
3、賠款計(jì)算書三份，欲證實(shí)原告已向商貿(mào)公司賠付300000元道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)金。
4、計(jì)算書列表一份，欲證實(shí)寧洱縣分公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告賠付了110000元。
5、交通事故死亡賠償協(xié)議二份，欲證實(shí)商貿(mào)公司、死者家屬及被告之間達(dá)成的賠償協(xié)議。
6、商貿(mào)公司出具及中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨滄市臨翔分公司理賠部出具的情況說明兩份，欲證實(shí)被告馬德華賠償商貿(mào)公司客車車輛損失費(fèi)20000元，該20000元不是馬德華賠償給死者家屬的賠償金。
7、機(jī)動車保險(xiǎn)報(bào)案記錄兩份，欲證實(shí)云J21361和云S06871的車輛投保信息及發(fā)生事故后的報(bào)案情況
經(jīng)質(zhì)證，被告馬德華對第1、4、5、7組證據(jù)予以認(rèn)可。對第2、3組證據(jù)，被告認(rèn)為這兩組證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可。對第6組證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，被告賠付的20000元賠償金，是先墊付交予商貿(mào)公司的死者死亡賠償金。
被告馬德華為證實(shí)其主張，向本院提交以下證據(jù)：
1、交通事故死亡賠償協(xié)議一份，欲證實(shí)被告馬德華已向死者家屬賠付20000元死亡賠償金。
2、收條一份，欲證實(shí)被告向客車車主賠償30000元車輛損失費(fèi)，尚欠30000元未賠償。
經(jīng)質(zhì)證，原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨滄市分公司對第一組證據(jù)沒有異議。對第二組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨滄市分公司提交的第1、2、3、4、5、7組證據(jù)來源合法，真實(shí)有效，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。第6組證據(jù)不具有合法性，本院不予采信。被告馬德華提交的證據(jù)，來源合法，真實(shí)有效，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
根據(jù)庭審和質(zhì)證，本院確認(rèn)如下法律事實(shí)：
2012年12月14日9時50分，被告馬德華駕駛的云J21361號中型普通自卸貨車在永臨線K2721＋400米處時，與商貿(mào)公司黃丕朝駕駛的云S06871號中型普通客車相撞，造成云S06871車上乘客沈萬蘭受傷經(jīng)搶救無效死亡的道路交通事故。該事故經(jīng)臨滄市臨翔區(qū)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，馬德華在此事故中承擔(dān)主要責(zé)任，黃丕朝承擔(dān)次要責(zé)任，乘客沈萬蘭（死亡）無責(zé)任。云S06871車輛在原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨滄市分公司投了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期為2012年12月14日零時起至2013年12月13日零時止，保單約定每人（座）責(zé)任限額300000元。云J21361車輛在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧洱支公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期為2012年11月8日零時起至2013年11月7日零時止，保險(xiǎn)責(zé)任限額為122000元。2012年12月17日，商貿(mào)公司、馬德華與死者沈萬蘭家屬達(dá)成死亡賠償協(xié)議，由商貿(mào)公司于2012年12月17日預(yù)付死者家屬300000元。同年12月20日，馬德華與商貿(mào)公司達(dá)成交通事故死亡賠償協(xié)議，由商貿(mào)公司預(yù)付300000元給死者家屬，馬德華為表示誠意，先墊付20000元喪葬費(fèi)交予商貿(mào)公司，待應(yīng)付死者的賠償費(fèi)、喪葬費(fèi)及子女撫恤金經(jīng)交警責(zé)任認(rèn)定后，并依照法律規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定后，如超出商貿(mào)公司預(yù)付金范圍，雙方再進(jìn)行協(xié)商解決。2013年9月16日，商貿(mào)公司向臨滄市臨翔區(qū)人民法院提起訴訟，請求判令原告在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償其300000元。臨翔區(qū)人民法院于2013年10月29日以（2013）臨民初字第799號民事判決書判決原告向商貿(mào)公司支付道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)賠償金300000元。2014年12月5日，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧洱支公司在責(zé)任限額內(nèi)向原告支付了死亡賠償金110000元。2013年1月16日，馬德華賠償云SO6871車車主的車輛損失費(fèi)30000元，其余尾款30000元在同年12月前分兩次付清。
本院認(rèn)為，保險(xiǎn)代位求償權(quán)是保險(xiǎn)人依照法律規(guī)定所享有的，代位行使被保險(xiǎn)人向造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害負(fù)有賠償責(zé)任的第三方請求賠償?shù)臋?quán)利。本案原告主張被告在寧洱支公司賠償死者死亡賠償金110000元后，對剩余190000元按70%的比例，向被告求償130000元賠償金，該主張沒有生效裁判文書確定的依據(jù)，也沒有當(dāng)事人之間達(dá)成的協(xié)議約定，亦沒有其他證據(jù)證明應(yīng)由被告馬德華承擔(dān)的份額，故此，原告的訴訟請求不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨滄市分公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)2960元，由原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨滄市分公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于云南省普洱市中級人民法院。
審判人員
審判長張益瓊
審判員陳朝富
人民陪審員陶東
裁判日期
二〇一五年三月十三日
書記員
書記員潘剛
