審理法院： 博白縣人民法院
案 號(hào)： （2015）博民初字第1536號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 確認(rèn)合同無效糾紛
裁判日期： 2015-10-12
審理經(jīng)過
原告龐慧珍、劉海東、劉麗媛、劉春利、劉小娟訴被告秦勇強(qiáng)和第三人徐燕玲確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由代理審判員馮琳適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年9月21日公開開庭進(jìn)行了審理，書記員原健生擔(dān)任法庭記錄。原告龐慧珍、劉海東、劉麗媛、劉春利、劉小娟及其共同委托代理人張九尚，被告秦勇強(qiáng)及第三人徐燕玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱，劉盛文系原告龐慧珍的丈夫，原告劉海東、劉麗媛、劉春利、劉小娟的父親。劉盛文于2014年11月28日在履行徑口鎮(zhèn)政府所授予三育街清潔工作中，被被告秦勇強(qiáng)駕駛的桂K×××××中型自卸貨車撞倒，經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)博白縣交警大隊(duì)處理，作出博公交認(rèn)字（2014）第00271號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，秦勇強(qiáng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，認(rèn)定劉盛文無責(zé)任。此案在博白縣交警大隊(duì)處理過程中，交警有關(guān)人員不聽從原告關(guān)于劉盛文已從事政府清潔工程工作近三十五年的申辯，并誘騙原告說，交通事故責(zé)任認(rèn)定必須與賠償協(xié)議一起作出，并以此為由硬要原告與被告秦勇強(qiáng)簽署涉案《協(xié)議書》。原告認(rèn)為作為死者劉盛文的親屬，均應(yīng)參與有關(guān)賠償調(diào)解，而該協(xié)議調(diào)解只召集死者的兒子劉海東夫婦參與調(diào)解，擺脫死者妻子和三個(gè)女兒，完全不尊重此四個(gè)家屬的權(quán)利，損害其他家屬的合法權(quán)益；同時(shí)該協(xié)議不顧劉盛文從事政府安排清潔工作三十五年的事實(shí)，也不理會(huì)原告的申辯，一味強(qiáng)調(diào)只按戶口本，按農(nóng)村居民賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，這也導(dǎo)致了原告利益的重大損害；此外，該協(xié)議還把不是當(dāng)事人的徐燕玲列為當(dāng)事人來調(diào)解。因此原告認(rèn)為該協(xié)議在程序上遺漏多個(gè)當(dāng)事人，在實(shí)體上不核實(shí)劉盛文雖然在戶口本記載為農(nóng)村居民，但從事政府工作三十五的事實(shí)，嚴(yán)重?fù)p害原告的合法權(quán)益，該協(xié)議也不是原告的真實(shí)意思表示。因此請(qǐng)求法院判令1、認(rèn)定被告秦勇強(qiáng)與原告劉海東、第三人徐燕玲簽訂的關(guān)于劉盛文交通事故死亡賠償?shù)摹秴f(xié)議書》無效；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為證明其主張的事實(shí)，在法定舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)如下：
1、身份證復(fù)印件、戶口本復(fù)印件、派出所證明，用于證明原告訴訟主體基本情況，死者劉盛文與原告存在親屬關(guān)系；
2、交通事故損害賠償調(diào)解書，用于證明調(diào)解書的內(nèi)容無效；
3、徑口鎮(zhèn)政府城建站及其單位法定代表人證詞、身份證復(fù)印件，用于證明劉盛文自1979年10月起屬于該單位的工人；
4、博愛衛(wèi)（1990）3號(hào)文件，用于證明博白縣愛衛(wèi)會(huì)、建委、財(cái)政局聯(lián)合發(fā)文確認(rèn)清潔工的工資，該文件給予包括劉盛文在內(nèi)的全縣清潔工以工人身份待遇，屬于所在單位的員工，應(yīng)該以城鎮(zhèn)居民對(duì)待和計(jì)賠；
5、有關(guān)工資表，用于證明劉盛文清潔工工人身份待遇，屬于所在單位的員工，應(yīng)該以城鎮(zhèn)居民對(duì)待和計(jì)賠。
被告辯稱
被告秦勇強(qiáng)辯稱，該協(xié)議書是有效的，本案的訴訟費(fèi)用該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告在舉證期限內(nèi)沒有向本院提供證據(jù)。
第三人徐燕玲對(duì)原、被告的訴訟主張均無異議，在舉證期限內(nèi)亦沒有向本院提供證據(jù)。
本院查明
經(jīng)開庭舉證、質(zhì)證，被告及第三人對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議，本院對(duì)上述各方當(dāng)事人無異議的證據(jù)予以確認(rèn)。
綜合全案證據(jù)，本院確認(rèn)以下法律事實(shí)：
劉盛文，即原告龐慧珍的丈夫，原告劉海東、劉麗媛、劉春利、劉小娟的父親，于2014年11月28日在履行徑口鎮(zhèn)政府所授予三育街清潔工作中，被被告秦勇強(qiáng)駕駛的桂K×××××中型自卸貨車撞倒，經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)博白縣交警大隊(duì)處理，作出博公交認(rèn)字（2014）第00271號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，認(rèn)定秦勇強(qiáng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，劉盛文無責(zé)任。此案在博白縣交警大隊(duì)主持調(diào)解過程中，于2014年12月19日由死者劉盛文的兒子劉海東夫婦參與調(diào)解，并以戶口本所載按農(nóng)村居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)與被告秦勇強(qiáng)達(dá)成了協(xié)議，該協(xié)議約定被告秦勇強(qiáng)賠償劉盛文家屬共173610.48元。被告秦勇強(qiáng)在與劉海東、徐燕玲夫婦簽訂協(xié)議的當(dāng)日即支付了70198.02元，秦勇強(qiáng)、劉海東、徐燕玲三人均在《交通事故損害賠償憑證》上簽字捺印予以確認(rèn)，剩余款項(xiàng)約定由保險(xiǎn)公司理賠。事后原告龐慧珍、劉麗媛、劉春利、劉小娟對(duì)2014年12月19日簽訂的關(guān)于劉盛文交通事故死亡賠償?shù)摹秴f(xié)議書》不認(rèn)可，認(rèn)為其對(duì)協(xié)議簽訂的時(shí)間及協(xié)議的內(nèi)容均不知情，也沒有委托劉海東及徐燕玲代為參與調(diào)解簽訂協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容不是其真實(shí)意思表示，協(xié)議無效，并于2015年8月7日向本院提起訴訟。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：合同主體是指參加合同關(guān)系，享受利益或承擔(dān)義務(wù)的人。本案中死者劉盛文是原告龐慧珍的丈夫，原告劉海東、劉麗媛、劉春利、劉小娟的父親，劉盛文在交通事故中搶救無效死亡，關(guān)于劉盛文交通事故人身?yè)p害賠償?shù)膮f(xié)議主體應(yīng)該是被告秦勇強(qiáng)及劉盛文的家屬，即其妻子龐慧珍、兒子劉海東，女兒劉麗媛、劉春利、劉小娟。但本案所涉關(guān)于劉盛文交通事故人身?yè)p害賠償協(xié)議書的協(xié)議主體僅為被告秦勇強(qiáng)及劉盛文兒子劉海東，并把第三人劉海東之妻徐燕玲列為協(xié)議當(dāng)事人。此協(xié)議的內(nèi)容及簽訂時(shí)間原告龐慧珍、劉麗媛、劉春利、劉小娟并不知情，協(xié)議簽訂時(shí)劉海東、徐燕玲并沒有得到原告龐慧珍、劉麗媛、劉春利、劉小娟的委托授權(quán)，事后龐慧珍、劉麗媛、劉春利、劉小娟亦沒有對(duì)劉海東、徐燕玲與被告秦勇強(qiáng)簽訂協(xié)議的行為進(jìn)行追認(rèn)，劉海東及第三人徐燕玲與被告秦勇強(qiáng)簽訂協(xié)議的行為是無權(quán)代理。根據(jù)法律規(guī)定，無權(quán)代理的行為人，以被代理人的名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生法律效力。本案中原告劉海東、第三人徐燕玲簽訂的協(xié)議書只能代表其二人的意志，并不能代表原告龐慧珍、劉麗媛、劉春利、劉小娟的真實(shí)意思表示，對(duì)原告龐慧珍、劉麗媛、劉春利、劉小娟不發(fā)生法律效力。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條、第六十六條的規(guī)定判決如下：
裁判結(jié)果
被告秦勇強(qiáng)與原告劉海東、第三人徐燕玲簽訂的關(guān)于劉盛文交通事故死亡賠償?shù)摹秴f(xié)議書》無效。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或玉林市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于玉林市中級(jí)人民法院。于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)100元（受理費(fèi)賬戶：玉林市財(cái)政局，賬號(hào)：20×××77，開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行廣西玉林分行營(yíng)業(yè)部）。逾期不交也不提出免交、緩交申請(qǐng)的，則按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判人員
代理審判員馮琳
裁判日期
二〇一五年十月一十二日
書記員
書記員原健生
