審理法院： 重慶市北碚區(qū)人民法院
案 號： （2014）碚法民初字第07017號
案件類型： 民事
案 由： 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2014-12-08
審理經(jīng)過
原告喻發(fā)明、艾三容訴被告古俊、古獻(xiàn)偉、盧鋼、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司（簡稱平安保險重慶分公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市北碚支公司（簡稱人保北碚支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告喻發(fā)明、艾三容及其委托代理人龍江，被告古俊、古獻(xiàn)偉、平安保險重慶分公司、盧鋼以及委托代理人蔡紅志、周曉瑤到庭參加訴訟。被告人保北碚支公司因故未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告喻發(fā)明、艾三容訴稱：2014年8月24日，二原告之子喻世坤坐盧鋼駕駛的渝BMZxxx號二輪摩托車在北碚區(qū)碚南大道郵政儲蓄所門口路段時，遇被告古俊駕駛其父古獻(xiàn)偉所有的渝ABGxxx號小轎車相撞，造成喻世坤死亡。事故經(jīng)重慶市公安局北碚分局交通巡邏警察支隊認(rèn)定被告古俊、盧鋼承擔(dān)此次交通事故的同等責(zé)任，死者喻世坤在此次交通事故中不承擔(dān)事故責(zé)任?，F(xiàn)要求上列被告賠償因交通事故造成原告的經(jīng)濟(jì)損失：喪葬費(fèi)25512元，死亡賠償金504320元，喪事支出的交通費(fèi)9925元，住宿費(fèi)2000元，處理喪事人員的誤工費(fèi)1350元（150元／天×3人×3天），精神損失費(fèi)100000元，搶救費(fèi)21000元，合計664107元。案件訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告辯稱
被告古俊、古獻(xiàn)偉辯稱：渝ABGxxx號小轎車產(chǎn)權(quán)為古獻(xiàn)偉所有。發(fā)生交通事故屬實，對責(zé)任認(rèn)定沒有異議，對原告提出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金過高，要求嚴(yán)格審查。另外在搶救中，支付了25000費(fèi)用給原告，要求予以扣除。
被告平安保險重慶分公司辯稱：渝ABGxxx在公司投保了交強(qiáng)險，三者商業(yè)險500000元還有不計免賠，在事故認(rèn)定中，是因為古俊駕駛的是小轎車，盧鋼駕駛的是摩托車才劃定了同等責(zé)任。對于死者是從在摩托車上倒地摔下來死亡的，應(yīng)該屬于三者。同意在規(guī)定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告盧鋼辯稱：原告訴訟請求要求過高，要求法院依法審理具體金額，各項費(fèi)用應(yīng)該具有發(fā)票，被告盧鋼在事故認(rèn)定書上面雖然認(rèn)定同等責(zé)任，但是盧鋼本人也受傷，請法院酌情處理被告盧鋼的責(zé)任承擔(dān)。盧鋼和本案的死者是同事，盧鋼是陪同本案的死者一起去買電腦，是幫助行為。對事故發(fā)生的時間、地點(diǎn)、責(zé)任認(rèn)定沒有異議。該事故車輛在人保北碚支公司投保了交強(qiáng)險。
被告人保北碚支公司未出庭，但提交書面答辯，盧鋼在公司投交強(qiáng)險屬實，死者喻世坤不屬于第三者。
本院查明
經(jīng)審理查明：2014年8月24日，二原告之子喻世坤坐盧鋼駕駛的渝BMZxxx號二輪摩托車在北碚區(qū)碚南大道郵政儲蓄所門口路段時，遇被告古俊駕駛其父古獻(xiàn)偉所有的渝ABGxxx號小轎車相撞，造成喻世坤受傷，經(jīng)搶救無效死亡。事故經(jīng)重慶市公安局北碚分局交通巡邏警察支隊認(rèn)定，被告古俊、盧鋼承擔(dān)此次交通事故的同等責(zé)任，死者喻世坤在此次交通事故中不承擔(dān)事故責(zé)任。被告盧鋼所有的渝BMZxxx號二輪摩托車在人保北碚支公司投保了交強(qiáng)險。被告古獻(xiàn)偉所有的渝ABGxxx號小轎車在平安保險重慶分公司投保了交強(qiáng)險，三者商業(yè)險500000元。現(xiàn)要求上列被告賠償因交通事故造成原告的經(jīng)濟(jì)損失：喪葬費(fèi)25512元，死亡賠償金504320元，喪事支出的交通費(fèi)9925元，住宿費(fèi)2000元，處理喪事人員的誤工費(fèi)1350元（150元／天x3人x3天），精神損失費(fèi)100000元，搶救費(fèi)21000元，合計664107元。雙方為賠償協(xié)議無果，二原告于2014年10月13日起訴來院。
另查明：原告喻發(fā)明、艾三容與死者系親生父母子關(guān)系。死者喻世坤生前是成都鐵路局重慶鐵路西機(jī)務(wù)段職工，未婚，為城市居民戶口。
再查明：在此次交通事故中，被告盧鋼支付死者喻世坤搶救費(fèi)20000元，被告古俊支付死者喻世坤喪葬費(fèi)25003萬元。
綜上所述事實，有道路交通事故認(rèn)定書、戶口本、有關(guān)單位證明等書證材料及原被告雙方當(dāng)事人在庭審中陳述載卷為據(jù)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告盧鋼與古俊在本次交通事故中承擔(dān)事故的同等責(zé)任，對給原告喻發(fā)明、艾三容所造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告古俊駕駛古獻(xiàn)偉所有的渝ABGxxx號小轎車發(fā)生交通事故，依照相關(guān)規(guī)定，車主古獻(xiàn)偉應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告盧鋼認(rèn)為與死者是同事，一起去買電腦，屬好意同乘，應(yīng)當(dāng)減輕被告盧鋼的責(zé)任，在本案中，因喻世坤死亡，證據(jù)無法固定，被告盧鋼的請求不予支持。被告人保北碚支公司認(rèn)為死者喻世坤不屬于第三者，不同意在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償?shù)囊庖?，符合最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，其意見予以支持。關(guān)于原告及其親屬因喻世坤死亡，來北碚處理喪事，其合理的費(fèi)用應(yīng)予主張。原告提出處理喪事三人三天，每天每人按150元計算誤工費(fèi)過高，按事故發(fā)生地（2014年度）城鎮(zhèn)私營企業(yè)年平均工資計算，即每天每人按100元計算。死者醫(yī)療費(fèi)20213.35元（含血費(fèi)3260元），被告保險公司以未開正規(guī)發(fā)票為由，請求不予主張血費(fèi)的理由不充分，其意見不予支持。死者喻世坤系城鎮(zhèn)居民，其死亡賠償金應(yīng)按照事故發(fā)生地，上年度城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神損害撫慰金酌情主張。
綜上所述，原告損失金額確認(rèn)如下：1、死亡賠償金25216元×20年＝504320元。2、喪葬費(fèi)25512元。3、交通費(fèi)酌定6000元，住宿費(fèi)酌定1500元。4、誤工費(fèi)900元。5、醫(yī)療費(fèi)20213.35元。6、精神損害撫慰金50000元。共計608445.35元。因本次事故，被告盧鋼、古俊直接導(dǎo)致喻世坤死亡，故各自承擔(dān)50%的責(zé)任，其保險公司在被告投保的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由盧鋼、古俊及其古獻(xiàn)偉各自承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十二條、第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條《中華人民共和國交通安全法》第七十六條之規(guī)定判決如下：
裁判結(jié)果
一、由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償喻發(fā)明、艾三容交通事故強(qiáng)制保險責(zé)任限額死亡賠償金、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失120000元。
二、由被告古俊、古獻(xiàn)偉在本判決生效之日起十日內(nèi)給付喻發(fā)明、艾三容因喻世坤交通事故死亡賠償金244222.68元（扣除墊付25000元），被告古俊、古獻(xiàn)偉還賠付219222.68元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司在古獻(xiàn)偉投保的商業(yè)險合同范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
三、由被告盧鋼在本判決生效之日起十日內(nèi)給付喻發(fā)明、艾三容因喻世坤交通事故死亡賠償金244222.68元（扣除墊付20000元），被告盧鋼實際還賠付224222.68元。
四、駁回喻發(fā)明、艾三容的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10441元，由盧鋼、古俊各負(fù)擔(dān)5220.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第一中級人民法院。同時，直接向該院預(yù)繳上訴案件受理費(fèi)，在收到繳費(fèi)通知后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。
雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自覺履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可以向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日計算。
審判人員
審判長田志勇
人民陪審員周筱梅
人民陪審員廖啟富
裁判日期
二〇一四年十二月八日
書記員
書記員潘靜
