審理法院： 遠(yuǎn)安縣人民法院
案 號(hào)： （2017）鄂0525民初589號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2017-07-24
審理經(jīng)過(guò)
原告朱虹與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)人民保險(xiǎn)公安公司）、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光保險(xiǎn)宜昌公司）、邊世清機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭將同一交通事故的另案(2017)鄂0525民初590號(hào)、592號(hào)原告朱虹、楊齊秀、張?jiān)娐c上述被告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛三案進(jìn)行了合并審理。原告朱虹及其委托訴訟代理人周世國(guó)、被告中國(guó)人民保險(xiǎn)公安公司委托訴訟代理人楊方、被告陽(yáng)光保險(xiǎn)宜昌公司委托訴訟代理人萬(wàn)艷紅、被告邊世清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告朱虹向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令三被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失456303.54元，其中：⑴醫(yī)療費(fèi)138241.94元；⑵后續(xù)治療費(fèi)35000元；⑶住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2850元（57天×50元/天）；⑷營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（90天×20元/天）；⑸護(hù)理費(fèi)13500元（150天×90元/天）；⑹誤工費(fèi)38088（360天×105.80元/天）；⑺殘疾賠償金141052.80元（29386元/年×20年×24%），被扶養(yǎng)人父親朱吉元生活費(fèi)26251.20元（20040元/年×20年×24%÷2人），被扶養(yǎng)人母親艾子林生活費(fèi)26251.20元（20040元/年×20年×24%÷2人），被扶養(yǎng)人女兒張?jiān)娐钯M(fèi)19238.40元（20040元/年×8年×24%÷2人）；⑻精神損害撫慰金10000元；⑼交通費(fèi)1500元；⑽住宿費(fèi)250元；⑾鑒定費(fèi)2280元。由被告中國(guó)人民保險(xiǎn)公安公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，余下?lián)p失及不符合交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的損失，再由被告陽(yáng)光保險(xiǎn)宜昌公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，余額由被告邊世清承擔(dān)賠償責(zé)任。2、三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)理由：2016年12月27日12時(shí)02分，被告邊世清駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)轎車在遠(yuǎn)安縣××處與對(duì)向張本兵駕駛的無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車（后座載張雅彤、朱虹）及胡元文駕駛的三輪摩托車連續(xù)相碰撞，造成張本兵、張雅彤當(dāng)場(chǎng)死亡、朱虹、胡元文受傷、三方車輛受損的道路交通事故。遠(yuǎn)安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定邊世清負(fù)事故主要責(zé)任，張本兵負(fù)事故次要責(zé)任，當(dāng)事人胡元文、乘車人張雅彤、朱虹無(wú)責(zé)任。原告朱虹受傷后于2016年12月27日至2017年1月23日在宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療27天，2017年1月24日至2月22日在遠(yuǎn)安縣中醫(yī)院住院治療30天，經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所鑒定：原告朱虹因外傷造成盆骨多發(fā)粉粹性骨折嚴(yán)重畸形愈合的傷殘等級(jí)為九級(jí)，因外傷造成股骨干粉粹性骨折成畸形的傷殘等級(jí)為十級(jí)，因外傷造成多發(fā)性腰椎橫突（5個(gè)）骨折的傷殘等級(jí)為十級(jí)，后期取三處內(nèi)固定后續(xù)治療費(fèi)為35000元，誤工日360天，護(hù)理時(shí)間150天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間90天。被告邊世清駕駛的轎車在被告中國(guó)人民保險(xiǎn)公安公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在陽(yáng)光保險(xiǎn)宜昌公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)。原告朱虹自2009年2月至2016年12月26日一直長(zhǎng)期從事交通運(yùn)輸和商品零售工作，居住在城鎮(zhèn)。
被告辯稱
被告中國(guó)人民保險(xiǎn)公安公司辯稱，對(duì)本案交通事故事實(shí)和被告邊世清駕駛的轎車投保122000元（其中死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬(wàn)元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無(wú)異議。對(duì)民事賠償責(zé)任、賠償項(xiàng)目和數(shù)額有異議，原告訴訟請(qǐng)求過(guò)高，誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天，原告主張居住地屬于城鎮(zhèn)和其在城鎮(zhèn)工作及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)證據(jù)不足，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)要有醫(yī)囑，護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，被告邊世清犯交通肇事罪已被判刑，原告主張精神損害撫慰金不應(yīng)支持。保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
被告陽(yáng)光保險(xiǎn)宜昌公司辯稱，對(duì)本案交通事故事實(shí)和被告邊世清駕駛的轎車投保30萬(wàn)元機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)無(wú)異議。對(duì)民事賠償責(zé)任、賠償項(xiàng)目和數(shù)額有異議，同意中國(guó)人民保險(xiǎn)公安公司答辯意見(jiàn)。
被告邊世清辯稱，承擔(dān)60%的責(zé)任。
本院查明
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。本案道路交通事故經(jīng)遠(yuǎn)安縣公安局交通警察大隊(duì)于2017年1月9日作出的遠(yuǎn)公交認(rèn)字[2016]第00000072號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事故造成張本兵、張雅彤當(dāng)場(chǎng)死亡、朱虹、胡元文受傷、三方車輛受損。當(dāng)事人邊世清駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛時(shí)超速行駛，且未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十五條第二項(xiàng)（同方向只有1條機(jī)動(dòng)車道的道路，城市道路為每小時(shí)50公里，公路為每小時(shí)70公里）和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款（機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛）之規(guī)定，其違法過(guò)錯(cuò)是導(dǎo)致此次事故的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任；當(dāng)事人張本兵未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)登記的機(jī)動(dòng)車上道路行駛時(shí)，未按照交通信號(hào)通行，且未按規(guī)定戴安全頭盔，載人超過(guò)核定的載人數(shù)，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條第四款（駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車；駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)，應(yīng)當(dāng)隨身攜帶機(jī)動(dòng)車駕駛證）、第八條（國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)行登記制度。機(jī)動(dòng)車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機(jī)動(dòng)車，需要臨時(shí)上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時(shí)通行牌證）、第三十八條（車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行；遇有交通警察現(xiàn)場(chǎng)指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒(méi)有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行）、第四十九條（機(jī)動(dòng)車載人不得超過(guò)核定的人數(shù)，客運(yùn)機(jī)動(dòng)車不得違反規(guī)定載貨）和第五十一條（機(jī)動(dòng)車行駛時(shí)，駕駛?cè)恕⒊俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定使用安全帶，摩托車駕駛?cè)思俺俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔）之規(guī)定，其違法過(guò)錯(cuò)是導(dǎo)致此次事故的次要原因，負(fù)事故的次要責(zé)任；當(dāng)事人胡元文、乘車人張雅彤、朱虹無(wú)責(zé)任。被告邊世清提出復(fù)核申請(qǐng)，經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊(duì)于2017年2月8日作出復(fù)核維持原認(rèn)定結(jié)論。本院經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理于2017年5月24日作出（2017）鄂0525刑初11號(hào)刑事判決書，被告邊世清犯交通肇事罪致二人死亡、二人受傷（其中一人重傷），且負(fù)事故的主要責(zé)任,其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任，判處有期徒刑四年六個(gè)月。被告邊世清未提出上訴，判決生效。原告朱虹受傷后分別在宜昌市第一人民醫(yī)院、遠(yuǎn)安縣中醫(yī)院住院治療57天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)138241.94元。被告邊世清通過(guò)遠(yuǎn)安縣公安局交通警察大隊(duì)轉(zhuǎn)交原告朱虹賠償款20800元。經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所于2017年6月9日作出宜仁和司鑒所[2017]臨鑒字第504號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書：朱虹因外傷造成盆骨多發(fā)粉粹性骨折嚴(yán)重畸形愈合的傷殘等級(jí)為九級(jí)，因外傷造成股骨干粉粹性骨折成畸形的傷殘等級(jí)為十級(jí)，因外傷造成多發(fā)性腰椎橫突（5個(gè)）骨折的傷殘等級(jí)為十級(jí)，后期取三處內(nèi)固定后續(xù)治療費(fèi)為35000元，誤工日360天，護(hù)理時(shí)間150天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間90天。
原告朱虹戶籍和家庭住所地為遠(yuǎn)安縣××××組，農(nóng)業(yè)戶口，家庭主要收入來(lái)源依靠從事汽車貨物運(yùn)輸和務(wù)工。原告朱虹女兒張?jiān)娐?2006年9月25日出生，父親朱吉元，1957年6月21日生，母親艾子林，1957年6月26日生，農(nóng)村居民，婚后育有一子一女。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述和提交的戶口簿、身份證、遠(yuǎn)公交認(rèn)字[2016]第00000072號(hào)道路交通事故認(rèn)定書、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、宜昌仁和司法鑒定所宜仁和司鑒所[2017]臨鑒字第504號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書等證據(jù)及（2017）鄂0525刑初11號(hào)刑事判決書在卷佐證。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，1、民事賠償責(zé)任。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。本案道路交通事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定被告邊世清負(fù)事故主要責(zé)任，受害人張本兵負(fù)事故次要責(zé)任。被告邊世清在被追究刑事責(zé)任后，還應(yīng)依照法律規(guī)定承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本院根據(jù)交通事故當(dāng)事人的違法過(guò)錯(cuò)和原、被告雙方的意見(jiàn)，認(rèn)定被告邊世清承擔(dān)70%的民事責(zé)任，張本兵承擔(dān)30%的民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償；
2、賠償項(xiàng)目和數(shù)額。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)范、司法解釋及2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)確定。⑴醫(yī)療費(fèi)138241.94元，后續(xù)治療費(fèi)35000元，原告提交了醫(yī)院診斷證明、醫(yī)療費(fèi)憑據(jù)、司法鑒定證明，予以認(rèn)定；⑵住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按原告住院57天每天30元計(jì)算為1710元（57天×30元/天）；⑶護(hù)理費(fèi)13500元（150天×90元/天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（90天×20元/天），有司法鑒定，予以認(rèn)定；⑷誤工費(fèi)從受傷之日2016年12月27日起計(jì)算至定殘日2017年6月9日前一天即164天，參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)收入情況按每天86元計(jì)算為14104元（164天×86元/天）；⑸原告家庭主要收入來(lái)源依靠從事汽車貨物運(yùn)輸和務(wù)工，認(rèn)定殘疾賠償金141053元（29386元/年×20年×24%），但被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬，被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至18周歲。原告主張被扶養(yǎng)人父母生活費(fèi)證據(jù)不足，原告女兒張?jiān)娐?006年9月25日出生，自原告定殘日2017年6月9日計(jì)算至2024年9月25日滿18周歲，不足8年，應(yīng)按7年108天計(jì)算，認(rèn)定被扶養(yǎng)人女兒張?jiān)娐钯M(fèi)17545元；⑹酌情認(rèn)定交通費(fèi)1000元；⑺鑒定費(fèi)2280元，提交有鑒定費(fèi)票據(jù)證明，予以認(rèn)定；⑻原告主張住宿費(fèi)250元，證據(jù)不足，不予采信；⑼因被告邊世清已被判處刑罰，且賠償能力有限，對(duì)原告主張精神損害撫慰金不再支持。本院確認(rèn)因本起交通事故造成的原告損失為：醫(yī)療費(fèi)138241.94元、后續(xù)治療費(fèi)35000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1710元、護(hù)理費(fèi)13500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、誤工費(fèi)14104元、殘疾賠償金141053元、被扶養(yǎng)人女兒張?jiān)娐钯M(fèi)17545元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)2280元，以上合計(jì)366233.94元；
3、賠償數(shù)額分配。⑴因本起交通事故造成二人死亡、二人受傷及車輛損毀，引起四案民事賠償訴訟，確認(rèn)損失總額為1720357.67元，由被告中國(guó)人民保險(xiǎn)公安公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償122000元，被告陽(yáng)光保險(xiǎn)宜昌公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償30萬(wàn)元；⑵《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”。被告中國(guó)人民保險(xiǎn)公安公司賠償122000元，其中賠償（2017）鄂0525民初143號(hào)案原告胡元文15191.87元，余額106808.13元，按照本案和（2017）鄂0525民初590號(hào)、592號(hào)三案原告的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額，即賠償本案原告朱虹受傷致殘賠償款23277.79元，賠償（2017）鄂0525民初590號(hào)案原告朱虹因女兒張雅彤交通事故死亡賠償款38090.93元，賠償（2017）鄂0525民初592號(hào)案原告楊齊秀、朱虹、張?jiān)娐蛴H屬?gòu)埍颈煌ㄊ鹿仕劳鲑r償款及摩托車損失45439.41元；⑶交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后余額1583165.81元（1720357.67元-122000元-15191.86元），被告邊世清承擔(dān)賠償70%即1108216.07元，其中被告陽(yáng)光保險(xiǎn)宜昌公司根據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同予以賠償30萬(wàn)元，被告邊世清賠償808216.07元；⑷因本案原告朱虹殘疾賠償費(fèi)用中醫(yī)療費(fèi)數(shù)額較大，予以優(yōu)先考慮。被告陽(yáng)光保險(xiǎn)宜昌公司賠償30萬(wàn)元，其中賠償本案原告朱虹受傷致殘賠償款129500元，賠償（2017）鄂0525民初590號(hào)案原告朱虹因女兒張雅彤交通事故死亡賠償款85250元，賠償（2017）鄂0525民初592號(hào)案原告楊齊秀、朱虹、張?jiān)娐蛴H屬?gòu)埍颈煌ㄊ鹿仕劳鲑r償款85250元；⑸保險(xiǎn)公司賠償后余額808216.07元，由被告邊世清賠償，其中賠償本案原告朱虹受傷致殘賠償款110569.31元，賠償（2017）鄂0525民初590號(hào)案原告朱虹因女兒張雅彤交通事故死亡賠償款318028.45元，賠償（2017）鄂0525民初592號(hào)案原告楊齊秀、朱虹、張?jiān)娐蛴H屬?gòu)埍颈煌ㄊ鹿仕劳鲑r償款379618.31元。
綜上所述，原告朱虹受傷致殘應(yīng)得到的賠償費(fèi)用為263347.10元（23277.79元+129500元+110569.31元），被告中國(guó)人民保險(xiǎn)公安公司賠償原告朱虹23277.79元，被告陽(yáng)光保險(xiǎn)宜昌公司賠償原告朱虹129500元，被告邊世清賠償原告朱虹110569.31元，扣減已給付20800元，還應(yīng)給付89769.31元。原告其他訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告朱虹醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人女兒張?jiān)娐钯M(fèi)、交通費(fèi)等計(jì)23277.79元；
二、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告朱虹受傷致殘各項(xiàng)損失計(jì)129500元；
三、被告邊世清賠償原告朱虹受傷致殘各項(xiàng)損失110569.31元，扣減已給付20800元，還應(yīng)給付89769.31元；
四、駁回原告朱虹其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付款項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2582元，減半收取計(jì)1291元，由被告邊世清負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員徐建剛
裁判日期
二〇一七年七月二十四日
書記員
書記員何浩
