審理法院： 上海市黃浦區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2010）黃民一（民）初字第1944號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛
裁判日期： 2011-01-16
審理經(jīng)過(guò)
原告何某與被告王甲、成某、王乙生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2010年7月1日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告何某及其委托代理人，被告王甲、被告成某、被告王乙的委托代理人王甲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告何某訴稱：原告何某和被告王甲、成某、王乙系本市延平路237弄的鄰居。2009年11月8日7時(shí)許，三被告因原告何某在公用部位鋪設(shè)磁磚對(duì)原告進(jìn)行辱罵，造成原告回到家中倒地受傷，經(jīng)原告妻子回家后才發(fā)現(xiàn)并送醫(yī)院救治，診斷為腦出血。因本次糾紛系三被告與與原告的激烈爭(zhēng)吵所引起的，嚴(yán)重侵害了原告的人身合法權(quán)益，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告起訴至法院，要求三被告對(duì)醫(yī)療費(fèi)人民幣16,281.02元、交通費(fèi)675元、殘疾賠償金57,676元、護(hù)理費(fèi)3,600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、精神損害撫慰金5,000元、輔助用品費(fèi)298元承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，對(duì)律師代理費(fèi)3,000元、鑒定費(fèi)2,500元承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
被告辯稱
被告王甲、成某、王乙辯稱：原告何某擅自在其家門口公用部位鋪設(shè)磁磚高出地面，還將脫排油煙機(jī)、淋浴器、衛(wèi)生間管道接到外面，影響居民的安全通行和生活環(huán)境，故被告方與原告交涉要求其恢復(fù)原狀。2009年11月8日上午7時(shí)20分，在702室門口，被告王甲、成某與原告何某再次交涉，但何某態(tài)度蠻橫，堅(jiān)決不同意改進(jìn)，被告王乙聽后就說(shuō)要敲掉磁磚，何某惱羞成怒，辱罵三被告，隨后何某就走了，期間三被告并未與原告發(fā)生過(guò)肢體沖突。另外，原告何某本身患有高血壓病，且為裝修房屋勞累，是其發(fā)生腦出血的根本原因，與被告之間沒(méi)有因果關(guān)系，故堅(jiān)決不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
本院查明
經(jīng)審理查明：原告何某與被告王甲、成某、王乙系本市延平路237弄鄰居。2009年11月8日上午7時(shí)許，為原告何某在702室家門口公用部位鋪設(shè)磁磚等事情，三被告王甲、成某、王乙與原告何某發(fā)生言語(yǔ)激烈爭(zhēng)吵，但未發(fā)生肢體沖突。隨后原告何某回到本市延平路237弄家中，8時(shí)許原告妻子李某回到家中發(fā)現(xiàn)何某倒在地上，遂報(bào)警并送何某到復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院急救，診斷為腦出血。2009年11月12日至12月2日、12月2日至12月17日、2010年1月12日至2月8日，原告何某因腦出血、高血壓3級(jí)等三次在上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院住院治療，在其住院病史中記載：既往史患者有高血壓病史10年余、血壓最高為200/130mmHg，曾服珍菊降壓片控制血壓，血壓控制不佳等。期間，原告支付了醫(yī)療費(fèi)16,281.02元。
本院認(rèn)為
本案在審理過(guò)程中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法委托法醫(yī)鑒定。2010年11月2日，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心出具鑒定結(jié)論為：被鑒定人何某2009年11月8日與他人發(fā)生的言語(yǔ)沖突與其發(fā)生的腦出血之間存在一定的因果關(guān)系，言語(yǔ)沖突屬誘發(fā)因素，參與度擬為20%-30%；被鑒定人何某因故與他人發(fā)生言語(yǔ)沖突，此后發(fā)生腦出血，其本次顱腦損傷后遺留神經(jīng)功能障礙的后遺癥相當(dāng)于道路交通事故十級(jí)傷殘，其本次損傷后的休息期為180日、護(hù)理期為90日、營(yíng)養(yǎng)期為60日。為此，原告支付了鑒定費(fèi)2,500元。
此外，原告還提供了以下證據(jù)材料：1、護(hù)工費(fèi)發(fā)票一份，金額計(jì)1,184元；2、律師代理費(fèi)發(fā)票一張，金額計(jì)3,000元；3、輔助用品費(fèi)發(fā)票一張（歐姆龍血壓計(jì)），金額計(jì)298元；4、查詢費(fèi)、復(fù)印費(fèi)收據(jù)四張，金額計(jì)22元。
以上事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述；原告提供的公安接警回執(zhí)單、公安詢問(wèn)筆錄（成某、李某）、門急診就醫(yī)記錄冊(cè)、出院記錄、住院病史、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、護(hù)工費(fèi)發(fā)票、律師代理費(fèi)發(fā)票、輔助用品費(fèi)發(fā)票、查詢費(fèi)收據(jù)、復(fù)印費(fèi)收據(jù)、鑒定意見(jiàn)書及鑒定費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。本案中原、被告作為鄰居，理應(yīng)和睦相處，遇到相鄰公用部位爭(zhēng)議時(shí)應(yīng)當(dāng)理智對(duì)待和冷靜處理，但根據(jù)當(dāng)事人陳述以及公安詢問(wèn)筆錄等證據(jù)，可以證實(shí)原告與三被告于2009年11月8日為公用部位發(fā)生言語(yǔ)激烈爭(zhēng)吵，原告回到家中腦出血致傷。根據(jù)法醫(yī)鑒定也證實(shí)原告何某與他人發(fā)生的言語(yǔ)沖突與其發(fā)生的腦出血之間存在一定的因果關(guān)系。縱觀事件發(fā)生的起因、過(guò)程、結(jié)果及雙方主觀意識(shí)，本院依法認(rèn)定本案原告何某和三被告王甲、成某、王乙對(duì)本起糾紛的發(fā)生都具有過(guò)錯(cuò)，雙方對(duì)該糾紛負(fù)有同等責(zé)任，故被告王甲、成某、王乙理應(yīng)對(duì)原告的人身?yè)p害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)法醫(yī)鑒定又證實(shí)言語(yǔ)沖突是何某腦出血的誘發(fā)因素，參與度擬為20%-30%，故上述三被告應(yīng)按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。在原告主張的賠償項(xiàng)目中：關(guān)于醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰，原告要求被告按30%的比例賠償，本院認(rèn)為原告的上述訴請(qǐng)項(xiàng)目結(jié)合其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)以及事件責(zé)任的認(rèn)定，各項(xiàng)金額并未超出法律規(guī)定的范圍，本院依法予以準(zhǔn)許，計(jì)醫(yī)療費(fèi)4,884.30元、交通費(fèi)202.50元、護(hù)理費(fèi)1,080元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)720元、精神損害撫慰1,500元；關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算，原告主張以本市城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)（人均可支配收入每年26,675元），按20年的10%的系數(shù)（十級(jí)傷殘）來(lái)計(jì)算核定，并無(wú)不當(dāng)，本院則以糾紛的責(zé)任比例、損害后果的比例，酌情支持計(jì)8,651.40元；關(guān)于律師代理費(fèi)、鑒定費(fèi)，則以糾紛的責(zé)任比例，酌情支持計(jì)1,500元、1,250元。關(guān)于輔助用品費(fèi)（歐姆龍血壓計(jì)），原告因其本身患有高血壓疾病，故該項(xiàng)費(fèi)用并不能計(jì)入本起糾紛的損害后果中，對(duì)此本院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百三十一條、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋〉》第十條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告王甲、成某、王乙應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償原告何某醫(yī)療費(fèi)人民幣4,884.30元、交通費(fèi)人民幣202.50元、護(hù)理費(fèi)人民幣1,080元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣720元、精神損害撫慰人民幣1,500元、殘疾賠償金人民幣8,651.40元、律師代理費(fèi)人民幣1,500元、鑒定費(fèi)人民幣1,250元，以上共計(jì)人民幣19,788.20元；
二、原告何某的其他訴訟請(qǐng)求，不予支持。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣582元，由原告何某負(fù)擔(dān)人民幣287.30元、被告王甲、成某、王乙共同負(fù)擔(dān)人民幣294.70元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)陳一鳴
審判員錢偉俠
人民陪審員王鏗華
裁判日期
二Ｏ一一年一月十六日
書記員
書記員徐曉雯
